What are the opening hours?

Monday 09:00 - 18:00 Tuesday 09:00 - 18:00 Wednesday 09:00 - 18:00 Thursday 09:00 - 18:00 Friday 09:00 - 18:00 Saturday 09:00 - 18:00

A Posteriori, Москва, Улица Флотская, д. 5А, Moscow (2026)

25/02/2022

14 февраля Сенатор Людмила Нарусова внесла в Госдуму законопроект, который позволит обвиняемому отказаться в суде от данных на стадии досудебного разбирательства показаний, даже если они даны в присутствии защитника.

В настоящее время отказ в судебном заседании от показаний, данных в ходе предварительного расследования, со ссылкой на то, что они были получены с применением насилия - безрезультативен. Сейчас суды полагают, что присутствие защитника при допросе исключает возможность применения насилия к допрашиваемому.

Сенатор заявила, что «если в суде подсудимый говорит, что его признания были получены под пытками, то судья отдает предпочтение признательным показаниям на следствии, а не в суде»

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что одна из главных причин использования оперативниками насилия - «их заинтересованность в демонстрировании раскрытия преступления по делам, где нет весомых доказательств вины, но для повышения показателей бывает достаточно выбить признания, в том числе у невиновных».

Как полагают разработчики документа, чтобы обессмыслить применение пыток и не допустить привлечение к уголовной ответственности невиновных, необходимо внести изменения в статью 75 УПК РФ, убрав из перечисленных недопустимых доказательств «показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника».

Как говорится в документе, особенно актуален этот вопрос для суда присяжных. «Речь идет о запрете судьям, прокурорам и адвокатам информировать присяжных о жалобах подсудимых на признания, полученные в результате применения пыток, когда в судебном заседании они отказываются от этих признаний. Суды при этом ссылаются на закон, не позволяющий знакомить присяжных с недопустимыми доказательствами. Однако в таких случаях речь идет не о недопустимости доказательств, а о достоверности признаний, данных на следствии, возможно, в результате применения пыток», - отмечает законодатель.

https://tass.ru/obschestvo/13703927

25/02/2022

Вектор государственной политики на борьбу с коррупцией порождает особое внимание правоохранительных органов к делам этой категории.

Вместе с тем, адвокатская практика знает немало случаев, когда следствие предъявляет должностным лицам необоснованное обвинение, либо завышает его объем, либо неверно квалифицирует их действия.

Преступления коррупционной направленности являются одними из самых сложных не только с точки зрения доказывания, но и с точки зрения защиты. Защита по уголовным делам данной категории наиболее эффективна, когда адвокат принял защиту на первоначальном этапе расследования уголовного дела, то есть участвует с самого начала производства следственных действий по уголовному делу, поскольку данное обстоятельство в полной мере позволяет защитнику разработать и согласовать с доверителем правовую позицию по уголовному делу.

Время – самый ценный ресурс в сложившихся обстоятельствах. Своевременное обращение за квалифицированной юридической помощью позволит обеспечить эффективную защиту ваших интересов.

Адвокаты АПОСТЕРИОРИ имеют богатый опыт успешной защиты Доверителей по делам коррупционной направленности. Многолетний опыт работы в органах следствия и прокуратуры позволяет адвокатам выстроить эффективную линию защиты и предусмотреть все «подводные камни», которыми отличаются дела этой категории.

25/02/2022

Tax Сompliance консультирует клиентов по вопросам применения законодательства о налогах, а также представляет их интересы в рамках споров с органами налогового контроля в административном порядке и в процессе разбирательств в судах всех инстанций.

Управляющий партнер и основатель компании Михаил Бегунов является экспертом по вопросам применения налогового законодательства и имеет опыт работы в данной сфере более 20 лет. Отдельно отмечен рейтингом Best Lawyers и является рекомендованным юристом Право.ru.

Tax Сompliance входит в ведущие юридические рейтинги: World Tax, ПРАВО300, Best Lawyers, Коммерсантъ.

Результатом сотрудничества АПОСТЕРИОРИ и Tax Сompliance является богатая практика успешной защиты предпринимателей по делам о налоговых правонарушениях и преступлениях.

Более подробно расскажем об успешных кейсах в будущих публикациях!

taxcompliance.su/
facebook.com/Taxcompliance.su/
[email protected]

25/02/2022

В Правительство, Верховный суд и правоохранительные ведомства направлены рекомендации о совершенствовании работы суда присяжных, выработанные Общественной палатой. В частности, предлагается запретить отмену оправдательных приговоров, вынесенных заседателями, по формальным причинам. Статистика трех лет показывает, что число таких решений со стороны вышестоящих инстанций растет.

По мнению экспертов, поскольку коллегии присяжных отличаются от профессиональных судей независимостью суждений, а следовательно, «меньшим риском злоупотреблений и судебных ошибок», развитию института мешают общесистемные недостатки.

Эксперты пришли к решению просить власти подготовить законопроект о запрете подобной практики. Нынешние отмены связаны или с противоречивой правоприменительной практикой, или с организационными ошибками, но зачастую и с формированием незаконного состава коллегии присяжных.

Поэтому среди рекомендаций есть и такие: позволить и обвинению, и защите участвовать в составлении предварительных списков присяжных, фиксировать процедуру на видео, определять кандидатов в присяжные путем случайной выборки.

Отмену решений присяжных оправдывают отсутствием у них специальных юридических знаний, но на самом деле речь идет, скорее, о процедуре «исправления судебной статистики».

🔻«Не секрет, что большая часть оправдательных приговоров, вынесенных судом присяжных, в дальнейшем отменяется по формальным, то есть зачастую не имеющим отношения к сути дела, основаниям», – пояснила в комментарии Независимой Газете председатель МКА «АПОСТЕРИОРИ» Татьяна Артемова.

Связано это с обвинительным перекосом всей правоохранительной и судебной системы. Адвокат напомнила, что «принцип состязательности сторон в полной мере проявляется именно в таких судебных процессах, когда обнажаются проблемы низкого уровня предварительного следствия и слабой подготовки стороны обвинения к судебным заседаниям».

https://www.ng.ru/politics/2021-04-12/3_8126_jury.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

25/02/2022

Уголовные дела о мошенничестве возбуждаются регулярно и в большом количестве. По официальным данным Министерства внутренних дел, за период с января по сентябрь 2021 года было зафиксировано 227 404 случая мошенничества. Из всех видов хищений чаще совершаются только кражи.

До суда доходят далеко не все уголовные дела, возбужденные по признакам мошенничества. Эта статистика может свидетельствовать о сфабрикованном характере некоторых дел.

Практика показывает, что возбуждение дел по мошенничеству нередко инициируется в целях использования средств уголовного судопроизводства по гражданским делам либо для оказания незаконного давления на предпринимателей.

Наиболее благоприятной является ситуация, когда адвокат проводит консультацию еще до допроса лица. В этом случае допрашиваемое лицо изначально знает свои права и имеет определенное представление о том, что его ожидает. Во время предварительной беседы с лицом адвокат вырабатывает определенную позицию, наиболее благоприятную для подзащитного.

Между тем, даже если в отношении предпринимателя не будет вынесен обвинительный приговор, уголовное преследование по данной статье может нанести очень серьезный удар по бизнесу и репутации.

🔺Так как данное преступление неразрывно связано с доскональными знаниями в области экономики и финансов, то адвокату необходима большая профильная практика по делам о мошенничестве, чтобы защита была максимально эффективной.

Богатый опыт адвокатов Коллегии является нашим преимуществом. Адвокаты АПОСТЕРИОРИ имеют многолетнюю практику по защите руководителей коммерческих предприятий и собственников бизнеса, обвиняемых в совершении мошенничества.

25/02/2022

Конституционный суд напомнил, что необоснованное обращение человека за налоговым вычетом не свидетельствует об умышленных мошеннических действиях и не может считаться общественно опасным.

Военнослужащий из Волгоградской области Владислав Калугаров купил квартиру за счет военной ипотеки, а затем оформил имущественный налоговый вычет. Права на вычет он не имел, поскольку как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих получил деньги из бюджета. Однако после камеральной проверки его заявления налоговая инспекция одобрила предоставление вычета. Нарушение обнаружила прокуратура и обратилась в суд. Мужчину приговорили к штрафу, посчитав, что он намеренно ввел в заблуждение налоговый орган. В.Калугаров счел такой подход несправедливыми и обратился в КС РФ.

Вопрос о привлечении к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ в связи с обращением военнослужащих за налоговым вычетом при покупке ими жилья за счет средств бюджета уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда. В Постановлении от 22 июля 2020 года № 38-П по делу военнослужащего М.Литвинова (тогда речь шла о части 3 ст. 159 УК РФ) КС РФ указал, что необоснованное обращение налогоплательщика за налоговым вычетом не свидетельствует об умысле на совершение мошенничества и не может считаться общественно опасным.

🔺Незаконное предоставление вычета должен пресекать сам налоговый орган, а привлечение лица к уголовной ответственности за невиновные действия нарушает принципы законности, вины и справедливости. Данный вывод применим и к случаям по обвинениям по ч.1 ст. 159 УК РФ. Норма должна применяться с учетом указанного конституционно-правового истолкования, а решения по делу В.Калугарова подлежат пересмотру.

🔺«ФНС России фактически признало, что не только налогоплательщики, но и налоговые органы могут ошибочно оценить наличие у налогоплательщика права на соответствующий налоговый вычет», — говорится в постановлении суда.

http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision519249.pdf

25/02/2022

Все коммерческие организации рано или поздно сталкиваются с выездной налоговой проверкой.

Зачастую, отношение руководства организации к предпроверочному анализу достаточно легкомысленно, тем более, если результатом такого анализа являются незначительные суммы доначислений. Каково же удивление руководителей, когда по результатам последующей выездной налоговой проверки, налоговый орган требует погасить сумму сопоставимую с годовым бюджетом небольшого города.

Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. Срок проведения проверки ограничен законодателем двумя месяцами. Однако, указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Но есть и специфичные нюансы, при которых общий срок проведения выездной налоговой проверки может превышать 12 месяцев.

Уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, наделены широким кругом полномочий, в том числе они могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком и выемку документов.

📍Крайне важно своевременно реагировать на действия налогового органа и не надеяться, что каким-то чудесным образом проблема сама собой разрешится.

Практика сегодняшнего дня показывает, что Следственный Комитет, часто возбуждает уголовные дела, основываясь не на Решении налогового органа и материалах, переданных налоговым органом, а на оперативных материалах, предоставляемых сотрудниками МВД, включенными в проводимую выездную налоговую проверку.

Таким образом предприниматель оказывается одновременно под давлением и налогового органа и следствия.

Несмотря на то, что и раньше СК взаимодействовал с ФНС, такой взаимодействие стало гораздо более плотным. Защищаться в таких условиях крайне проблематично, поскольку доказательства, полученные следователями, охотно используются налоговым органом. Таковы, к сожалению, сегодняшние реалии предпринимателей России, попавших под взор Федеральной налоговой службы.

25/02/2022

В последнее время прослеживается тенденция к возбуждению уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов) непосредственно после вынесения в отношении организации Акта выездной налоговой проверки.

Возбуждение уголовного дела в данном случае преследует собой две цели:

1) принудить налогоплательщика к уплате суммы доначислений по данному Акту в бюджет

2) помочь налоговому органу на этапе возражений налогоплательщика сформировать более убедительную доказательственную базу

Наш опыт показывает, что при обжаловании Акта выездной налоговой проверки в судебном порядке (в арбитражном суде) налоговый орган предоставляет копии материалов уголовного дела, свидетельствующих о совершенном налогоплательщиком правонарушении.

Все схемы уклонения от уплаты налогов давно известны государству. Необходимо отдать должное сотрудникам налогового органа – они научились выявлять явные схемы ухода от уплаты налогов и противодействовать им.

Безусловно, важную роль в этом сыграла внедренная программа – Автоматизированная система контроля за налогом на добавленную стоимость (АСК НДС), которая в настоящее время отслеживает движение денежных средств практически до момента их вывода из оборота.

Благодаря этой программе у налогового органа существует ориентир, так сказать «скелет бизнеса» налогоплательщика, на который налоговики и «наживляют фактуру» с помощью оперуполномоченных управления экономической безопасности и противодействия коррупции, которые сразу включаются в состав проверяющих лиц выездной налоговой проверки.

Эта же программа помогает налоговикам до проведения проверки проанализировать финансово – хозяйственную деятельность компании и предложить скорректировать свою финансовую отчетность по спорным контрагентам.

Адвокаты коллегии имеют богатый опыт успешного представления интересов Доверителей по делам о налоговых преступлениях, в результате которого дела завершались наиболее благоприятно.

25/02/2022

Одним из направлений работы Коллегии является защита Доверителей по делам, возникшим из нарушений при выполнении государственных контрактов.

Государственные контракты, равно как деятельность государственных и некоммерческих организаций с государственным участием уже давно стали предметом пристального наблюдения со стороны правоохранительных органов.

Как показывает практика, они, получив в свое распоряжение всю конкурсную документацию по государственному контракту обращают внимание прежде всего на:
🔺завышение суммы контракта
🔺несоответствие заявленных работ выполненным
🔺подписание КС-2, КС-3 раньше выполнения работ
🔺способы и средства выполнения контракта
🔺сведения о контрагентах

Как правило, уголовные дела данной категории возбуждаются по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (мошенничество).

Правоохранители изучают все договоры, заключенные в ходе его выполнения на предмет реальности выполненных работ (оказания услуг) и завышения их стоимости.

В ходе расследования уголовного дела следствием проверяется стоимость работ путем проведения соответствующих экспертиз, допросов всех контрагентов, а также проведением иных следственных действий и оперативно – розыскных мероприятий.

Как показывает практика, к уголовной ответственности в качестве организаторов привлекаются руководители государственных и некоммерческих организаций. Роль соучастников отводится генеральным директорам коммерческих организаций.

Стоит отметить, что описанная ситуация является лишь одним из вариантов, достаточно часто встречающихся на практике. Однако, каждая ситуация уникальна по-своему и в некоторых случаях может и не привести к вышеописанным негативным последствиям.

Адвокаты АПОСТЕРИОРИ имеют богатый опыт успешной защиты Доверителей по делам, связанным с государственными контрактами.

📌Опыт показывает, что своевременное обращение за юридической помощью позволяет избежать большинства негативных последствий!

25/02/2022

Согласно законопроекту, «допрашивать в режиме онлайн можно будет свидетелей, потерпевших по уголовному делу и экспертов, чьи выводы могут иметь значение для следствия».

Комментарий Независимой Газете дал адвокат АПОСТЕРИОРИ Роман Сиротин.

Он отметил, что посредством видеоконференц-связи свидетели допрашивались и ранее. Адвокат привел негативный пример из личного опыта: «В 2020 году судом по ВКС допрашивался свидетель, содержащийся в СИЗО, при этом подсудимый также находился под стражей. Несмотря на то, что процесс проходил в Московском, технически оснащенном, регионе, в ходе допроса возникали различные проблемы, связанные с качеством звука и изображения». К законопроекту возникает множество сопутствующих вопросов.

🔺Допустим, если с установлением личности специалиста и эксперта проблем может и не быть, то в допросе свидетеля или потерпевшего, пришедших с улицы к следователю, в производстве которого не находится уголовное дело, возникают серьезные сомнения. Сколько времени потратит следователь на организацию допроса с учетом занятости его самого в других уголовных делах, занятости следователя по месту проведения допроса своими делами и занятости свидетеля?

🔺Каким образом будет устанавливаться подлинность личности свидетеля и потерпевшего в ходе такого допроса или очной ставки, будет ли к допросу прилагаться копия его документа, удостоверяющего личность?

🔺Обязательно ли ведение технической записи такого допроса и будет ли данная запись обязательным приложением к протоколу?

Большие опасения могут возникнуть у защиты в момент, когда такое лицо не явится для допроса в судебное заседание и его показания, полученные подобным образом, будут оглашены.

Действительно, одним из принципов уголовно-процессуального законодательства является разумный срок уголовного судопроизводства. Однако сторона защиты будет полностью лишена возможности проверить законность проведения следственного действия.

📌Безусловно, законопроект нуждается в доработке и более четком прописывании механизма производства такого допроса.

25/02/2022

В Постановлении от 8 декабря 2017 г. № 39-П Конституционный Суд указал особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями.

Она заключается в том, что организация совершает противоправное деяние опосредованно – через действия руководителей или бухгалтеров, которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность.

При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных УК, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию.

Оно, в свою очередь, должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

🔺В противном случае будет происходить взыскание ущерба в двойном размере.

🔺Таким образом нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision303993.pdf

25/02/2022

АПОСТЕРИОРИ исполнилось два года! Основным направлением деятельности Коллегии является оказание качественной защиты по уголовным делам экономической и коррупционной направленности.

За это время мы достигли немалых успехов в области защиты прав Доверителей. Прошедшие годы ознаменованы как прекращениями уголовных дел в отношении должностных лиц, так и оправдательными приговорами.

Подводя итоги работы, мы пришли к некоторым наблюдениям. Они могут быть полезны тем, кто еще не столкнулся с правоохранителями в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Опыт работы по данной категории уголовных дел показывает, что обращение к адвокатам – это крайняя мера для представителей бизнеса.

Катализатором обращения могут быть:
🔺запрос из правоохранительных органов на предоставление документов по деятельности юридического лица, которые обществу предоставлять не хотелось бы
🔺вызов представителя юридического лица в правоохранительные органы
🔺проведение оперативного мероприятия по адресу нахождения организации
🔺производство обыска по месту проживания генерального директора, учредителей юридического лица.

Как показывает практика, именно после вышеуказанных событий предприниматели обращаются к адвокату за консультацией. Зачастую руководители организаций предпочитают не замечать надвигающихся рисков, в связи с чем не спешат прибегать к помощи адвоката, что и приводит к негативным последствиям.

📌Мы считаем, что именно своевременное обращение за юридической помощью является залогом успешного решения проблемы.

#юристымосква #юрист #уголовноеправо #судебнаяпрактика #юриспруденция #адвокат #уголовноедело #коллегияадвокатов #апостериори #право300 #правору #право #рейтинг #топ300 #топ30 #лучшиеюристы #уголовныедела #адвокатура #мка #московскаяколлегияадвокатов #юристыроссии

A Posteriori

25/02/2022

25/02/2022

25/02/2022

25/02/2022

25/02/2022

25/02/2022

25/02/2022

25/02/2022

25/02/2022

25/02/2022

25/02/2022

25/02/2022

Address

Opening Hours

Website

Alerts

Shortcuts

Share

Category

Monday	09:00 - 18:00
Tuesday	09:00 - 18:00
Wednesday	09:00 - 18:00
Thursday	09:00 - 18:00
Friday	09:00 - 18:00
Saturday	09:00 - 18:00