ART DE LEX Law Firm

20/03/2024

Право-300 рекомендует юристов ART DE LEX!

Право-300, главный национальный рейтинг юридических компаний России, уже пятый год подряд публикует индивидуальные рекомендации юристов после выхода результатов основного исследования. Рейтинг рекомендует юристов ART DE LEX в десяти областях:

1. Антимонопольное право:
• Дмитрий Магоня
• Павел Магоня
• Казарян Сергей

2. Природные ресурсы/энергетика
• Дмитрий Магоня

3. Санкционное право:
• Дмитрий Магоня

4. Корпоративное право/ слияния и поглощения (high market)
• Дмитрий Магоня
• Николай Россинский

5. Недвижимость, земля, строительство (консультирование)
• Евгений Арбузов

6. Банкротство (споры high market)
• Евгений Арбузов
• Прокофьев Роман

7. Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market)
• Артур Зурабян
• Бекещенко Эдуард
• Василенко Анастасия

8. Разрешение споров в судах общей юрисдикции
• Зурабян Артур
• Василенко Анастасия

9. Международный арбитраж
• Артур Зурабян

10. Международные судебные разбирательства
• Хрисанфова Анна

Результаты рейтинга:

© ООО «Правовые новости». 2008-2024. Номер свидетельства ЭЛ № ФС 77 - 79910. Телефон редакции: (495) 645 37 60

08/12/2023

Право.ru – 300: ART DE LEX отвечает вызовам времени

7 декабря 2023 года состоялось заметное событие в российской юридической сфере - церемония награждения лидеров российского юридического бизнеса по версии рейтинга Право.ru-300, который уже 13 лет служит ориентиром для юридического рынка.
В современном турбулентном мире, в его стремительно меняющихся политических и экономических условиях юристы ART DE LEX, благодаря высокому профессионализму и слаженной работе команды, сумели не только подтвердить лидирующие позиции в традиционных для себя отраслях, но и получили признание в другой востребованной рынком номинации – международные судебные разбирательства. За последний год структура юридического бизнеса в РФ радикально поменялась. Уход из России целого ряда иностранных компаний привел к тому, что российские юридические фирмы стали активно расширять свое присутствие как на отечественном, так и на зарубежных рынках, причем санкционные ограничения заставляют находить новые нестандартные подходы. Отвечая вызовам времени, ART DE LEX активно расширяет географию оказания юридических услуг, участвуя в зарубежных проектах и укрепляя свои партнерские отношения с международными финансовыми и торговыми центрами.

Рейтинг «Право.ru-300», главный национальный рейтинг юридических компаний России, рекомендует ART DE LEX в следующих категориях:
1. Международные судебные разбирательства (1 группа)
2. Санкционное право (1 группа)
3. Разрешение споров в судах общей юрисдикции (1 группа)
4. Антимонопольное право (1 группа)
5. Недвижимость, земля, строительство (1 группа)
6. Природные ресурсы/Энергетика (1 группа)
7. ТМТ (1 группа)
8. Арбитражное судопроизводство: коммерческие споры (1 группа)
9. Транспортное право (1 группа)
10. Банкротство (споры high market) (2 группа)
11. Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) (2 группа)
12. Международный арбитраж (2 группа)
13. Налоговое консультирование и споры (споры) (2 группа)
14. Финансовое/Банковское право (2 группа)

Высокие позиции в рейтинге – это результат профессиональной работы команды ART DE LEX, состоящей из высококлассных специалистов и признанных экспертов в различных отраслях права. Бюро достигает высоких результатов при реализации самых сложных и комплексных проектов, выстраивая при этом уважительны и честные отношения с коллегами и клиентами. Высокие показатели в рейтинге «Право.ru – 300» стали возможны также благодаря поддержке наших клиентов и мы искренне благодарим каждого из них за победу!

Адвокатское бюро ART DE LEX, пользуясь случаем, поздравляет коллег с профессиональным праздником - Днем Юриста! Желаем беспристрастных решений, амбициозных целей и перспективных проектов.

10/07/2023

ВС разрешил спор об очередности удовлетворения требований об уплате налога на прибыль при банкротстве

Адвокат практики реструктуризации и банкротства ART DE LEX Роман Прокофьев считает, что ВС РФ лаконично воспринял подход Конституционного Суда относительно «компромиссного» отнесения обязательств по уплате налогов на прибыль от реализации имущества организации банкрота в состав третьей очереди требований кредиторов. При этом эксперт подчеркнул, что окончательное разрешение вопроса о возможности налогообложения формальной прибыли должника в конкурсном производстве остается зоной ответственности законодателя. ВС РФ указывает на необходимость учета всех социально-экономических рисков при разрешении этого вопроса, что возможно сделать в рамках законодательного процесса.

Подробнее по ссылке 👇

Учитывая правовые позиции Конституционного Суда, ВС установил, что расходы на уплату налога на прибыль с продажи имущества должника, как являющегося, так и не явля....

26/06/2023

КС не увидел проблем в порядке определения подсудности жалоб на отказ в признании потерпевшим

Адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян назвал весьма интересной проблему, которую поднял заявитель. «Действительно, если вчитаться в ст. 125 УПК РФ, то она допускает передачу соответствующего заявления в другой суд даже в процессе рассмотрения заявления по вышеуказанной статье по существу в случае изменения территориального нахождения органа, расследующего соответствующее уголовное дело. Безусловно, такая передача повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела, так как по общим правилам суд, получивший дело, будет рассматривать его с самого начала. Арбитражный и гражданский процесс по общему правилу не допускают передачу в другой суд, если основания для другой подсудности возникли уже в процессе рассмотрения дела (ст. 33 ГПК РФ, ст. 39 АПК РФ). УПК применительно к ст. 125 такого правила не содержит», – пояснил он.

Подробнее по ссылке:

Суд не согласился, что законодательство допускает произвольную передачу по территориальной подсудности принятой к рассмотрению жалобы в иной следственный орган

26/06/2023

КС обязал установить очередность удовлетворения требований об уплате налога на прибыль при банкротстве

Адвокат практики реструктуризации и банкротства ART DE LEX Роман Прокофьев уверен, что рассматриваемое постановление КС РФ являлось одним из самых ожидаемых актов Конституционного Суда с начала текущего года. «В период ожидания позиции КС РФ по вопросу очередности уплаты налогов с продажи залоговых активов банкрота интерес к исходу рассмотрения запроса ВС РФ подогревался отзывом полномочного представителя президента при КС РФ, а также законодательной инициативой ФНС установить приоритет уплаты налога с продажи заложенного имущества банкрота», – заметил эксперт.

Подробнее по ссылке: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-obyazal-ustanovit-ocherednost-udovletvoreniya-trebovaniy-ob-uplate-naloga-na-pribyl-pri-bankrotstve/

26/06/2023

КС обязал установить очередность удовлетворения требований об уплате налога на прибыль при банкротстве

Адвокат практики реструктуризации и банкротства ART DE LEX Роман Прокофьев уверен, что рассматриваемое постановление КС РФ являлось одним из самых ожидаемых актов Конституционного Суда с начала текущего года. «В период ожидания позиции КС РФ по вопросу очередности уплаты налогов с продажи залоговых активов банкрота интерес к исходу рассмотрения запроса ВС РФ подогревался отзывом полномочного представителя президента при КС РФ, а также законодательной инициативой ФНС установить приоритет уплаты налога с продажи заложенного имущества банкрота», – заметил эксперт.

Подробнее по ссылке:

Как указал Суд, до внесения изменений требования об уплате налога на прибыль от реализации имущества, принадлежащего банкроту, подлежат удовлетворению в составе т...

26/06/2023

ВС указал на возможность взыскания процентов по долгу, полученному по наследству

Как отметил адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян, Верховный Суд предложил нижестоящим инстанциям тщательнее смотреть на само обязательство, исполнения которого требует кредитор. «И в том случае, если кредитор требует исполнения самостоятельного обязательства наследника, следующего из неисполнения обязательства за счет наследственной массы (в данном случае это было обязательство по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ), такое самостоятельное обязательство может по сумме перекрывать наследственную массу, полученную наследником. Такой подход является справедливым, так как пресекает возможное злоупотребление правом со стороны наследников, понимающих, что в любом случае объем их обязательств ограничен только тем имуществом, которое они получили по наследству», – полагает он.

Подробнее по ссылке:

Он пояснил, что, поскольку долг возник из собственного обязательства должника из соглашения по уплате долга, он не ограничивается пределами стоимости наследствен....

24/05/2023

Судебные интриги и важная практика: как прошел завтрак литигаторов

📄В рамках Петербургского международного юридического форума 2023 года Право.ru собрало ведущих юристов из литигационной сферы, чтобы они рассказали про главные тенденции в своей сфере. Консультанты и инхаусы назвали те новые решения, которые помогают бизнесу. Среди них — расширение правовых гарантий для залоговых кредиторов. При этом хватает и нерешенных проблем в той же банкротной сфере. Например, с исчислением сроков исковой давности, когда нужно привлечь к ответственности контролирующее должника лицо. На уровне разных регионов практика разнится.

👤Не менее актуальна и тема перевода споров из зарубежных юрисдикций в российскую (ст. 248.1 АПК). Партнер ART DE LEX Артур Зурабян привел в качестве яркого примера такой практики дело компании «Царьград медиа», чьи аккаунты заблокировал Google. Российская организация подала в суд на американскую корпорацию (дело № А40-155367/2020). АСГМ указал, что применения ограничительных мер, создающих препятствия в доступе к правосудию одному из участников спора, достаточно, чтобы передать спор в суд РФ. Первая инстанция сослалась на ч. 4 ст. 248.1 АПК об исключительной компетенции российских арбитражных судов. Этот же подход ранее поддержал Верховный суд в деле АО «Уралтрансмаш» против польской компании PESA (дело № А60-36897/2020). Даже если у зарубежной фирмы нет активов в нашей стране, то инициировать подобный спор имеет смысл для усиления переговорной позиции с иностранным контрагентом, который собирается уходить из РФ, пояснил Зурабян. При этом нужно учитывать реальные перспективы исполнения решений российских арбитражных судов по ст. 248.1 АПК и в дружественных юрисдикциях тоже. Подтвердить законность обхода арбитражных решений даже там будет непросто, предупредил юрист.

Подробнее по ссылке 👇

В рамках Петербургского международного юридического форума 2023 года Право.ru собрало ведущих юристов из литигационной сферы, чтобы они рассказали про главные тенде...

24/05/2023

Выбор арбитража и сбор доказательств: как прошел форум литигаторов

Спор с иностранной компанией можно перевести в российский суд. Но нужно предусмотреть риски: есть ли у отечественной фирмы активы за рубежом, до которых могут «дотянуться». Обратить взыскание можно не только на имущество, но и на дебиторскую задолженность. Это обсудили на традиционном Litigation Forum от Pravo.ru. На мероприятии подняли и другие важные темы для литигаторов: как правильно добыть доказательства и нужно ли учитывать личность судьи при выборе тактики.

Ткач также призвал использовать современные технологии: брать информацию из социальных сетей и мессенджеров в качестве доказательств по делу. Тему цифровых доказательств продолжила Анастасия Василенко, руководитель группы судебной практики ART DE LEX. Эксперт предложила юристам разделять доказательства на цифровые и электронные. К последней группе относятся скриншоты, аудиозаписи или переписки в мессенджерах. Чтобы суд принял такие доказательства, нужно сделать их нотариальный осмотр. Василенко заметила, что к цифровым доказательствам можно отнести коды и логи (текстовый файл с информацией о работе программы). Обычно такие доказательства приводят в распечатанном виде, и позже по ним проводится экспертиза.

Василенко считает: чтобы суды не боялись «цифровых» доказательств, их форма должна быть удобной и понятной.

Подробнее по ссылке 👇

Спор с иностранной компанией можно перевести в российский суд. Но нужно предусмотреть риски: есть ли у отечественной фирмы активы за рубежом, до которых могут «дот....

24/05/2023

Исполнить контракт во время санкций: риски для бизнеса

Из-за ограничительных мер многим фирмам стало сложнее исполнять обязательства по договорам. Чтобы сократить риски, компания может изменить условия контракта. Договориться с госзаказчиками будет сложно. Юристы говорят, что в текущих условиях власти редко идут навстречу. Но шансы выиграть судебный спор еще меньше. Предвидеть исход разбирательства с коммерческим контрагентом нельзя, так как практика неоднородна. Поэтому предпринимателям сейчас лучше урегулировать конфликты в досудебном порядке, уверены эксперты.

Риски при невыполнении госконтрактов весьма существенны, считает Артур Зурабян, партнер, руководитель практики разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX.

«С учетом того, что иностранные поставщики работали по общему правилу на условиях предоплаты, не исполнившим обязательства российским контрагентам приходится нести не только риск неустоек и штрафов за неисполнение обязательств, но и возвратом самой стоимости товара при самых туманных перспективах реального взыскания соответствующих сумм с иностранных контрагентов» - говорит Артур.

Подробнее по ссылке: 👇

Из-за ограничительных мер многим фирмам стало сложнее исполнять обязательства по договорам. Чтобы сократить риски, компания может изменить условия контракта. Дог....

04/05/2023

ВС обобщил судебную практику по банкротным делам за 2022 год

В Обзоре рассматриваются вопросы об установлении требований в реестре требований кредиторов, об ответственности КДЛ и деятельности корпоративной группы, особенности банкротства застройщиков.

Адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян отметил, что ВС вновь обратил внимание нижестоящих инстанций на то обстоятельство, что требование, основанное на кредитном договоре с банком, не требует предварительного просуживания для целей подачи заявления о признании должника банкротом вне зависимости от того, является ли заявителем непосредственно банк, выдавший кредит, или его правопреемник. «Также Суд подчеркнул, что наличие возражений по самому кредитному обязательству, даже если речь идет об отдельном судебном процессе, само по себе автоматически не преодолевает презумпцию бесспорного характера таких требований и соответствующие возражения должника или иных заинтересованных лиц могут быть исследованы при рассмотрении заявления о признании должника банкротом. Значимость этого разъяснения заключается в том, что довольно часто недобросовестные должники инициируют формальные споры в отношении кредитных обязательств, с тем чтобы создать видимость “спорности” соответствующих требований», – пояснил он.

Подробнее по ссылке 👇

В Обзоре рассматриваются вопросы об установлении требований в реестре требований кредиторов, об ответственности КДЛ и деятельности корпоративной группы, особенн...

04/05/2023

В первом номере журнала «Вестник Арбитражного суда Московского округа» за 2023 года Дмитрий Богдан рассказал о том, когда ссылка на «сальдирование» не поможет при оспаривании сделки по основанию преимущественного удовлетворения в рамках дела о банкротстве ⚖️