MOȚEC ȘTEFAN - Cabinet de Avocat

15/10/2026

𝐂𝐨𝐧𝐬𝐢𝐥𝐢𝐞𝐫𝐞𝐚 𝐬̦𝐢 𝐚𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐭̦𝐚 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐝𝐢𝐜𝐚̆ 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭𝐢𝐯𝐚̆ 𝐢̂𝐧 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭̦𝐢𝐞𝐢 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐦𝐚𝐭𝐨𝐫𝐢𝐥𝐨𝐫
Datele publicate recent cu privire la activitatea Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor (CJPC) Timiș în primele 9 luni ale anului 2026 (https://www.tion.ro/stirile-judetului-timis/amenzi-de-peste-47-milioane-de-lei-date-de-protectia-consumatorilor-in-timis-mii-de-reclamatii-in-primele-9-luni-2363865/) arată amploarea activității de control în domeniul protecției consumatorilor, existând mii de verificări, reclamații și amenzi care depășesc 4,7 milioane de lei.

Totuși, în materia protecției consumatorilor, un control ANPC nu ar trebui să fie primul moment în care un operator economic „verifică” dacă activitatea sa este conformă cu legea. În acest context, pentru operatorii economici, prevenția și conformarea juridică devin esențiale.

Mai puțin cunoscut este faptul că ANPC are, pe lângă componenta sancționatorie, și una de consiliere și control voluntar, prin care operatorii economici pot solicita evaluarea activității lor, prevenind astfel situații problematice și sancționatorii.

𝐂𝐞 𝐢̂𝐧𝐬𝐞𝐚𝐦𝐧𝐚̆, 𝐜𝐨𝐧𝐜𝐫𝐞𝐭, 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨𝐥𝐮𝐥 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐧𝐭𝐚𝐫?
Mai multe informații găsiți la rubrica de „Articole” de pe https://avocatmotec.ro/stiri/consilierea-si-asistenta-juridica-preventiva-in-materia-protectiei-consumatorilor/

MOȚEC ȘTEFAN – Cabinet de avocat poate oferii servicii de consiliere și asistență juridică preventivă în materia protecției consumatorilor, în așa fel încât operatorii economici să fie informați în mod complet și clar despre drepturile pe care le au, să le valorifice în mod optim, într-un mod preventiv, beneficiile fiind certe și evidente.

Pentru întrebări și/sau solicitări de suport juridic, ne poți contacta la numărul de telefon 0356179038 sau la adresa de email [email protected].

𝐅𝐢𝐢 𝐢̂𝐧𝐭̦𝐞𝐥𝐞𝐩𝐭: 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐢𝐧𝐨 𝐢̂𝐧𝐚𝐢𝐧𝐭𝐞 𝐬𝐚̆ 𝐭𝐫𝐚𝐭𝐞𝐳𝐢! ... 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐢𝐮 𝐯𝐚𝐥𝐚𝐛𝐢𝐥 𝐬̦𝐢 𝐢̂𝐧 𝐬𝐟𝐞𝐫𝐚 𝐣𝐮𝐫𝐢𝐝𝐢𝐜𝐚̆!

02/10/2026

La mulți ani, Igor!
Precum și în celelalte zile petrecute împreună, și astăzi ne-am bucurat și ne bucurăm să te avem alături în echipa AVM: un avocat de mare valoare și un om bun!
Dumnezeu să îți fie ajutor și putere în toate planurile, iar înțelepciunea și priceperea Lui să-ți aducă mereu izbândă!

Proverbele 19:8
Cine capătă înţelepciune îşi iubeşte sufletul; cine păstrează priceperea găseşte fericirea.

01/10/2026

Onorat să împărtășesc din experiența profesională acumulată de-a lungul celor 25 de ani de avocatură unor antreprenori care apreciază rigoarea juridică împletită cu spiritul antreprenorial.
Aprecieri pentru inițiativele IBCTimisoara !
Dacă prezintă interes, ești binevenit!

Vă invităm la următoarea întâlnire IBC — o dimineață practică despre riscurile juridice din business și despre cm putem preveni problemele înainte să devină costisitoare.

⚖️ Tema:
CÂND E (PREA) SCUMP SĂ SUNI AVOCATUL?
Problemele juridice care îi costă bani pe antreprenori și cm le prevenim.

🎤 Speaker:
Ștefan Moțec - Avocat

Aspecte esențiale:
🔹 Cum gestionăm riscul juridic: prevenție, intervenție și consecințe?
🔹 Cum evităm problemele cu asociații, angajații, partenerii și contractele?
🔹 Cum ne protejăm în cazul creanțelor neîncasate, controalelor și conflictelor?

🏆 PREMIU SPECIAL – 3.600 LEI ÎN CONSULTANȚĂ JURIDICĂ
Cea mai provocatoare întrebare sau problemă adusă în discuție de membrii clubului va fi premiată cu un abonament de consultanță juridică în valoare de 3.600 lei.

👉 Vii la IBC și poți pleca cu 3.600 lei în consultanță juridică pentru businessul tău.

📅 Joi, 22 octombrie 2026
🕣 08:00 – Mic dejun & părtășie
🕤 09:00 – Sesiune de business

📍 Hotel Rivo – Timișoara

💰 150 lei / participant

Vă așteptăm cu drag!🙌
Core Team IBC Timișoara

16/09/2026

„Hărnicia este una din cheile succesului pentru antreprenori, presupune asumarea sarcinilor zilnice cu pasiune, finalizarea acestora cu eficiență și dezvoltarea continuă a proceselor pentru creșterea companiei.” – COD7

Această „cheie” a fost folosită și dezvoltată în mod practic și pragmatic în cei 25 de ani de activitate profesională ai cabinetului nostru de avocatură. Și încă „lucrăm” la hărnicie.

Acesta este și motivul pentru care apreciem și, acolo unde este cazul, susținem hărnicia, fie că este vorba de colegi, colaboratori, parteneri, fie că este vorba de evenimente care se focusează pe evidențierea importanței acestei valori în viața profesională și antreprenorială.

Vă încurajăm să vă alăturați evenimentului „Hărnicia cucerește România”, care va avea loc în data de 24.09.2026 la Iulius Mall din Timișoara.

Mai multe informații pe https://cod7.ro/eveniment-harnicia-construieste-romania-septembrie/

31/08/2026

Finalizarea stagiului de practică din cadrul Cabinetului de Avocat Moțec Ștefan reprezintă un moment oportun pentru a adresa mulțumiri întregii echipe pentru sprijinul și deschiderea de care a dat dovadă. Am simțit că toți colegii au avut interesul și răbdarea de a îmi explica orice neînțelegere, iar profesionalismul celor implicați mi-a întărit convingerea de a urma o carieră în avocatură.

Interacțiunea directă cu activitatea cabinetului a reprezentat o trecere de la caracterul abstract al teoriei din facultate la seriozitatea concretă a practicii, oferindu-mi înțelegerea a ceea ce presupune cu adevărat exercitarea profesiei de avocat.

Mulțumesc întregului colectiv pentru o experiență profesională de un real folos pentru formarea mea.

Daniela Agachi, studentă la Facultatea de Drept, Anul III

27/08/2026

𝐏𝐞𝐧𝐬𝐢𝐞 - 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐨𝐚𝐝𝐚̆ 𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐭𝐢𝐳𝐚𝐫𝐞 𝐢̂𝐧 𝐑𝐞𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚 𝐌𝐨𝐥𝐝𝐨𝐯𝐚 𝐬̦𝐢 𝐢̂𝐧 𝐑𝐨𝐦𝐚̂𝐧𝐢𝐚
Instanța de fond a reținut că, din interpretarea coroborată a dispozițiilor legale invocate, rezultă că nu trebuie să se facă nicio discriminare față de situația reclamantului ce are stagiu de cotizare în Republica Moldova și se impune recunoașterea vechimii în muncă realizată de reclamant în Republica Moldova ca un drept care trebuie avut în vedere de către pârâtă, sub toate aspectele, aceasta urmând a da eficiență dispozițiilor Legii nr. 263/2010, deoarece reclamantul are vârsta necesară și stagiul minim de cotizare pentru pensia pentru limita de vârstă.

Prin Legea nr. 130 din 23 iunie 2011 s-a ratificat Acordul dintre între România și Republica Moldova în domeniul securității sociale, semnat la București la 27 aprilie 2010, care consacră principiul egalității de tratament, stipulând la art. 4 că, dacă prezentul acord nu prevede altfel, persoanele care sunt sau au fost supuse legislației unei părți contractante și care au domiciliul pe teritoriul celeilalte părți contractante vor avea, în aplicarea legislației, aceleași drepturi și obligații ca și cetățenii acestei părți contractante. Cele două state au convenit, prin art. 31 alin. (2) din Acord, să îți recunoască reciproc toate documentele sau certificatele de orice fel. Din acest act normativ, sunt aplicabile prevederile art. 21 alin. (1) din Legea nr. 130/2011, care stipulează că dacă legislația unei părți contractante condiționează dreptul la prestații de realizarea unei perioade de asigurare, instituția care aplică această legislație ia în considerare, dacă este necesar, perioadele de asigurare realizate conform legislației celeilalte părți contractante, în măsura în care acestea nu se suprapun, ca și cm ar fi perioade realizate conform legislației primei părți contractante. Astfel dacă pârâta, aplica cumulul stagiilor de cotizare din România și Republica Moldova, rezultă că trebuie să recunoască reclamantului depășirea stagiului minim de cotizare de 15 ani prevăzut de Legea nr. 263/2010. În consecință, instanța de fond a anulat decizia de calcul pensie și a obligat pârâta să emită o noua decizie, prin care să se stabilească pensia pentru limita de vârstă cuvenită reclamantului prin valorificarea întregului stagiu de cotizare realizat de către reclamant în România și Republica Moldova.

În calea de atac, Curtea de Apel București a admis apelul pârâtei și a stabilit că în privința dispozițiilor legale aplicabile se reține că în cauză sunt incidente prevederile Acordului dintre România și Republica Moldova în domeniul securității sociale, ratificat prin Legea nr. 130/2011, iar nu și dispozițiile Convenției între Republica Populară Română și Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste, ratificată prin Decretul nr. 165/1961, având în vedere momentul formulării cererii de pensionare și prevederile art. 39 alin. (4) din Acordul ratificat prin Legea nr. 130/2011 conform cărora „la data intrării în vigoare a prezentului acord, toate înțelegerile care au ca obiect de reglementare domeniul prevăzut de prezentul acord își încetează valabilitatea”.

Referitor la fondul pretențiilor Curtea a reținut, contrar aspectelor avute în vedere prin sentința civilă apelată, că valorificarea perioadelor de asigurare realizate în Republica Moldova se realizează potrivit art. 21 alin. (1) coroborat cu art. 22 alin. (2) pct. (2) din Acordul ratificat prin Legea nr. 130/2011, în sensul că sintagma „ca și cm ar fi realizate conform legislației primei părți contractante” are în vedere strict calcularea cuantumului efectiv al prestației datorate proporțional cu raportul dintre totalul perioadelor realizate înainte de producerea riscului, în conformitate cu legislația pe care o aplică și totalul perioadelor realizate înainte de producerea riscului, în conformitate cu legislația celor două părți contractante.

Astfel, asimilarea perioadelor de stagiu realizate în cele două state nu determină acordarea pensiei calculată conform Legii nr. 263/2010 raportat la totalul perioadelor, ci devin aplicabile prevederile art. 22 din Acord, în sensul că prin cumularea celor două perioade se determină exclusiv cuantumul teoretic al pensiei, însă determinarea cuantumului efectiv se realizează prin raportarea cuantumului teoretic la fracția dintre cele două perioade prevăzută de art. 22 alin. (2) pct. (2).

Apelanta a respectat întocmai aceste dispoziții, stabilind un punctaj total pentru perioada de stagiu realizată în România de 4,88749, un punctaj total pentru perioada de stagiu realizată în Republica Moldova de 6,59534, rezultând un punctaj total al pensiei teoretice în sensul art. 22 alin. (2) pct. (1) din Acord de 11,48283. Ulterior a împărțit acest punctaj la stagiul complet de cotizare de 35 de ani, rezultând un punctaj al pensiei teoretice de 0,32808. În vederea determinării pensiei efective s-a împărțit acest punctaj la raportul dintre perioada de stagiu realizată în România și perioada însumată a stagiului din cele două țări, rezultând un punctaj de 0.14496 la care s-a adăugat indicele de corecție.

Astfel, Curtea reține că apelanta a valorificat întregul stagiu de cotizare realizat în România și Republica Moldova cu prilejul emiterii deciziei contestate, determinarea cuantumului concret al pensiei realizându-se în mod întemeiat prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de art. 22 alin. (2) din Acordul dintre România și Republica Moldova în domeniul securității sociale ratificat prin Legea nr. 130/2011.

Susținerile intimatului-reclamant în sensul includerii stagiului de cotizare din Republica Moldova în perioada stagiului de cotizare din România sunt neîntemeiate, având în vedere că prevederile art. 21 alin. (1) din Acordul menționat nu pot fi interpretate separat de celelalte dispoziții ale Acordului care stabilesc o formulă diferită de calcul a pensiei, beneficiul valorificării stagiului realizat în Republica Moldova reflectându-se proporțional în cuantumul drepturilor conform art. 22. În consecință, raportat la toate considerentele ce preced, Curtea a admis apelul formulat și a schimbat în tot sentința apelată, în sensul că a respins contestația formulată ca neîntemeiată.

Hotărârea nr. 5221/2024 din 06.12.2024
Curtea de Apel București

Avocat Igor Lăcătuș

26/08/2026

𝐋𝐚 𝐦𝐮𝐥𝐭̦𝐢 𝐚𝐧𝐢, 𝐅𝐢𝐥𝐢𝐩!
La mulți ani colegului nostru; îți dorim o zi minunată și să te bucuri de cadourile și mesajele de ziua de naștere alături de familie, prieteni și colegi. Bucuriile zilei să fie nesfârșite, precum și ale vieții. Mulțumim pentru suportul și implicarea ta în cadrul echipei, al cărui liant ești alături de ceilalți colegi.

Domnul să te binecuvânteze şi să te păzească! Domnul să facă să lumineze Faţa Lui peste tine şi să Se îndure de tine! (Numeri 6:24-25)

14/08/2026

𝐄𝐟𝐞𝐜𝐭𝐮𝐥 𝐩𝐥𝐚̂𝐧𝐠𝐞𝐫𝐢𝐢 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐯𝐞𝐧𝐭̦𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐞 𝐢̂𝐧 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭̦𝐢𝐞𝐢 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐦𝐚𝐭𝐨𝐫𝐢𝐥𝐨𝐫 - 𝐦𝐚̆𝐬𝐮𝐫𝐢 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐫𝐞
Câteva precizări cu privire la domeniul protecției consumatorilor, în special, cu privire la măsurile complementare dispuse printr-un proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției.

Potrivit art. 59 din O.G. nr. 21 din 21 august 1992 privind protecția consumatorilor, prevederilor art. 51, 55 și 56 nu le sunt aplicabile dispozițiile art. 32 alin. (3) teza întâi din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare.

Art. 32 din O.G. nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, alin. (3) plângerea suspenda executarea. Plângerea persoanelor prevăzute la art. 31 alin. (2) suspendă executarea numai în ceea ce privește despăgubirea sau, după caz, măsura confiscării.

În domeniul protecției consumatorilor, prevederile legale aplicabile, între care art. 59 din O.G. nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor, exclud contravenienții de la acordarea unui astfel de beneficiu legal, prin urmare măsurile complementare dispuse printr-un proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției (cu unele nuanțări care rezultă din actele întocmite și din jurisprudența instanțelor) nu intră sub incidența dispozițiilor legale care consacră efectul suspensiv de executare al plângerii contravenționale.

Cadrul legal special reglementează în mod expres cazurile în care executarea măsurilor complementare nu este suspendată de drept prin formularea unei plângeri contravenționale, respectiv în cazul art. 51 din O.G. nr. 21 din 21 august 1992, și atunci când au fost dispuse următoarele sancțiuni contravenționale complementare: 1. oprirea definitivă de la comercializare și retragerea din circuitul consumului a anumitor produse; 2. oprirea temporară a prestării serviciilor, importului, fabricației, comercializării produselor sau a utilizării acestora la prestarea serviciilor, până la remedierea deficiențelor, în anumite cazuri; 3. distrugerea produselor periculoase oprite definitiv de la comercializare, dacă aceasta constituie singurul mijloc care face să înceteze pericolul; 4. închiderea temporară/definitivă a unității ori suspendarea sau retragerea definitivă, după caz, a avizului, acordului sau a autorizației de exercitare a unei activități.

Aplicarea sancțiunilor prevăzute la art. 56 alin. (1) lit. a), b) și d) se suspendă numai cu acordul scris al Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor sau al oficiilor județene pentru protecția consumatorilor, după remedierea deficiențelor care au condus la aplicarea sancțiunii complementare.

Art. 2 din O.G. nr. 21 din 21 august 1992, în sensul prezentei ordonanțe, se înțelege prin:
2. consumator - orice persoană fizică sau grup de persoane fizice constituite în asociații, care acționează în scopuri din afara activității sale comerciale, industriale sau de producție, artizanale ori liberale;
3. operator economic - persoană fizică sau juridică, autorizată, care în cadrul activității sale profesionale fabrică, importă, transportă sau comercializează produse ori părți din acestea sau prestează servicii;
4. producător:
a) operatorul economic care fabrică un produs finit sau o componentă a unui produs;
b) operatorul economic care fabrică materie primă;
c) operatorul economic care își aplică denumirea, marca sau un alt semn distinctiv pe produs;
d) operatorul economic care recondiționează produsul;
e) operatorul economic sau distribuitorul care prin activitatea sa modifică caracteristicile produsului;
f) reprezentantul înregistrat în România al unui operator economic care nu are sediul în România sau, în cazul inexistenței acestuia, importatorul produsului;
g) operatorul economic care importă produse în vederea realizării ulterioare a unei operațiuni de vânzare, închiriere, leasing sau orice altă formă de distribuție specifică derulării afacerii;
h) distribuitorul produsului importat, în cazul în care nu se cunoaște importatorul, chiar dacă producătorul este menționat;
i) distribuitorul produsului, în cazul în care importatorul nu poate fi identificat, dacă nu informează persoana prejudiciată în termen de 30 de zile de la cererea acesteia asupra identității importatorului;

5. distribuitor - operatorul economic din lanțul de distribuție;
6. vânzător - distribuitorul care oferă produsul consumatorului;
7. prestator - operatorul economic care furnizează servicii.
30. agenție imobiliară - operator economic, furnizor de servicii imobiliare, care acționează în numele și în interesul unor terți.

În majoritatea situațiilor, principalul efect al formulării plângerii contravenționale, conform dispozițiilor legale aplicabile, constă în suspendarea executării sancțiunilor principale și, după caz, a celor complementare dispuse prin procesul-verbal contestat, însă în domeniul protecției consumatorilor observăm o particularitate, în sensul celor arătate. Procesele-verbale prin care se aplică sancțiunea principală (amendă contravenționale sau avertisment) vor fi susceptibile de a fi atacate, ca regulă generală, prin plângere în procedura contravențională.

Avocat Igor Lăcătuș

12/08/2026

𝐒𝐭𝐚𝐠𝐢𝐮 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚̆ | 𝐌𝐎𝐓̦𝐄𝐂 𝐒̦𝐓𝐄𝐅𝐀𝐍 - 𝐂𝐚𝐛𝐢𝐧𝐞𝐭 𝐝𝐞 𝐚𝐯𝐨𝐜𝐚𝐭
Mulțumesc echipei MOȚEC ȘTEFAN - Cabinet de Avocat pentru sprijinul, deschiderea și răbdarea arătată încă din prima zi a stagiului meu de practică din cadrul cabinetului.

Pentru mine, ca studentă în anul III la Facultatea de Drept, această perioadă reprezintă o etapă esențială în înțelegerea profesiei de avocat și o trecere extrem de utilă de la teoria din amfiteatre la realitatea practică din instanțe și din birou.

Apreciez în mod deosebit faptul că sunt implicată în activități concrete și complexe – de la redactarea primelor mele drafturi de cereri, cercetarea aprofundată a jurisprudenței și analizele juridice specific unor cauze, până la urmărirea etapelor procedurale și discutarea strategiilor din spatele fiecărui caz. Modul în care îmi explicați subtilitățile profesiei și îndrumările primite la fiecare pas mă ajuta să îmi dezvolt gândirea critică, atenția la detalii și rigoarea juridică.

Totodată, este o deosebită plăcere să lucrez într-un mediu atât de profesionist, cald și motivant. Atmosfera din cabinet și disponibilitatea echipei de a răspunde la toate întrebările mele m-au făcut să mă simt integrată din prima zi.

Flavia Pardos

07/08/2026

𝐂𝐥𝐚̆𝐝𝐞𝐬̦𝐭𝐞 𝐚𝐩𝐚̆𝐫𝐚𝐫𝐞𝐚 𝐩𝐞 𝐬𝐭𝐚̂𝐧𝐜𝐚̆
De la preluarea problemei clientului, la rezolvarea ei, de la litera legii la spiritul ei, împlinește legea, servind acestuia. Administrează probe pertinente și concludente, construiește apărarea pe stâncă. E nevoie de mult discernământ, de aceea fără Dumnezeu am fi noi înșine lipsiți de apărare.

Auzind legea, litera și spiritul ei, și nu le îndeplinește, asemăna-se-va avocatul cu cel nechibzuit care și-a clădit apărarea pe nisip. Avocatului înțelept care a clădit apărarea pe stâncă, și de i-ar fi aduse valuri de cereri și excepții ori felurite argumente, apărarea nu-i va cădea, fiindcă este întemeiată pe stâncă. La cel nechibzuit “a căzut ploaia și au venit râurile mari și au suflat vânturile și au izbit casa aceea, și a căzut. Și căderea ei a fost mare”. Fii temeiul faptei înțelepte.

Avocat Igor Lăcătuș