Radu Deaconu - Birou de Mediator

02/10/2018

Noile modificări aduse la Legea Nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator aduc, cu titlu de noutate comparativ cu legislația anterioară, introducerea unui articol de sine stătător prin care se conferă mediatorului dreptul de a cere autorității tutelare întocmirea și eliberarea raportului de anchetă psihosocială, acesta trebuind comunicat solicitantului.

Astfel, la articolul 65 din Lege, după alineatul (1) se introduce un nou alineat, alin. (2), cu următorul cuprins:

„(2) Autoritatea tutelară competentă întocmeşte şi eliberează, la cererea mediatorului cu care părţile au încheiat contractul sau la cererea oricăreia dintre părţi, raportul de anchetă psihosocială care este comunicat solicitantului.”

Prevederea textului de lege facilitează respectarea drepturilor și intereselor părților și conferă mediatorului legitimitate în raport cu cadrul instituțional în care se realizează actul de mediere.



Mugur Bogdan MITROI

Președinte

26/09/2018

Instanța de judecată este obligată să solicite atât reclamantului, cât și pârâtului, dovada că au încercat să-și soluționeze conflictul prin mediere

[ Data ultimei modificări: 26.09.2018 ]

Un alt mare beneficiu adus de noile modificări legislative privitoare la legea medierii, întărit de Curtea Constituțională a României prin declararea constituționalității textului de lege vizat, este reprezentat de obligația care va cădea de acum înainte în sarcina judecătorului, de a solicita părților să prezinte dovada că au încercat soluţionarea pe cale amiabilă a litigiului, dacă o astfel de încercare a avut loc, în ipoteza în care odată cu primirea cererii de chemare în judecată, reclamantul nu a depus dovada că s-a încercat soluţionarea conflictului prin mediere. Această obligație se va realiza odată cu comunicarea cererii de chemare în judecată.
Astfel, conform dispozițiilor art. 61 alin. (3) din proiectul de lege adoptat de Parlamentul României:
„(3) În cazurile prevăzute la art. 601, dacă odată cu primirea cererii de chemare în judecată, reclamantul nu a depus dovada că s-a încercat soluţionarea conflictului prin mediere, instanţa, odată cu comunicarea cererii de chemare în judecată, va solicita atât reclamantului, cât şi pârâtului, să depună dovada că au încercat soluţionarea pe cale amiabilă a litigiului, dacă o astfel de încercare a avut loc".
De asemenea, conform alineatului (4) al aceluiași articol, se precizează și termenul până la care judecătorul va solicita părților să depună înscrisul doveditor (acordul de mediere sau procesul verbal de închidere a medierii, după caz), respectiv până la primul termen de judecată.
Astfel:
(4) În cazul în care până la data la care judecătorul fixează prin rezoluţie, potrivit art. 201 alin. (3) din Codul de procedură civilă, primul termen de judecată, niciuna dintre părţi nu comunică instanţei dovada prevăzută la alin. (2), instanţa va solicita părţilor depunerea acesteia până la primul termen de judecată.”
Dacă până acum, în baza dispozițiilor art. 227 din Legea Nr. 134/2010 (Noul Cod de Procedură Civilă), în sarcina judecătorului revenea obligația de a recomanda părților să încerce soluționarea amiabilă a litigiului, de la momentul intrării în vigoare a noilor dispoziții din Legea 192/2006 judecătorul va fi ținut să solicite părților dovada că au încercat să-și soluționeze disputa prin mediere, dacă o astfel de încercare a avut loc.
Printr-o asemenea măsură, legiuitorul fortifică rolul activ al judecătorului în vederea soluționării cauzei și oferă procedurii de mediere o perspectivă clară în economia soluționării judiciare a cauzelor civile.

24/09/2018

Acordul de mediere, verificat și atestat de către avocat sau de către notarul public, este TITLU EXECUTORIU

Un prim mare beneficiu adus de noile modificări legislative privitoare la legea medierii, întărit de Curtea Constituțională a României prin declararea constituționalității textului de lege vizat, este reprezentat de conferirea caracterului de titlu executoriu acordurilor de mediere verificate și atestate de către avocat sau de notarul public. Astfel, conform alineatului (3) al art. 58,

(3) Acordul de Mediere verificat şi atestat de către avocaţii părţilor, de către notarul public sau de către un avocat sau notar public ales de mediator cu acordul părţilor, este titlu executoriu.

Această nouă arhitectură a actului de mediere va duce la creșterea numărului acordurilor de mediere datorită interesului justițiabililor în a urma procedura prin care poate fi dobânditrapid un înscris - titlu executoriu, a cărui punere în executare este certă și de scurtă durată. Este de menționat că, această temă vizează, în special, stingerea litigiilor privitoare la raporturile comerciale dintre profesioniști.

De asemenea, textul de lege reprodus anterior nu va generabeneficii doar pentru mediatori, ci, de bună seamă, acesta va ajuta la degrevarea instanțelor de judecată de procese îndelungate, precum și la scăderea considerabilă a duratei de soluționare a diverselor litigii - ambele subscriindu-se unui interes public major al sistemului judiciar.

Este pentru prima dată în istoria profesiei de mediator când, având fundament chiar textul de lege, mediatorului i se recunoaște rolul de partener al societății civile.



Mugur Bogdan MITROI

Președinte

Pentru ultimele noutăţi în domeniul medierii vă puteţi înscrie la newsletterul nostru introducând adresa dvs. de email

27/07/2018

12 persoane fericite ...

Solutia pe scurt: În baza art. 396 alin. 1 si 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. g Cod procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei I. E. F., pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat în formă continuată” prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 41 alin. 1 raportat la art. 43 alin. 1 Cod penal (zece acte materiale) ca urmare a intervenirii împăcării dintre inculpată şi persoanele vătămate: D. M., A.Z., M. R., G. C., G. E. R., I. M., S. V., B. G., S. T. şi L. Z.. În baza art. 396 alin. 1 si 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. g Cod procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei I. E. F., pentru săvârşirea infracţiunii de „în?elăciune în formă continuată”, prevăzută de art. 244 alin. 1 ?i 2 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 41 alin. 1 raportat la art. 43 alin. 1 Cod penal (două acte materiale) ca urmare a intervenirii împăcării dintre inculpată şi persoanele vătămate: A. Z. şi I. A.. Constată că inculpata I. E. F. a fost reţinută pentru 24 de ore la data de 12.08.2017 şi arestată preventiv de la data de 12.08.2017 până la data de 24.12.2017. În baza art. 397 Cod procedură penală raportat la art. 159 alin. 2 Cod penal, constată stinsă acţiunea civilă exercitată de persoanele vătămate: M. R., A.Z., G. C. şi D. M. în contradictoriu cu inculpata I. E.F.. Ia act că persoanele vătămate: G. E. R., I. M., S. V., B. G., S. T., I. A. şi L. Z., nu s-au constituit parte civilă în procesul penal. În temeiul art. 275 pct. 2 lit. c Cod procedură penală, obligă inculpata I. E. F. la plata sumei de 4500 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 272 alin. 1 Cod procedură penală, suma de 520 lei (cameră preliminară şi fond), reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat M. D., se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Prahova, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 6884/05.10.2017, urmând ca, în baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, această sumă să rămână în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare

Nr. unic (nr. format vechi) : 20272/281/2017

03/05/2016

Radu Deaconu Birou de Mediator

Ploieşti, strada Văleni, numărul 48
Telefon : 0761 291 998

26/04/2016

Radu Deaconu Birou de Mediator

Ploieşti, strada Văleni, numărul 48
Telefon : 0761 291 998

11/04/2016

Buna seara.

Doresc sa va cer parerea pe aceasta cale.

Pe scurt; vatamare corporala din culpa (art. 196)
Partile au ajuns la o INTELEGERE totala, dar inainte de redactarea Acordului de Mediere una din parti(inculpatul din dosarul de pe rolul Judecatoriei Ploiesti) imi spune ca aparatorul ales al celeilalte parti (partea vatamata) i-a spus, citez "nu semnez nimic si nici clientul meu nu are voie sa semneze" apoi l-a invitat pe "inculpat" la biroul domniei sale sa "rezolve cu hartiile" altfel ...

Eu o consider o reusita(in ciuda boicotarii), voi?

29/01/2016

PUNEREA DE INDATA IN LIBERTATE A INCULPATULUI ...

"dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă"

Ora estimata: 08:30
Complet: PENAL 4 - AP
Tip solutie: Măsuri educative
Solutia pe scurt: 1.In baza art 396 alin. 1 si 6 CPP rap. la art.16 lit. g C.p.p. încetează procesul penal pornit impotriva inculpatului I. V. A. I., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 alin.l rap. la art.228 alin.1-229 alin.l lit.b) Cp., cu aplicarea art. 77 lit. a Cp. (15.11.2015), întrucât între părti a fost încheiat un acord de mediere. In baza art 396 alin. 1 si 6 CPP rap. la art.16 lit. g C.p.p. încetează procesul penal pornit impotriva inculpatului I. V. A. I., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 alin.l rap. la art.228 alin.1-229 alin.l lit.b) Cp. (09.11.2015), întrucât între părti a fost încheiat un acord de mediere. În baza art. 120 C. pen. aplică inculpatului minor I. V. A. I., măsura educativă a asistarii zilnice pe o durată de 6 luni pentru săvârşirea infracţiunilor de punere in circulaţie sau conducerea unui vehicul neinmatriculat in forma continuata, faptă prev. de art. 334 alin. 2 Cp. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. ( doua acte materiale din data de 04.11.2015, 07.11.2015), conducere a unui vehicul fără permis de conducere în formă continuată, faptă prev. de art. 335 alin. 1 Cp. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. ( cinci acte materiale din data de 04.11.2015, 07.11.2015, 09.11.2015,10.11.2015, 15.11.2015), conducerea unui vehicul fără permis de conducere în formă continuată, faptă prev. de art. 335 alin. 3 Cp. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. (3 acte materiale 09.11.2015, 10.11.2015 si 15.11.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin.l Cp. şi art.113 alin. 3 din Cp. În baza art. 121 alin. (1) lit. a) C. pen., impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistarii zilnice să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională. Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a asistarii zilnice. Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 17.11.2016 la zi. În baza art. 399 alin. 3 lit. d CPP dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 179/DL/18.11.2015 emis de Judecătoria Ploiesti. 2. In baza art 396 alin. 1 si 6 CPP rap. la art.16 lit. g C.p.p. încetează procesul penal pornit impotriva inculpatului M. A. C., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1-229 alin.l lit.b), Cp. cu aplicarea art. 77 lit. a Cp. (15.11.2015), întrucât între părti a fost încheiat un acord de mediere. In baza art 396 alin. 1 si 6 CPP rap. la art.16 lit. g C.p.p. încetează procesul penal pornit impotriva inculpatului M. A. C., pentru săvârşirea infracţiunii de de furt calificat, prev. de art. 228 alin.1-229 alin.l lit.b). Cp. (09.11.2015), întrucât între părti a fost încheiat un acord de mediere. În baza art. 120 C. pen. aplică inculpatului minor M. A. C., cercetat in stare de arest preventiv, măsura educativă a asistarii zilnice pe o durată de 6 luni pentru săvârşirea infracţiunilor de conducere a unui vehicul pe drumurile publice cu numere false în formă continuată, prevăzută de art. 334 alin.2, Cp. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. (trei acte materiale din data de 09.11.2015,10.11.2015,15.11.2015 ), conducerea unui vehicul fără permis de conducere în formă continuată, faptă prev. de art. 335 alin. 1 Cp. cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. (trei acte materiale din data de 09.11.2015,10.11.2015,15.11.2015), toate cu aplicarea art. 38 alin.l Cp. şi art. 113 alin .3 din Cp. În baza art. 121 alin. (1) lit. a) C. pen., impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistarii zilnice să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională. Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a asistarii zilnice. Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 17.11.2016 la zi. În baza art. 399 alin. 3 lit. d CPP dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 180/DL/18.11.2015 emis de Judecătoria Ploiesti. 3. In baza art 396 alin. 1 si 6 CPP rap. la art.16 lit. g C.p.p. încetează procesul penal pornit impotriva inculpatului I. G. C., pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prev. de art. 228 alin.1-229 alin.l lit.b), Cp. cu aplicarea art. 77 lit. a Cp. (15.11.2015), întrucât între părti a fost încheiat un acord de mediere. - In baza art 396 alin. 1 si 6 CPP rap. la art.16 lit. g C.p.p. încetează procesul penal pornit impotriva inculpatului I. G. C., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 alin.l rap. la art.228 alin.1-229 alin.l lit.b) Cp. cu aplicarea art. 77 lit. a Cp. (09.11.2015), întrucât între părti a fost încheiat un acord de mediere. Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 17.11.2016 la 21.11.2015. În baza art. 274 alin. 2, 3 C. proc. pen. obligă inculpatii, în solidar cu partile responsabile civilmente, la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art. 275 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., obligă persoanele vătămate la plata sumei de 30 lei, fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.01.2016.
Document: Hotarâre 186/2016 29.01.2016

19/11/2015

Medierea în materie penală, o preocupare constantă a Parlamentului European şi a Consiliului Uniunii Europene

[ Data ultimei modificări: 19.11.2015 ]

DIRECTIVA 2012/29/UE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI din 25 octombrie 2012 de stabilire a unor norme minime privind drepturile, sprijinirea și protecția victimelor criminalității și de înlocuire a Deciziei-cadru 2001/220/JAI a Consiliului precizează în articolul 27 faptul că: „Statele membre asigură intrarea în vigoare a actelor cu putere de lege și a actelor administrative necesare pentru a se conforma prezentei directive până la 16 noiembrie 2015.”

Punctul 46 din Directivă menționează:

„Serviciile de justiție reparatorie, inclusiv, de exemplu, medierea dintre victimă și autorul infracțiunii, conferința familială și cercurile de verdict, se pot dovedi extrem de benefice pentru victimă, însă necesită bariere de protecție pentru a fi împiedicată victimizarea secundară și repetată, precum și intimidarea și răzbunarea. Aceste servicii ar trebui, prin urmare, să aibă ca primă prioritate interesele și nevoile victimei, repararea prejudiciilor suferite de victimă și evitarea producerii altor prejudicii. Factori cm ar fi natura și gravitatea infracțiunii și a traumei suferite ca urmare a acesteia, agresiunile repetate la adresa integrității fizice, sexuale sau psihologice a victimei, dezechilibrele dintre raporturile de forțe, vârsta, maturitatea sau capacitatea intelectuală a victimei, care ar putea limita sau reduce capacitatea acesteia de a face o alegere în cunoștință de cauză sau care ar putea compromite un rezultat pozitiv pentru victimă, ar trebui luați în considerare în momentul sesizării serviciului de justiție reparatorie și în desfășurarea procesului de justiție reparatorie. Procesele de justiție reparatorie ar trebui să fie, în principiu, confidențiale, cu excepția cazului în care părțile hotărăsc altfel, sau astfel cm prevede dreptul intern, având în vedere interesul public prevalent. Factori precum amenințările proferate sau alte forme de violență săvârșite în timpul procesului pot fi considerate ca necesitând divulgarea în interes public.

Articolul 12 din Directiva precizează:

„Dreptul la garanții în contextul serviciilor de justiție reparatorie

(1) Statele membre iau măsuri care garantează protecția victimei împotriva victimizării secundare și repetate, precum și a intimidării și răzbunării, care să se aplice atunci când se recurge la orice serviciu de justiție reparatorie. Astfel de măsuri garantează victimelor care optează să participe în procesul de justiție reparatorie că beneficiază, la cerere, de acces la servicii de justiție reparatorie sigure și competente, cu respectarea cel puțin a următoarelor condiții:

(a) se recurge la servicii de justiție reparatorie dacă acestea sunt în interesul victimei, în funcție de considerațiile privind siguranța și cu acordul liber și în cunoștință de cauză al acesteia, care poate fi retras în orice moment;

(b) înainte de a accepta să participe în procesul de justiție reparatorie, victima primește informații complete și obiective cu privire la proceduri și la eventualele rezultatele ale acestora, precum și informații cu privire la procedurile de supraveghere a punerii în aplicare a oricărui acord;

(c) autorul infracțiunii a recunoscut faptele de bază ale cauzei;

(d) orice acord este încheiat în mod voluntar și poate fi luat în considerare în cadrul oricăror proceduri penale ulterioare;

(e) discuțiile din cadrul procedurilor de justiție reparatorie care nu au loc în public sunt confidențiale și nu sunt divulgate ulterior, cu excepția cazului în care părțile își dau acordul în acest sens sau dacă acest lucru se prevede în dreptul intern, având în vedere interesul public prevalent.

(2) Statele membre facilitează trimiterea cauzelor, dacă este cazul către serviciile de justiție reparatorie, inclusiv prin stabilirea de proceduri sau orientări cu privire la condițiile unei astfel de trimiteri.”

Art. 25, alin. 4 din Directivă:

„Prin serviciile publice sau prin finanțarea organizațiilor de sprijinire a victimelor, statele membre încurajează inițiative prin care cei care furnizează servicii de sprijinire a victimelor și de justiție reparatorie beneficiază de formare corespunzătoare la un nivel adecvat în ceea ce privește contactul cu victimele și îndeplinesc standardele profesionale necesare pentru a garanta că aceste servicii sunt furnizate într-un mod respectuos, imparțial și profesionist.”

În acest context, adaptarea legislației interne în materie penală la prevederile Directivei 2012/29/UE cu privire la recurgerea la mediere în acord cu „interesele și nevoile victimei, repararea prejudiciilor suferite de victimă și evitarea producerii altor prejudicii”, constituie o prioritate pentru Consiliul de Mediere.

Zeno Daniel Șuștac

Vicepreşedinte Consiliul de Mediere

11/11/2015

INCETAREA PROCESULUI PENAL ::: ACORD MEDIERE ::: CURTEA DE APEL BUCURESTI

"... În baza art. 386 din Codul de procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptelor comise de inculpatul ### in infracţiunea de înselăciune în formă continuată, prev. de art.215 alin.1,2,3 C. pen. 1969, cu aplicarea art. 41 alin.2 C. pen. 1969, în 8 ( opt) infractiuni de înselăciune, în concurs real, prev. de art. 244 alin.1,2 C. penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. penal. In temeiul art. 396 alin. 6 din Codul de procedură penală rap. la art. 16 alin.1 lit. g din Codul de procedură penală, cu referire la art.244 alin. 3 din Codul penal si art. 67 alin.2 din Legea nr. 192/2006, încetează procesul penal fată de inculpatul ### pentru 8 ( opt) infractiuni de înselăciune, în concurs real, prev. de art. 244 alin.1,2 C. penal ..."

31/10/2015