27/06/2022
Curtea Supremă a Statelor Unite a anunţat revocarea hotărârii Roe vs Wade, care a garantat din 1973 până acum dreptul americancelor de a întrerupe sarcina. O decizie istorică ce marchează un serios regres în privinţa drepturilor femeilor în această ţară.
❗️Despre ce a fost vorba în cazul Roe vs. Wade?
-În 1969, o femeie singură de 25 de ani, Norma McCorvey, care folosea pseudonimul "Jane Roe", a contestat legile penale privind avortul din Texas. Statul interzicea avortul ca fiind neconstituțional, cu excepția cazurilor în care viața mamei era în pericol;
-Doamna McCorvey era însărcinată cu al treilea copil când a intentat procesul și a susținut că fusese violată de un procuror. Inițial cazul a fost respins și a fost obligată să nască;
-În 1973, apelul ei a ajuns la Curtea Supremă a SUA, unde cazul ei a fost audiat alături de cel al unei femei de 20 de ani din Georgia, Sandra Bensing;
-Acestea au susținut că legile privind avortul din Texas și Georgia contraveneau Constituției SUA, deoarece încălcau dreptul la intimitate al femeii;
-Cu un vot de șapte la doi, judecătorii Curții au decis că guvernele nu au puterea de a interzice avorturile;
-Aceștia au considerat că dreptul unei femei de a întrerupe sarcina este protejat de Constituția SUA.
❗️Cum a schimbat acest caz drepturile femeilor?
-Cazul a creat sistemul "trimestrial" care permite:
1. un drept absolut la avort în primele trei luni (trimestru) de sarcină;
2. o anumită reglementare guvernamentală în al doilea trimestru;
3. statelor să restricționeze sau să interzică avorturile în ultimul trimestru, deoarece fătul se apropie de punctul în care ar putea trăi în afara uterului.
-Roe vs. Wade a stabilit, de asemenea, că în ultimul trimestru, o femeie poate obține un avort în ciuda oricărei interdicții legale numai dacă medicii certifică că este necesar pentru a-i salva viața sau sănătatea.
Prin Decizia Curţii Supreme americane nu se interzice formal avortul, dar nu-l mai protejează constituţional. Dacă avortul nu va fi interzis în Statele Unite, legiferarea în acest domeniu devine un aspect de competenţă al statelor federale. Vor exista deci cincizeci de legislaţii diferite în privinţa avortului. Dar, cea mai gravă consecinţă a deciziei din 25 iunie a Curţii Supreme americane este că pune în discuţie rolul statului federal în ceea ce priveşte protecţia drepturilor fundamentale.
Prin hotărârea actuală Curtea Supremă nu a făcut decât să dezbine și mai mult societatea americană. În următoarea perioadă vom vedea proteste ale ambelor tabere. Femeile care doresc să facă avort vor fi nevoite să meargă în state în care întreruperea sarcinii este încă permisă. Cele care nu au posibilitățile financiare necesare vor încerca să facă acest lucru pe cont propriu - așa cm a fost cazul secole întregi - cu riscul de a-și pierde viața.
În statele în care opiniile privind avortul sunt strâns împărțite - cm ar fi Pennsylvania, Michigan și Wisconsin - legalitatea procedurii ar putea fi determinată în funcție de fiecare alegere. În altele, hotărârea ar putea declanșa o nouă rundă de bătălii juridice, inclusiv cu privire la posibilitatea ca persoanele să meargă în afara statului pentru avorturi sau să comande medicamente pentru avort prin servicii poștale.
Curtea Supremă are o supermajoritate conservatoare de 6-3, datorită celor trei judecători numiți de Donald Trump. Acesta a făcut o promisiune specifică de campanie de a numi judecători care să anuleze Roe vs. Wade - iar această promisiune a fost dusă la capăt, din păcate.
Trei state au legi care nu includ excepții pentru salvarea vieții unui pacient. Optsprezece dintre legi (din 15 state) nu permit avortul în caz de viol, în timp ce 20 dintre legi (din 16 state) nu permit avortul în caz de in**st.
1️⃣De exemplu, în Texas, oricine efectuează, induce sau încearcă un avort în care "un copil nenăscut moare ca urmare a infracțiunii" este vinovat de o infracțiune de gradul întâi - pedepsită cu închisoare pe viață și o amendă de până la 10.000 de dolari - în conformitate cu interdicția de declanșare a avortului din acest stat.
2️⃣În Louisiana, un proiect de lege care ar clasifica avorturile drept omucidere și ar extinde statutul de persoană juridică la ovulele fertilizate a fost votat miercuri de către comisie, fără excepții în caz de viol sau in**st. Omuciderea este pedepsită în acest stat cu pedeapsa cu moartea sau cu închisoarea pe viață fără posibilitatea de eliberare condiționată.
Gândiți-vă cm ar arăta o lume în care ești forțată să naști un copil al cărui tată te-a violat și a fugit. Mai ales în condițiile în care, doar în 2020, aproximativ 298.628 de femei au fost violate sau agresate sexual în SUA, dintre care 82% dintre ele erau minore. Să nu uităm că violul este doar unul dintre motivele pentru care femeile apelează la avort.
❗️Incriminarea avortului nu oprește avorturile, ci doar le face mai puțin sigure.
Potrivit Institutului Guttmacher, o organizație non-profit din SUA care se ocupă de sănătatea reproducerii, rata avortului este de 37 la 1.000 de persoane în țările care interzic complet avortul sau îl permit doar în cazurile în care este necesară salvarea vieții femeii, și de 34 la 1.000 de persoane în țările care permit avortul în general, o diferență care nu este semnificativă din punct de vedere statistic.
Atunci când sunt efectuate de un furnizor de servicii medicale calificat, în condiții sanitare, avorturile sunt una dintre cele mai sigure proceduri medicale disponibile, mai sigure chiar decât nașterea unui copil. În schimb, avorturile nesigure sunt a treia cauză principală a deceselor materne la nivel mondial și duc la alte cinci milioane de dizabilități care pot fi în mare parte prevenite, potrivit OMS.
Pentru cei care nu știau, în anul 2021 aceeași discuție a avut loc și în Polonia. Un exemplu care demonstrează gravitatea problemei este cel al unei femei de 30 ani care a murit într-un spital din sudul Poloniei. Femeia a fost spitalizată în a 22-a săptămână a sarcinii, după survenirea prematură a amnioreei (ruperea lichidului amniotic). Atunci, medicii au confirmat că fătul avea defecte și că erau puține șanse ca sarcina să fie dusă la capăt, însă au refuzat să întrerupă sarcina pentru a salva viața femeii, pentru că noile legi anti-avort interzic avortul în aceste circumstanțe. Ulterior, fătul a murit în timpul tratamentului, iar femeia a făcut septicemie și a murit și ea la mai puțin de 24 de ore.
❗️Accesul la servicii de avort în condiții de siguranță este un drept al omului. În conformitate cu legislația internațională privind drepturile omului, orice persoană are dreptul la viață, dreptul la sănătate și dreptul de a nu fi supus violenței, discriminării și torturii sau tratamentelor crude, inumane și degradante.
Legislația privind drepturile omului precizează în mod clar că deciziile referitoare la corpul tău îți aparțin numai ție - aceasta este ceea ce se numește autonomie corporală.
Obligarea unei persoane să continue o sarcină nedorită sau să o forțeze să apeleze la un avort în condiții nesigure reprezintă o încălcare a drepturilor omului, inclusiv a drepturilor la intimitate și la autonomie corporală.
🙏Accesul la avort este, prin urmare, legat în mod fundamental de protejarea și susținerea drepturilor omului pentru femei, fete și alte persoane care pot rămâne însărcinate și, astfel, de realizarea justiției sociale și de gen. Tocmai de aceea este un subiect atât de important.
but
Să nu uităm că toate acestea înseamnă un punct de cotitură greu de estimat în acest moment, pentru o țară care ar trebui să rămână unită exact acum, în contextul provocărilor legate de asaltul Rusiei în Ucraina. O țară a cărei societate se năruie complet nu mai poate reprezenta un sprijin pentru lumea occidentală.
