27/10/2023
O soluție recentă de la Curtea de Apel Cluj, pe care am obținut-o în cadrul practicii de drept penal:
„În temeiul art. 421 alin. 1 pc. 2 lit. b C.proc.pen. şi art. 6 CEDO, admite apelul declarat de către inculpaţii L.I. şi L.I., ambii inculpaţi cu domiciliul procesual ales la cab. Av. T.I.A. împotriva sentinţei penale nr. 503/10.05.2023 pronunţate de Judecătoria Cluj Napoca în dosarul nr. ###x/211/2022.Desfiinţează în parte sentinţa penală apelată, doar în ceea ce priveşte soluţiile dispuse cu privire la inculpaţii L. I. şi L.I. Dispune rejudecarea cauzei de către Judecătoria Cluj Napoca cu privire la inculpaţii L. I. şi L.I. şi reluarea judecăţii în primă instanţă de la dezbateri.”
Soluția este una deosebit de interesantă, întrucât trimiterea cauzei spre rejudecare s-a dispus în considerarea faptului că hotărârea de condamnare pronunțată în prima instanță de Judecătoria Cluj-Napoca nu a fost corespunzător motivată, instanța limitându-se la a prelua aproape în totalitate starea de fapt și argumentele din rechizitoriu, în condițiile în care în fața primei instanțe s-a efectuat cercetare judecătorească și s-au administrat probe, fiind aduse inclusiv argumente în sensul achitării unuia dintre inculpați.
În legislația actuală, nemotivarea hotărârii nu este un caz de trimitere spre rejudecare a cauzei (art. 421, alin. (2), lit. b) C. proc. pen. prevăzând soluția trimiterii spre rejudecare doar în cazul constatării unei nulități absolute), însă Curtea de Apel Cluj a apreciat, validând în totalitate argumentele noastre, că „dreptul la un proces echitabil cuprinde dreptul părţilor de a prezenta instanței observațiile, argumentele și mijloacele de probă pe care îşi întemeiază opinia, precum şi dreptul corelativ ca aceste observații și argumente să fie examinate în mod efectiv. Obligația instanței de motivare a deciziilor adoptate este astfel singurul mijloc prin care se poate verifica respectarea acestor prerogative.”.
S-a apreciat astfel, în mod cât se poate de corect, că lipsa unei motivări efective a hotărârii prin care s-a dispus condamnarea pe de o parte îi lipsește pe clienții nostri de dublul grad de jurisdicție (întrucât instanța de apel nu poate verifica argumentele pe care și-a întemeiat prima instanță soluția), iar pe de altă parte pune instanța de apel în situația de a nu putea exercita controlul de legalitate asurpa hotărârii din fond. În acest caz, având prevalență dispozițiile art. 6 CEDO care garantează dreptul la un proces echitabil, singura soluție corectă este casarea hotărârii și trimiterea spre rejudecare.
