Avocat - Panghios Alin

Avocat - Panghios Alin Informații utile în fiecare zi.

EU Inc. — o companie europeană în 48 de ore, cu sub 100 €, valabilă în toate cele 27 de state membre. O propunere concre...
26/05/2026

EU Inc. — o companie europeană în 48 de ore, cu sub 100 €, valabilă în toate cele 27 de state membre.

O propunere concretă și curajoasă a Comisiei Europene publicată pe 18 martie 2026.
Uniunea Europeană pregătește una dintre cele mai interesante reforme din ultimii ani în materia dreptului societar: apariția conceptului „EU Inc.", o inițiativă care urmărește crearea unei forme moderne de companie europeană, simplificată și adaptată erei digitalizării, destinată în special startup-urilor, companiilor inovatoare și antreprenorilor care desfășoară activități în mai multe state membre.

Proiectul este cunoscut și sub denumirea de „28th Regime" și reprezintă încercarea Uniunii Europene de a reduce fragmentarea legislativă existentă între cele 27 de sisteme naționale de drept societar.

În prezent, o companie care dorește să opereze în mai multe state UE trebuie, de regulă, să navigheze printre regimuri juridice diferite, înființând sucursale sau filiale în fiecare stat membru, care vor funcționa sub egida legislației acelui stat. Inițiativa EU Inc. urmărește să ofere un cadru unic european, recunoscut la nivelul întregii Uniuni.

Potrivit informațiilor publicate de Comisia Europeană, obiectivul principal este ca o societate europeană să poată fi înființată complet digital, în maximum 48 de ore, la un cost de sub 100 €, fără cerința unui capital social minim — fără proceduri birocratice diferite în fiecare stat membru. Conceptul este inspirat parțial din flexibilitatea juridică pe care o oferă anumite structuri corporative din Statele Unite, în special cele utilizate de startup-urile tehnologice și de companiile care atrag investiții internaționale.

Spre deosebire de forma deja existentă a Societății Europene (Societas Europaea – SE), care este asociată mai degrabă companiilor mari și unei structuri corporative complexe, EU Inc. ar urma să fie orientată către mediul antreprenorial modern, cu accent pe flexibilitate, digitalizare și scalare rapidă la nivel european.

În dezbaterile publice privind această inițiativă se discută inclusiv reguli armonizate privind guvernanța corporativă, mecanismele de investiții, precum și aspecte privind insolvența și mobilitatea societăților în interiorul Uniunii Europene.
Obiectivul declarat este ca propunerea să fie adoptată de Parlament și Consiliu până la sfârșitul anului 2026.

Găsiți un link cu mai multe informații în primul comentariu.

În ultima vreme ne-am confruntat cu un număr tot mai mare de cereri de asistență juridică în cauze penale.Deși am evitat...
23/05/2026

În ultima vreme ne-am confruntat cu un număr tot mai mare de cereri de asistență juridică în cauze penale.

Deși am evitat mereu această latură a dreptului, inclusiv din cauza abuzurilor și a tendinței de a dispune condamnări cu prea mare ușurință, pe ideea că „este mai bine să prevenim decât să reparăm”, am ajuns să constat că, de multe ori, nu mai vorbim despre o veritabilă prezumție de nevinovăție, ci despre o veritabilă prezumție de vinovăție, în care inculpatul este pus în situația de a-și demonstra nevinovăția în fața unor false acuzații (fiind uneori aproape imposibil – probatio diabolica).

Am fost neplăcut surprins să constat cât de mult s-a îndepărtat practica de principiile pe care pretindem că le respectăm. Codul penal și normele procesual penale au fost modificate tocmai pentru a institui un sistem de garanții menit să prevină erorile judiciare, însă acest sistem a fost afectat de multe modificări neunitare și de o practică tot mai puțin preocupată de protejarea libertăților individuale.

În dreptul penal este relativ ușor să construiești aparența unei vinovății pornind de la informații incomplete sau trunchiate și să creezi, prin simple asocieri ori erori cognitive, impresia că o persoană „probabil” a făcut ceva. Un exemplu simplu, pe înțelesul tuturor: dacă o persoană s-a aflat într-un anumit context sau a avut legături cu cineva cercetat, apare imediat suspiciunea că ar fi implicată. O suspiciune care la nivel psihologic și prin construcții sofistice ajunge să devină un adevăr în mintea judecătorului și a societății. Uneori, simpla asociere devine aproape suficientă pentru ca acea persoană să fie privită ca vinovată sau complice.

Până nu de mult, urmărirea penală reprezenta partea nepublică a procesului tocmai pentru a nu afecta nejustificat libertatea, imaginea și demnitatea persoanelor cercetate. Acum, defilăm cu dosarele în fața camerelor fiind supuse dezbaterii publice înainte ca instanța să se pronunțe definitiv, iar imaginea creată de presă și de oprobiul public nu mai poate fi reparată nici măcar printr-o soluție de achitare.

„Adevărul naște sceptici”, iar opinia publică va continua să creadă că presa a avut dreptate și că soluția de achitare a fost pronunțată „din cauza” avocatului, iar nu „datorită” eforturilor sale pentru respectarea garanțiilor procesuale.

În mod paradoxal, până și soluția de achitare a ajuns să fie privită, de multe ori, ca un fapt negativ, ca un eșec al statului ori chiar ca rezultat al unei influențe politice, și nu ca expresia firească a prezumției de nevinovăție.

Este esențial ca o condamnare să fie pronunțată exclusiv pe baza unor probe certe, întrucât doar astfel poate să fie protejată libertatea cetățenilor. În lipsa unor standarde reale de probă, dreptul penal riscă să devină un instrument represiv îndreptat inclusiv împotriva celor nevinovați sau împotriva celor percepuți drept incomozi sistemului.

Însetați de ideea de dreptate și de dorința de a combate corupția, uităm uneori de ce aceste reguli există. Pentru unii cerem aplicarea strictă a garanțiilor legale, iar pentru alții (pe care îi considerăm deja vinovați) tolerăm derogări de la aceleași principii, sub ideea că „dacă nu a făcut asta, sigur a făcut altceva”.

Nu se poate! Toți cetățenii trebuie să beneficieze de același tratament în fața legii.
Așa cm am spus și în fața instanței, legea prevede clar că o condamnare poate exista doar atunci când vinovăția este dovedită „dincolo de orice îndoială rezonabilă”. Condamnarea trebuie să existe atunci când judecătorul știe, pe baza probelor, ce s-a întâmplat în realitate, nu atunci când se presupune (crede) ce s-a întâmplat.

Nu încerc prin acest mesaj să mă poziționez de o parte sau de alta a baricadei. Sunt însă revoltat de faptul că, după atâția ani în care vorbim despre garanții constituționale și drepturi fundamentale, constatăm că unele dintre ele rămân, în practică, simple concepte teoretice.

Ca avocați, avem obligația de a veghea la respectarea drepturilor cetățenilor și de a preveni erorile judiciare. Într-un stat de drept, regula trebuie să fie libertatea, iar lipsirea de libertate — excepția. Nimeni nu ar trebui condamnat pe baza emoției, a aparențelor sau a presupunerilor, ci exclusiv pe baza unor probe reale și concludente.

"Petrecere cu avocați la Tribunalul Militar. 🎊"Particip la ultimul termen de judecată din dosarul în care este analizată...
15/05/2026

"Petrecere cu avocați la Tribunalul Militar. 🎊"

Particip la ultimul termen de judecată din dosarul în care este analizată legalitatea modului de gestionare a manifestației din 10 august 2018, din Piața Victoriei.

Ședința de judecată a debutat la ora 10:00, cu o primă audiere, iar cea de-a doua audiere a început în jurul orei 13:30 și s-a terminat la ora 21:00. Sedinta este încă în curs de desfășurare.

Este una dintre acele zile care depășesc durata obișnuită a unei ședințe de judecată și care arată, dincolo de orice dezbatere publică, dimensiunea reală a unui proces de o complexitate excepțională — dosar care a presupus, de-a lungul anilor, administrarea unui volum impresionant de probe și audierea a 577 de persoane.

Din interiorul sălii de judecată, un astfel de dosar înseamnă mult mai mult decât ceea ce se vede din exterior și reflectă pasiunea pentru drept și justiție a tuturor celor din sala. Actul de justiție presupune efort concentrare continuă, rezistență profesională și un efort intelectual și fizic considerabil din partea tuturor participanților implicați în actul de justiție.

Astfel de cauze sunt extrem de dificil de gestionat și trebuie analizate cu răbdare, atenție, înțelepciune și responsabilitate, pentru că adevărul judiciar nu poate fi construit decât prin coroborarea tuturor probelor și perspectivelor exprimate în cauză.

„Justiția nu înseamnă să alegi între versiuni convenabile, ci să ai răbdarea de a căuta adevărul printre ele.”

Sper ca soluția ce va fi pronunțată să reflecte cât mai fidel adevărul rezultat din întregul material probator administrat în dosar.

I’m genuinely thrilled to finally read the court’s decision in this case...

Late update, petrecere încheiata ora 23:00.

Prin OUG nr. 7/2026 s-au adus câteva modificari Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcț...
22/04/2026

Prin OUG nr. 7/2026 s-au adus câteva modificari Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.

Printre altele, s-a instituit în sarcina investitorilor obligația ca, în situația în care lucrările autorizate nu sunt finalizate în termenul prevăzut, să se procedeze la efectuarea unei recepții parțiale corespunzătoare stadiului fizic al construcției, în vederea stabilirii obligațiilor fiscale.

Aceasta este o măsură de eficientizare a procesului de colectare a taxelor, iar nu de eficientizare în interesul investitorilor.

De asemenea, dacă lucrările nu au fost deloc începute sau finalizarea lor nu mai este posibilă, investitorul trebuie să notifice primăria cu cel puțin 10 zile înainte de expirarea autorizației în vederea exonerării de la impunerea și înscrierea în evidențele fiscale a clădirii a cărei execuție a fost autorizată.

În lipsa acestei notificări, există riscul de a fi impus fiscal pentru o clădire care, în fapt, nu există sau nu este finalizata.

16/04/2026

LEGEA PE ȘLEAU | EP. 2 | AVOCAT ALIN PANGHIOSLegea pe Șleau este podcastul în care explicăm drepturile tale fără jargon, fără texte de lege de neînțeles și f...

Ne găsiți în clădirea Hermes Business Campus Bd. Dimitrie Pompeiu 5-7, Sector 2, București.
01/04/2026

Ne găsiți în clădirea Hermes Business Campus
Bd. Dimitrie Pompeiu 5-7, Sector 2, București.

12/03/2026

Scurte considerente privind admisibilitatea ordonanței președințiale în materia contenciosului administrativ – urbanism și achiziții publice
👇🏼Citește tot articolul pe link-ul din comentarii.
de Avocat - Panghios Alin

10/03/2026

Regimul juridic al nulității absolute a actelor juridice din perspectiva procesuală
👇🏼Citește tot articolul pe link-ul din comentarii.
de Avocat - Panghios Alin

03/03/2026

Legea nr. 207/2025. A reușit Legea „Nordis” să responsabilizeze dezvoltatorii? - Analiză juridică extinsă
👇🏼Citește tot articolul pe link-ul din comentarii.
de Avocat - Panghios Alin

26/02/2026

EXPERTIZA PSIHOLOGICĂ – Natura juridică, admisibilitate și valoare probatorie🥼
👇🏼Citește tot articolul pe link-ul din comentarii.
de Avocat - Panghios Alin

Address

Boulevard Dimitrie Pompeiu Nr. 5-7, Hermes Campus, Cladirea B, Et. 2, Sector 2
Bucharest
020533

Telephone

+40744321976

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Avocat - Panghios Alin posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Shortcuts

Share

Category