Partaje si succesiuni

25/04/2026

ÎCCJ: Recursul în interesul legii privind onorariul de succes respins ca inadmisibil

Prin hotărârea pronunțată astăzi, 20 aprilie 2026, în cadrul recursului în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de procurorul general al Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, referitoare la posibilitatea obligării, pe cale separată, a părții care a pierdut procesul la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariul de succes al avocatului părții care a câștigat.

Problema de drept viza interpretarea dispozițiilor art. 451–453 din Codul de procedură civilă, în contextul unor abordări diferite în practică privind includerea onorariului de succes în categoria cheltuielilor de judecată recuperabile ulterior, printr-o acțiune distinctă.

În acest context, Uniunea Națională a Barourilor din România a susținut în mod constant că onorariul de succes reprezintă o formă legală de remunerare complementară, stabilită prin convenția dintre avocat și client, care reflectă specificul activității juridice și asumarea unui risc profesional. Din această perspectivă, delimitarea sa de cheltuielile de judecată ridică probleme practice legate de acoperirea integrală a costurilor suportate de partea care câștigă procesul.

Dezbaterile rămân astfel deschise, inclusiv în ceea ce privește echilibrul dintre regulile procedurale și particularitățile profesiei de avocat, precum și modul în care sunt reflectate, în plan concret, costurile reale ale accesului la justiție.

04/12/2025

Accesul la justiție al victimelor violenței domestice: Taxele de timbru pentru divorț și partaj au fost oficial eliminate

lege ce vizează sprijinirea victimelor violenței domestice a fost oficializată de curând, actul normativ introducând scutirea, din 1 decembrie, de taxe judiciare de timbru în cazurile de divorț și partaj pentru victimele violenței în familie. Documentul completează legislația existentă în materie cu introducerea acestei scutiri, facilitând astfel procedurile legale făcute de victimele violenței în familie împotriva agresorilor.

Legea 199/2025, recent oficializată, are ca scop principal sprijinirea și protejarea victimelor violenței domestice prin facilitarea accesului acestora la justiție, eliminând barierele financiare legate de procedurile de divorț și partaj al bunurilor comune. Actul normativ se aplică începând cu data de 1 decembrie 2025.

Documentul completează articolul 29 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, prin introducerea unui nou alineat, care scutește de la plata acestor taxe cererile de divorț și partaj formulate de victimele infracțiunii de violență în familie împotriva agresorilor lor și prevede că „sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru cererile de divorț și partaj privind bunurile comune atunci când sunt formulate de victime ale infracțiunii de violență în familie”.

Expunerea de motive care însoțea propunerea legislativă ce a stat la baza actualei legi aducea o serie de argumente statistice, conform cărora, „în primele patru luni ale anului 2025, poliţiştii au intervenit la peste 40.000 de cazuri de violență domestică. Au fost emise aproape 8.000 de ordine de protecţie şi ordine de protecție provizorii pentru violență domestică dar au fost peste 1.900 de infracţiuni referitoare la nerespectarea acestora.

În 726 de situații, agresorul a fost obligat să poarte «brăţară electronică». Cea mai mare pondere în cadrul infracțiunilor o au «lovirea sau alte violenţe» - 57% (8.757 de fapte) şi «ameninţarea» - 12% (1.840 de fapte), acestea reprezentând peste 69% din total”.

Conform inițiatorilor actului normativ, prin eliminarea acestor costuri sunt protejate drepturile fundamentale ale victimelor și este oferit un sprijin financiar concret pentru stabilirea unei vieți autonome, ajutându-le să își refacă viitorul într-un mediu mai sigur: „victimele violenţei domestice nu au acces la resurse financiare suficiente, fiind uneori chiar dependente de agresor. Prin urmare, imposibilitatea de a plăti taxele judiciare ar putea împiedica accesul lor la justiție şi, implicit, la o viață liberă de abuzuri”.

Mai mult, susțin parlamentarii care au promovat aceste modificări, „această măsură este cu atât mai importantă cu cât, de cele mai multe ori, și copiii din astfel de familii trebuie protejaţi, pentru a crește într-un mediu sigur”.

(Text integral: avocatnet.ro)

06/08/2025

06/08/2025

Ion Iliescu a murit.
Votat cu 85% dintre români, a fost omul care a preluat puterea în zilele tulburi ale Revoluției și a influențat decisiv direcția țării.
Pentru unii, simbol al unei tranziții pașnice.
Pentru alții, tot mai mulți, pe măsură ce timpul trece, întruchiparea unui drum frânt, marcat de ambiguități și decizii care au întârziat ruptura reală de trecutul comunist. A fost omul care a ratat șansa unei adevărate rupturi de trecutul comunist!
A chemat minerii împotriva propriului popor care cerea libertate.
A blocat reforma reală a statului.
A blocat nu doar reformele din societate, ci și pe cele din interiorul propriului partid. Am fost parte din acea generație care a avut curajul să se ridice și să-i spună, deschis, că partidul avea nevoie de reformare profundă, să se rupă de trecutul de sorginte comunist pentru a deveni o social-democrație modernă, europeană.
A interzis Regelui Mihai să intre în propria țară, umilind un simbol național al demnității întorcând, astfel, spatele unei părți importante din identitatea națională.
A refuzat asumarea adevărului despre Revoluție și despre crimele comise atunci.
A evitat ani de zile răspunderea morală și juridică.

Dar tot în timpul mandatelor sale, s-a semnat Declarația de la Snagov, s-a revizuit Constituția, România a intrat în NATO și a încheiat negocierile de aderare la Uniunea Europeană. Preocupat sincer de ecologie și efectele schimbarilor climatice, nu pierdea nicio ocazie să nu vorbească de Lester Brown, un scriitor ecologist din America, pe care îl admira!

Istoria nu iartă, nu condamnă – dar pune în fața adevărul.
Pentru ca viitorul să nu repete ce trecutul n-a îndreptat.
Istoria nu se scrie în alb și negru. Dar se scrie — și trebuie asumată.
Pentru ca greșelile trecutului să nu se mai repete.
Condoleanțe Doamnei Nina Iliescu, familiei și celor apropiați.

Dumnezeu să-l ierte și să-l odihnească în pace!

07/12/2024

ILEANA VULPESCU

"Cu oamenii cu care trebuie să mă supraveghez când vorbesc, mai bine nu mai vorbesc. Ne salutăm şi ne dăm informaţii meteorologice.
Eu pot să număr pe degete prietenii pe care-i am, dar cu ei vorbesc ca şi cm aş vorbi cu mine. Iar cu lumea, în general, ce rost are să stai de vorbă dacă nu spui ce gândeşti?
În viaţă trebuie să înveţi să citeşti printre rânduri şi în oameni. Să citeşti printre vorbele lor şi chiar dincolo de ele. Uneori, un oftat povesteşte mai mult decât un roman-fluviu, o privire - mai mult decât o bibliotecă.
Ce ştim noi despre alţii? Doar ce ne-arată ei. În tăcerile lor nu putem pătrunde. Bănuiesc că fiecare poartă-n suflet câte o cruce şi că fiecare este un rezumat al sufletului celorlalţi.
Nu-mi place să vorbesc tern, ca-ntr-un raport. Totdeauna amestec gluma cu seriosul. Să știi că nu-mi bat joc niciodată de nimic și de nimeni. În viața mea nu mi-am bătut joc de nimeni și de nimic. Pentru mine, limba este ca o ființă cu care glumesc, mă joc, din care vreau să scot tot ce pot. N-o las să lenevească și să dospească. O trag de-o ureche, îi dau un bobârnac și-n același timp am un mare și neclintit respect pentru ea! Nu uit că e singurul sistem de semnalizare cu-adevărat uman.
O parte din om se conjugă cu verbul “a avea”, cealaltă parte se conjugă cu verbul “a fi”; important este ca partea lui “a fi” să fie măcar egală cu cea a lui “a avea”. Cei pentru care “a fi” atârnă mai mult decât “a avea” sunt cei care trăiesc pentru a şti, pentru a afla, ceilalţi sunt robii obiectelor, robi strict ai materiei. Orizontul lor este mărginit de obiecte ca de-un parapet. Ei suferă de-o incurabilă orbie spirituală.
Un lucru însă a reușit să facă Mama din mine și să fac și eu din mine: un om care are-o mentalitate de om de cultură: respect pe cel care-o creează, respect pe cel care-o răspândește, respect pe cel care-o respectă. De când e lumea și pământul, există o categorie sufletească de oameni puși pe căpătuială, pentru care banul e mai presus de orice, e singura valoare-n care cred și căreia i se-nchină, pentru că - ce e drept nu-i păcat! - banul e cel mai bun prieten, cel mai bun protector, el n-are miros și deschide toate ușile. Și cm omul - spre deosebire de-animale, mănâncă mai mult decât pentru a-și astâmpăra foamea, bea mai mult decât pentru a-și astâmpăra setea, face amor nu numai pentru a-și reproduce specia, ucide cu premeditare fără să-și mănânce victima - acumulează mai mult decât ar avea nevoie chiar pentru un trai îmbelșugat, e rapace pentru că acumularea îi dă senzația de siguranță și de superioritate asupra altuia. Asta dovedește cât de puțin evoluează mentalitatea oamenilor. Printre-acești cumularzi de bunuri materiale sunt unii care-au trecut prin război, prin bombardamente, prin cutremure, prin revoluție, prin tot ceea ce-și demonstrează că poți pierde totul într-o clipă, și n-au învățat nimic.
Eu rămân la părerea că momentul cel mai important al vieții este momentul în care-ți dai seama cine ești."

09/07/2024

Decizie publicată: Moștenitorii pot obține informații vizate de secretul bancar despre decedat numai dacă pot justifica scopul unei astfel de solicitări, potrivit ICCJ

Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) se pronunța la final de mai într-un recurs în interesul legii privind accesul moștenitorilor la informațiile bancare ale decedatului. Decizia, apărută recent în Monitorul Oficial, clarifică faptul că moștenitorii au dreptul de a obține informații protejate de secretul bancar numai în măsura în care justifică scopul pentru care le solicită.

Decizia ICCJ nr. 9/2024 pentru soluționarea recursului în interesul legii promovat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Galați, a fost publicată joi în Monitorul Oficial. Recursul semnala o practică neuniformă în instanțe cu privire la această chestiune juridică.
ICCJ spune că moștenitorii care doresc să obțină informații bancare despre decedat trebuie să justifice scopul pentru care le solicită. De exemplu, pot solicita informațiile pentru a stabili masa succesorală, pentru a plăti datoriile decedatului sau pentru a administra bunurile moștenite.
În același timp, însă, instituțiile bancare nu sunt obligate să furnizeze informații bancare aferente conturilor unei persoane decedate dacă moștenitorii nu pot justifica scopul pentru care le solicită: ”moștenitorii titularului de cont decedat au dreptul să obțină furnizarea, de către instituțiile bancare, a informațiilor protejate de secretul bancar, pentru perioada anterioară decesului, numai în măsura în care justifică scopul pentru care le pretind”.
ICCJ spune că le revine instanțelor naționale „rolul de a decela, în funcție de circumstanțele proprii fiecărei situații întâlnite și de la caz la caz, măsura în care
moștenitorii care solicită furnizarea de informații protejate de secretul bancar (care, prin ipoteză, privesc operațiuni anterioare decesului autorului lor) justifică scopul demersului pe care îl întreprind; se cuvine reiterat că simpla calitate de moștenitori nu este suficientă pentru a se considera îndeplinite ambele condiții impuse de art. 113 alin. (2) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 99/2006”.

Decizia a venit ca urmare a unei solicitări făcute de Curtea de Apel Galați, care a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție cu o cerere de recurs în interesul legii, scopul fiind acela de unificare a jurisprudenței la nivelul tuturor instanțelor judecătorești cu privire la o astfel de situație.
Problema de drept se referea la interpretarea art. 113 alin. (2) lit. a) din OUG 99/2006, conform căruia ”informaţii de natura secretului bancar pot fi furnizate, în măsura în care acestea sunt justificate de scopul pentru care sunt cerute ori furnizate (...) la solicitarea titularului de cont sau a moştenitorilor acestuia, inclusiv a reprezentanţilor legali şi/sau statutari, ori cu acordul expres al acestora”.
Mai exact, instanța a vrut să clarifice dacă o instituție bancară are obligația de a furniza informații protejate de secretul bancar cu privire la conturile bancare ale unui client decedat. Informațiile solicitate puteau viza perioada de la deschiderea contului bancar până la data deschiderii moștenirii clientului defunct.
Problema sesizată de instanța gălățeană era aceea că, la momentul în care i s-a solicitat să se pronunțe cu privire la această chestiune, existau două opinii diferite în jurisprudență:
Conform primei opinii, instituțiile de credit aveau obligația de a furniza informații referitoare la conturile deschise de către defunct, inclusiv de la momentul deschiderii conturilor. Pe considerentul că moștenitorii aveau un interes legitim de a obține aceste informații pentru a stabili masa succesorală, li se recunoștea dreptul de a solicita informații cu privire la conturile decedatului, considerat un drept patrimonial transmisibil prin moștenire.

Argumentele în favoarea primei opinii au fost susținute de hotărârile judecătorești date de Curțile de Apel Alba Iulia, București, Cluj-Napoca, Craiova, Oradea și Timișoara.
O a doua opinie, însă, stabilea că obligația instituțiilor de credit de a furniza informații exista doar ulterior survenirii decesului. Opinia instanțelor care au achiesat acestei abordări era aceea că informațiile privind operațiunile anterioare decesului făceau parte din categoria informațiilor care făceau obiectul secretului bancar. Concluzia instanțelor care au susținut acest punct de vedere era aceea că dreptul de a obține informații era un drept propriu al moștenitorilor, nu un drept al defunctului transmis prin moștenire. Argumentele în favoarea celei de-a doua opinii au fost susținute de hotărârile judecătorești ale Curților de Apel Cluj-Napoca și Galați.
(Text integral: avocatnet.ro)

https://www.avocatnet.ro/articol_67001/Decizie-publicat%C4%83-Mo%C8%99tenitorii-pot-ob%C8%9Bine-informa%C8%9Bii-vizate-de-secretul-bancar-despre-decedat-numai-dac%C4%83-pot-justifica-scopul-unei-astfel-de-solicit%C4%83ri-potrivit-ICCJ.html

Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) se pronunța la final de mai într-un recurs în interesul legii privind accesul moștenitorilor la informațiile bancare ale decedatului. Decizia, apărută recent în Monitorul Oficial, clarifică faptul că moștenitorii au dreptul de a obține infor...

05/01/2024

-Buna ziua!Va sun sa va anunț ca am găsit câinele d-voastră pe strada,vopsit și probabil ușor rănit de o petarda.
-Imposibil.Câinele meu a fost călcat de o mașina in noaptea Anului Nou,fugit de acasă din cauza artificiilor.Nu am mai găsit nimic din el și suntem distruși psihic.
-Nu doamna,Attila e aici cu mine și va așteptăm sa veniți.Are microcip cu numele d-voastră și zgardita cu numărul de telefon.🙂
Attila,câinele norocos!❤️
FII RESPONSABIL:microcipează-ți prietenul cu 4 lăbuțe!Va fi mereu in căutarea ta și te va găsi!🙏🙏

25/07/2023

De ce nu mai dau consultatii gratuite?
1. Pentru ca doar sfaturile prietenilor sunt gratuite, consultatia este rodul muncii unui specialist.
2. Pentru ca nu iti spun sa faci “cum zic eu”, te ajut sa iei cea mai buna decizie in cunostinta de cauza si argumentat.
3. Pentru ca daca primesti consultatia gratis, nu vei mai pune pret pe ea.
4. Pentru ca am in spate peste 20 ani de experienta profesionala, examene, cursuri si zeci de mii de pagini citite.
5. Pentru ca noaptea trecuta am stat pana la doua sa citesc, in timp ce tu dormeai. Sau duminica am rontait un articol de specialitate vreo 5 ore, in timp ce tu erai la piscina.
6. Pentru ca ziua mea are tot 24 de ore, la fel ca a ta, si nici tie nu iti ajunge timpul.
7. Pentru ca tu vei salva bani de pe urma opiniei mele. Acelasi drept am si eu, sa fac bani de pe urma muncii mele.
8. Pentru ca nu toate cazurile asemanatoare sunt la fel, iar eu, ca sa iti dau cea mai buna opinie, trebuie sa studiez cazul, documentele, particularitatile si sa ma duc din nou la studiu, ca poate a aparut ceva intre timp, in avantajul tau.
9. Pentru ca trebuie sa studiez zilnic ca sa iti pot da un raspuns argumentat.
10. Pentru ca discriminez alti oameni care apreciaza munca mea si ma platesc pentru ea.
11. Pentru ca imi respect profesia si colegii si nu pot profesa pe un tarif de 0 zero lei.
12. Pentru ca prefer sa aleg singur sa ajut oameni in nevoie, activitati civice sau voluntariat si sunt implicat suficient in cauzele mele cat sa imi aduca satisfactie. Tu in ce proiecte de caritate esti implicat?
13. Pentru ca de cele mai multe ori nu am primit nici macar “multumesc”.
14. Pentru ca la randul meu respect fiecare specialist pe domeniul lui. Nu ma tund singur si nici gratis, nu imi repar singur masina sau centrala si nici gratis, nu imi pun faianta si gresie singur si nici gratis.
15. Pentru ca in profesia mea 1 + 1 nu fac doi de fiecare data. Pot face +3 sau -5. Depinde.

11/07/2022

https://avocatnet.ro/articol_57646/Lege-oficializat%C4%83-Contesta%C8%9Bia-privind-tergiversarea-procesului-civil-va-fi-solu%C8%9Bionat%C4%83-de-instan%C8%9Ba-ierarhic-superioar%C4%83.html

Soluționarea contestației privind tergiversarea procesului civil va veni, de luni încolo, de la instanța ierarhic superioară, potrivit unei legi oficializate astăzi. Schimbarea era necesară ca urmare a unei decizii de neconstituționalitate emisă în 2020.

19/05/2022

18/05/2022