https://www.facebook.com/110270534011687/

Florin Talpan, Bucharest (2026)

16/05/2026

🔴🔵 La mulți ani, domnule Iosif Vigu! 🎂

Cu o mică întârziere, dar urările sincere nu expiră niciodată!
80 de ani de viață, o legendă vie a Stelei! Numele lui Iosif Vigu va rămâne pentru totdeauna în istoria clubului nostru, printre oamenii care au construit și au ridicat Steaua.

Pentru mine, însă, înseamnă și mai mult: un om care mi-a fost mereu alături, cu sfaturi, susținere și respect. Pentru asta vă voi fi mereu recunoscător.

La mulți ani, domnule Iosif Vigu! Multă sănătate și cât mai multe bucurii! ⭐⭐

09/05/2026

Ei au câștigat Cupa Campionilor Europeni în 1986, pe teren.
Eu am luptat, după 2002, pentru ca această victorie, marca, numele și palmaresul Stelei să rămână acolo unde le este locul: acasă, în Ghencea, la Clubul Sportiv al Armatei Steaua București!

Generația eroică din 1986 a făcut istorie pentru Steaua. Eu am dus lupta pentru ca această istorie să nu fie furată.

Respect campionilor de la Sevilla și tuturor celor care mi-au fost alături și au crezut în mine în lupta pentru apărarea identității adevăratei Stele!

În 7 mai ne-am reîntâlnit la sărbătoarea victoriei de la Sevilla și ne-am bucurat de revedere, de amintiri și de spiritul Stelei adevărate, care unește generații!

08/05/2026

La mulți ani, Victor Pițurcă! 🎂🎉
De la golurile de legendă în tricoul Stelei, până la meciurile care ne-au ținut cu sufletul la gură când ai condus Tricolorii — ai scris istorie în fotbalul românesc și rămâi unul dintre marii steliști, care au fost mereu alături de clubul nostru! ⚽🔴🔵
Multă sănătate, fericire și la mulți ani! 🥂
❤️ Hai Steaua! 🇷🇴 Hai România!

07/05/2026

Astăzi, 7 mai 2026, aniversăm 40 de ani de la victoria de la Sevilla, datorită rezultatelor excepționale ale sportivilor din 1986, dar și muncii mele începute în anul 2004, când am făcut singur opoziție la marca lui Becali și am înregistrat pe banii mei marca Steaua București.

Prin muncă asiduă, continuă și profesionistă, dusă ani la rând în instanțe, am contribuit decisiv la câștigarea mărcii, numelui și palmaresului Clubului Sportiv al Armatei Steaua București și la câștigarea zecilor de procese intentate de FCSB împotriva clubului și a statului român, în încercarea de a ne fura identitatea.

Fără să mă laud, spun doar adevărul: fără mine, această victorie din anul 1986 nu ar fi fost celebrată astăzi de Clubul Sportiv al Armatei STEAUA, iar acum s-ar fi celebrat „ziua FCSB”. Celor care se laudă astăzi cu rezultatele muncii mele, celor care mă hărțuiesc să renunț, celor care mă sancționează de fiecare dată când câștig un dosar pentru statul român și nu pentru mine, ar trebui să le fie rușine!

Ei știu foarte bine cine sunt, ce am realizat prin munca mea! Opinia publică și suporterii știu, la rândul lor, numele acestor persoane!

Ar trebui să le fie rușine deoarece urmăresc doar capital electoral, în timp ce sunt cu bagajele la ușă, dar încă trag nădejde să rămână și să se folosească de munca mea fără a îmi recunoaște meritele!

Iar cei care astăzi se laudă cu rezultatele muncii și luptei mele nu ar trebui să uite cine a dus această luptă singur, într-o perioadă în care nimeni nu a avut curajul să o facă. Istoria nu poate fi ștearsă, iar adevărul nu poate fi ascuns doar pentru ca ei, nu au curajul să o recunoască!

Eu am ales să lupt pentru identitatea, onoarea și continuitatea Steaua București, indiferent de presiuni, amenințări sau interesele celor care au încercat să profite de această muncă.

06/05/2026

În contextul informațiilor apărute recent în presă, consider necesar să fac câteva precizări pentru corecta informare a opiniei publice și, în special, a suporterilor.

În dosarul aflat pe rolul Tribunalului București, având ca obiect recuperarea prejudiciului cauzat de FCSB prin folosirea nelegală a mărcii „Steaua”, instanța a respins ca inadmisibilă expertiza extrajudiciară depusă la dosar.
Această soluție privește exclusiv modalitatea de administrare a probei, nu fondul cauzei și nici existența prejudiciului.

Este important de subliniat că expertizele extrajudiciare nu sunt interzise, iar Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 130/2008, a stabilit că acestea pot avea valoare probatorie ca și cele judiciare atunci când sunt întocmite de specialiști autorizați și sunt supuse dezbaterii contradictorii.
În mod firesc, instanța urma să aprecieze valoarea raportului în ansamblul probelor, la momentul soluționării cauzei.

Totuși, respingerea expertizei extrajudiciare nu înseamnă că prejudiciul nu poate fi dovedit. Dimpotrivă, instanța urmează să dispună administrarea probelor necesare, inclusiv a unei expertize judiciare, mijloc procedural alături de care se poate stabili cuantumul exact al prejudiciului.

Reamintesc un aspect esențial: dosarul nu a fost judecat pe fond. Nu există o soluție definitivă, nu există o concluzie asupra prejudiciului, iar procesul continuă în mod firesc cu administrarea probelor.

Am depus și voi continua să depun toate eforturile pentru apărarea intereselor clubului, cu aceeași determinare și responsabilitate ca până acum.

Îi asigur pe suporteri că trebuie să avem, împreună, aceeași încredere în Dumnezeu și în justiție. Sunt singurele instanțe care împart dreptatea și o fac întotdeauna la timpul potrivit.

02/05/2026

Am luat act de declarațiile domnului Miruță referitoare la persoana mea. Consider că afirmațiile ironice și jignitoare la adresa unui ofițer al Armatei Române nu fac cinste funcției publice pe care acesta o ocupă!

Gradul militar nu se apreciază subiectiv, ci este rezultatul unei cariere construite prin muncă, disciplină, studii și activitate desfășurată în slujba statului român. În cazul meu, acest statut este câștigat în peste 33 de ani de carieră militară, prin rezultate concrete, nu prin declarații. Rezultatele mele de-a lungul întregii cariere sunt de notorietate și justifică pe deplin acordarea gradului de general.

Rezultatele mele sunt de notorietate. Merit cu prisosință să fiu apreciat și să mi se acorde drepturile pe care le merit în baza rezultatelor remarcabile obținute. Consider că merit să fiu avansat la gradul de general și numit într-o funcție pe măsura activității desfășurate.

Tot prin muncă, seriozitate și acțiuni juridice am recâștigat marca, numele și palmaresul Steaua București, nu prin vorbe sau apariții publice !

Pentru activitatea desfășurată aveam dreptul la sporul pentru lucrări de excepție de 50%, conform meritelor profesionale demonstrate. Acest drept mi-a fost însă luat în mod abuziv, de către persoane care, în loc să aprecieze munca și rezultatele mele excepționale, au ales să mă hărțuiască și să îmi blocheze activitatea, totul în favoarea lui Becali.

În ceea ce privește viitorul Clubului Steaua București, consider că o asociere nu este de dorit, deoarece s-ar putea ajunge la reapariția unor situații de tip Becali. Soluția reală rămâne modificarea Legii Sportului, astfel încât clubul să poată performa și promova în condiții legale și corecte.

De-a lungul timpului, mulți miniștri ai MApN s-au perindat, iar pe timpul mandatului au încercat să își asocieze imaginea cu munca mea, în scop electoral și pentru obținerea de voturi.
Toți au promis că vor aduce Steaua în Liga 1 prin soluții simple, dar greșite.

În realitate, va pleca și domnia sa, la fel cm pleacă toți cei aflați vremelnic în funcții. Ceea ce rămâne este munca mea, rezultatele obținute și respectul câștigat prin fapte.

Domnul Miruță nu are carieră militară și nici grad militar, motiv pentru care nu se poate considera superiorul meu profesional. Funcția de ministru este o funcție politică, temporară, rezultată din numire, nu dintr-o carieră în domeniul apărării.

Atât timp cât conducerea Ministerului Apărării Naționale este exercitată de persoane fără pregătire militară și experiență în domeniu, este esențial ca deciziile să fie fundamentate pe expertiză reală și pe respectarea ierarhiei și principiilor militare, pentru a asigura eficiența și credibilitatea instituției.

În final, subliniez că respectul față de instituțiile statului nu derivă din funcții politice sau din "locuri călduțe", ocupate prin numiri politice, ci din competență, responsabilitate și rezultate concrete în exercitarea acestora.

12/04/2026

Sărbători Pascale binecuvântate!
Fie ca lumina Învierii să vă aducă liniște în suflet, bucurie în inimă și speranță!
Să aveți parte de sănătate, iubire și momente frumoase alături de cei dragi!

Hristos a înviat!

01/04/2026

Am mai câștigat încă un dosar împotriva FCSB. Dar cine mai știe numărul dosarelor câștigate ?
Deși rezultatele sunt evidente și dosarele câștigate sunt numeroase, sporul pentru lucrări de excepție de 50% îmi este în continuare refuzat, iar aprecierea celor care ar trebui să o acorde lipsește.

Acum trei ani arătam în fața judecătorilor Curții de Apel București că sesizarea Curții Constituționale a României invocată de FCSB este inadmisibilă.
Instanța a trimis totuși excepția la CCR, iar Curtea a confirmat exact ceea ce am susținut de la început: a respins-o .
Dacă instanța ar fi analizat corect admisibilitatea, s-ar fi economisit ani de procedură, timp și bani.

Citez din apărările formulate atunci :

" Față de excepția de neconstituționalitate invocată prin acțiune, solicităm onoratei instanțe respingerea acesteia ca inadmisibilă și, pe cale de consecință, nesesizarea Curții Constituționale conform art. 23 alin. 6, deoarece textele invocate nu sunt relevante pentru soluționarea cauzei, având în vedere următoarele considerente:
Înainte ca instanța să analizeze excepția de neconstituționalitate, trebuie să se pronunțe pe excepțiile invocate de noi prin întâmpinare și, mai înainte, considerăm că prioritară este excepția lipsei de interes și a inadmisibilității acțiunii.
Apoi, pe excepția autorității de lucru judecat. Numai după ce toate excepțiile au fost discutate în contradictoriu de părți și au fost respinse, instanța se poate pronunța pe excepția de neconstituționalitate invocată.
Reclamanta indică la fila 3 din acțiune care sunt articolele pe care le consideră neconstituționale, ca mai apoi să prezinte și argumentele pe care se bazează excepția.
Astfel, reclamanta ridică problema cercetării neconstituționalității:
„Art. 3 alin. (1) lit. c) și art. 45 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 84/1998 privind mărcile și indicațiile geografice și
Art. 3 alin. (1) lit. d) și art. 46 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 84/1998 republicată privind mărcile și indicațiile geografice.”
Temeiul de drept al excepției îl constituie „art. 16, art. 21, art. 44, art. 45, art. 53 raportat la art. 146 lit. d) din Constituție, precum și art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992.”
Față de obiectul excepției, așa cm acesta se regăsește la fila 3, reiterat la fila 4 din cererea de chemare în judecată, față de excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) lit. c) și art. 45 din Legea nr. 84/1998 în forma inițială, solicităm onoratei instanțe respingerea acestei excepții ca inadmisibilă, având în vedere următoarele considerente:
Reclamanta invocă excepția de neconstituționalitate pentru dispoziții legale abrogate, fapt ce contravine dispozițiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 republicată, deoarece:
„(1) Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.”
Arătăm onoratei instanțe că dispozițiile art. 3 alin. (1) lit. c) și art. 45 din Legea nr. 84/1998 privind mărcile și indicațiile geografice în forma inițială au fost abrogate expres prin intrarea în vigoare a Legii nr. 66/2010 pentru modificarea Legii nr. 84/1998 privind mărcile și indicațiile geografice.
Față de cele de mai sus, având în vedere că articolele considerate neconstituționale nu mai sunt în vigoare, iar instanța de judecată nu poate soluționa cauza dedusă judecății pe baza unor dispoziții legale abrogate, solicităm respingerea excepției ca inadmisibilă.
Față de obiectul excepției, așa cm acesta se regăsește la fila 3, reiterat la fila 4 din cererea de chemare în judecată, față de excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) lit. d) și art. 46 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 84/1998 republicată privind mărcile și indicațiile geografice, solicităm onoratei instanțe respingerea acestei excepții ca inadmisibilă, având în vedere următoarele considerente:
Așa cm se poate observa, art. 3 din Legea nr. 84/1998 în vigoare la data formulării acțiunii de către reclamantă nu are alin. (1), astfel încât temeiul indicat ca fiind neconstituțional nu poate fi verificat de instanța de judecată.
Este adevărat că art. 3 are în componență lit. d), dar și în acest caz există un impediment major în a admite excepția invocată, deoarece definiția mărcii notorii ce se regăsește la acest articol nu instituie reguli sau proceduri ce trebuie urmate, nu îngrădește niciun drept recunoscut de lege și nu face referire la un drept de proprietate care să fie limitat prin această definiție.
Mai mult, reclamanta FCSB nu deține o marcă notorie având denumirea de STEAUA, ci dorește, prin promovarea acestei acțiuni, ca instanța să constate că reclamanta deține o astfel de marcă, fapt ce demonstrează clar că interesul FCSB nu este unul legitim, ci unul pur teoretic, care încalcă nu numai legislația din România, ci și art. 6 bis din Convenția de la Paris.
Referitor la art. 46 alin. (1) lit. a), pe care FCSB îl consideră neconstituțional, apreciem că această susținere nu poate fi primită, deoarece din dispozițiile acestui articol rezultă clar faptul că el este făcut tocmai în direct acord cu dispozițiile constituționale, în sensul că permite accesul liber la justiție și neîngrădit pentru orice persoană interesată, fără privilegii și discriminări, instanța competentă fiind Tribunalul București.
„(1) Orice persoană interesată poate solicita Tribunalului București, oricând în cursul duratei de protecție a mărcii, decăderea titularului din drepturile conferite de marcă dacă:
a) fără motive justificate, într-o perioadă neîntreruptă de 5 ani, socotită de la data înscrierii în Registrul mărcilor, marca nu a făcut obiectul unei folosiri efective pe teritoriul României pentru produsele sau serviciile pentru care aceasta a fost înregistrată sau dacă această folosire a fost suspendată pentru o perioadă neîntreruptă de 5 ani;”
Față de cele de mai sus, solicităm onoratei instanțe ca, prin încheierea ce o veți pronunța, să respingeți excepția ca inadmisibilă."

24/02/2026

Astăzi marcăm 39 de ani de la momentul în care Steaua București a câștigat Supercupa Europei, un reper istoric pentru fotbalul românesc. Trofeul a fost obținut în urma victoriei cu 1-0, la Monaco, împotriva formației Dynamo Kiev, una dintre cele mai redutabile echipe ale Europei în acea perioadă. Golul decisiv a fost înscris de Gică Hagi, printr-o lovitură liberă memorabilă.

După cucerirea Cupei Campionilor Europeni în 1986, echipa noastră a urcat pe cea mai înaltă treaptă a fotbalului continental, devenind simbolul excelenței la nivel european. Victoria din Supercupă a confirmat și a consolidat acest statut.

Cupa Campionilor Europeni din 1986 și Supercupa Europei reprezintă cele mai prețioase trofee din istoria fotbalului românesc. Ambele se regăsesc în palmaresul aceleiași echipe – cea mai mare din fotbalul românesc – și vor rămâne mereu parte din identitatea și patrimoniul său.

Cât despre cei care, neputând atinge asemenea performanțe prin propriile merite, aleg să conteste sau să atace din resentiment și frustrare, le reamintim un lucru simplu: valoarea autentică nu poate fi confiscată și nici umbrită.

Este cu atât mai grav și revoltător faptul că FCSB continuă să se prezinte drept continuatoarea acestei echipe, deși nu a contribuit la performanțele istorice amintite.
Cu atât mai mult cu cât deciziile definitive ale instanțelor au stabilit clar că FCSB nu este continuatoarea, nu deține palmaresul istoric, nu are drept asupra mărcii și nu poate folosi numele Steaua.

Hotărârile judecătorești sunt limpezi, iar realitatea juridică nu poate fi ignorată sau reinterpretată în funcție de interese. Istoria acestui club nu este negociabilă și nu poate fi revendicată prin declarații sau postări.

Mă bucur că am reușit prin seriozitatea și munca mea sa păstrez Cupa Campionilor si Super Cupa Europei la Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti!

Acest club este cel mai mare din România. Iar identitatea și trecutul său nu pot fi deturnate.Noi suntem unici !

23/02/2026

Astăzi îl sărbătorim pe Adrian Bumbescu și vreau să îi transmit un sincer și călduros „La mulți ani!” 🎉

Îi doresc multă sănătate, putere de muncă și cât mai multe bucurii, atât pe plan personal, cât și profesional. Este o mare mândrie pentru mine să lucrez la acest club uriaș, alături de un om care a contribuit la câștigarea celui mai important trofeu din istoria fotbalului românesc.

Mă bucur că suntem colegi și sper să avem parte de cât mai mulți ani împreună, cu aceeași pasiune și determinare.

La mulți ani, Adrian Bumbescu! 🎂⚽

11/02/2026

În data de 5 ianuarie 2026, UEFA și FIFA au primit notificarea formulată de către subsemnatul prin care am informat cei doi organizatori de competiții fotbalistice cu privire la câteva dintre cele mai mari probleme ale fotbalului românesc (faptul că FRF funcționează ilegal, refuzul FRF de a respecta deciziile judecătorești, furtul de identitate comis de FC Fcsb și chiar faptul că FC Fcsb a primit bani necuveniți de la UEFA, pretinzând că e Steaua București). Puteți citi textul acestei notificări mai jos:
—
În legătură cu faptul că entitatea denumită Federația Română de Fotbal, persoană juridică de drept privat, cu sediul în Strada Vasile Șerbănică nr. 12, sector 2, București, România, funcționează în mod nelegal, întrucât nu întrunește condițiile impuse de legislația în vigoare pentru a fi considerată o federație sportivă legal constituită, neavând cluburi afiliate înscrise în Registrul special al asociațiilor și fundațiilor aflat la Tribunalul București.
Conform Sentinței civile nr. 6/PJ din 14.07.2002, membrii Consiliului Executiv al Federației Române de Fotbal au fost aleși de către membri ai Adunării Generale care nu sunt înregistrați și nu figurează în Registrul special al asociațiilor și fundațiilor de la Tribunalul București.
Întrucât Federația Română de Fotbal nu este o federație legal constituită, aceasta se face responsabilă de încălcarea, cu bună știință, a tuturor deciziilor adoptate cu privire la cluburile membre, cluburi care, la rândul lor, nu pot fi considerate legal afiliate, din moment ce afilierea se raportează la o structură constituită nelegal.
Având în vedere aspectele expuse, vă solicităm numirea unei Comisii de Control care să verifice și să constate caracterul nelegal al constituirii Federației Române de Fotbal și nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare.
În urma constatării de către Comisia de Control că Federația Română de Fotbal funcționează în afara cadrului legal, vă solicităm să dispuneți măsurile necesare pentru:
Dezafilierea entității denumite Federația Română de Fotbal, persoană juridică cu sediul în Strada Vasile Șerbănică nr. 12, sector 2, București, România, din cadrul UEFA și FIFA, având în vedere faptul că funcționează nelegal și nu îndeplinește condițiile pentru a fi recunoscută drept federație sportivă națională.
Excluderea din competițiile organizate de UEFA și FIFA a echipelor de fotbal care au accesat aceste competiții prin intermediul FRF, întrucât respectivele cluburi nu sunt afiliate legal, afilierea realizându-se printr-o federație care, în fapt, nu își desfășoară activitatea în conformitate cu prevederile legale aplicabile UEFA/FIFA.
Stabilirea unui cadru juridic clar și coerent, prin adoptarea de regulamente în vederea asigurării unei funcționări corecte și transparente a fotbalului românesc, eliminând astfel orice suspiciuni privind corectitudinea proceselor interne și prevenind eventuale acte de corupție care ar putea prejudicia imaginea fotbalului românesc.
Vă aducem la cunoștință că, în prezent, fotbalul românesc se confruntă cu o imagine profund afectată, ca urmare a numeroaselor scandaluri și suspiciuni de corupție, generate inclusiv de faptul că FRF este constituită nelegal și nu respectă nici propriile statute și regulamente. Aproape lunar apar noi dovezi și situații care reclamă nereguli grave în administrarea fotbalului românesc.
Doar în luna august 2025, Federația Română de Fotbal a fost implicată în două astfel de incidente care au prejudiciat grav credibilitatea fotbalului din România. Primul incident a constat în modificarea unei reguli din Liga 1 în timpul desfășurării sezonului, la presiunea și în beneficiul unui singur club din Liga 1, fără consultarea, informarea sau acordul celorlalte cluburi participante. Al doilea incident a vizat extragerea meciurilor din play-off-ul Cupei României, procedură care a fost viciată, angajați ai FRF stabilind, în mod necorespunzător, componența meciurilor, fără a efectua în mod corect operațiunea de amestecare a bilelor din urne.
https://www.digisport.ro/fotbal/cupa-romaniei/decizia-luata-de-frf-dupa-acuzatiile-primite-in-urma-tragerii-la-sorti-din-play-off-ul-cupei-romaniei-3758373
https://www.digisport.ro/fotbal/nu-e-prima-oara-cand-federatia-e-acuzata-de-o-tragere-suspecta-clipul-a-iesit-la-suprafata-dupa-2-ani-de-ce-asemenea-smecherii-3760069
https://www.youtube.com/watch?v=0aDP9hHvFPY
https://iamsport.ro/fotbal/cupa-romaniei/uluitor-singura-masura-luata-de-frf-dupa-acuzatiile-ca-tragerea-la-sorti-din-cupa-romaniei-a-fost-masluita-id37536.html
Singura reacție publică a FRF, la câteva ore după apariția acuzațiilor, a fost un comunicat al forului condus de Răzvan Burleanu, în care s-a justificat că urnele utilizate pentru extragere ar fi fost prea mici.
În ziua următoare incidentului, Daniel Stanciu, oficial al FC Argeș, a declarat în cadrul emisiunii iAMsport LIVE că, în opinia sa, nu ar fi existat o conspirație, precizând totodată că singura măsură anunțată de FRF ar fi fost achiziționarea altor boluri pentru extrageri.
Aceste două situații, intens mediatizate și criticate în spațiul public, reprezintă exemple grave pentru imaginea fotbalului românesc, afectând percepția asupra corectitudinii și transparenței competițiilor interne. Ele au fost posibile, în opinia noastră, ca urmare a funcționării neconforme a FRF. Totodată, aceste situații ilustrează încălcări ale unor principii fundamentale promovate de FIFA și UEFA — principiul fair-play-ului, al egalității de șanse și al meritului sportiv. Menționăm că acestea nici măcar nu reprezintă cele mai grave cazuri semnalate în ultimii ani.
În ultimii ani, Federația Română de Fotbal a tolerat și, în opinia noastră, a încurajat asemenea practici și acte de corupție, mergând până la a acționa ca un complice al unor cluburi din fotbalul românesc care au ajuns să inducă în eroare chiar și UEFA. Este notoriu în România cazul clubului Fotbal Club FCSB S.A., care susține că este continuatoarea Clubului Sportiv al Armatei „Steaua” București și că ar deține palmaresul acestuia, în pofida existenței mai multor hotărâri judecătorești definitive care au stabilit că Fotbal Club FCSB S.A. nu a fost niciodată „Steaua”, că nu are dreptul de a utiliza marca și numele „Steaua” și că nu deține palmaresul Clubului Sportiv al Armatei „Steaua” București. (Anexăm deciziile pronunțate de instanțele din România.)
Pretinzând că deține palmaresul Clubului Sportiv al Armatei „Steaua” București și inducând, în opinia noastră, în eroare UEFA cu privire la câștigarea Cupei Campionilor Europeni din 1986 — trofeu obținut de Clubul Sportiv al Armatei „Steaua” București, nu de Fotbal Club FCSB S.A., club înființat în anul 2003 — Fotbal Club FCSB S.A. a beneficiat de 4 puncte suplimentare în coeficientul UEFA. Aceste 4 puncte au generat un bonus financiar de 1,11 milioane de euro, sumă pe care Fotbal Club FCSB S.A. a obținut-o fără drept, printr-o conduită pe care o considerăm a reprezenta o inducere în eroare.
Presa din România a discutat pe larg despre acest câștig necuvenit obținut de Fotbal Club FCSB S.A. prin înșelătorie, un exemplu fiind articolul „FCSB profită de palmaresul Stelei. Ce a stabilit UEFA pentru grupe şi câţi bani primeşte echipa lui Gigi Becali” – Orange Sport, 27 august 2022 – (https://orangesport.ro/fcsb-profita-de-palmaresul-stelei-ce-a-stabilit-uefa-pentru-grupe-si-cati-bani-primeste-echipa-lui-gigi-becali-20835361).
Mai mult, avocatul clubului Fotbal Club FCSB S.A. a recunoscut chiar el în presa din România că a obținut acești bani fără niciun drept, în articolul „FCSB ar putea fi obligată de UEFA să restituie câteva milioane de euro” – iAM Sport, 18 mai 2024 – (https://iamsport.ro/fotbal/superliga/fcsb-ar-putea-fi-obligata-de-uefa-sa-restituie-cateva-milioane-de-euro-id15867.html).
Pe lângă aceste articole apărute în presă, Federația Română de Fotbal a fost notificată în repetate rânduri, de-a lungul timpului, de către Clubul Sportiv al Armatei „Steaua” București, cu privire la practicile pe care le considerăm nelegale ale clubului Fotbal Club FCSB S.A.
În aceste condiții, FRF nu poate pretinde că nu a avut cunoștință de faptul că Fotbal Club FCSB S.A. susține că deține palmaresul „Stelei”, că utilizează în mod abuziv și nelegal acest palmares pentru a obține avantaje financiare și că, potrivit poziției noastre, induce în eroare UEFA cu intenție și rea-credință.
Mai mult, FRF nu doar că nu a informat UEFA în legătură cu faptul că, în opinia noastră, Fotbal Club FCSB S.A. a indus în eroare forul european pentru a obține sume importante de bani folosindu-se de palmaresul unui alt club membru FRF, dar nici nu a întreprins măsuri pentru a stopa această conduită pe care o considerăm a constitui o înșelătorie.
Ca urmare a tuturor acestor exemple de corupție și având în vedere faptul că Federația Română de Fotbal funcționează nelegal, Clubul Sportiv al Armatei „Steaua” București se vede nevoit să vă notifice, pentru ca dumneavoastră, în calitate de for superior, să puteți lua măsurile care se impun.
În situația în care, în termen de 30 de zile, nu veți dispune măsurile necesare, ne vom vedea nevoiți să ne adresăm instituțiilor competente din Elveția, pentru a arăta că FIFA și UEFA, deși notificate și informate cu privire la nerespectarea dispozițiilor legale de către o federație membră, continuă totuși să finanțeze această Federație Română de Fotbal care este constituită ilegal, nu funcționează legal (membrii săi nefiind înscriși în Registrul Special, conform legii, alături de multe alte nereguli) și care încurajează actele de corupție în fotbalul românesc și european.
—
Deoarece încă nu am primit un răspuns din partea UEFA si FIFA și pentru că încă nu am văzut nicio măsură luată pentru a îndrepta aceste nedreptăți, ne vedem nevoiți să apelăm la instituțiile competente din Elveția, Ministerul de Interne și Ministerul Justiției din această țară. FIFA și UEFA trebuie să își prezinte clar pozițiile în acest caz. Trebuie să știm dacă cele două entități susțin ilegalitățile comise de FRF sau dacă le condamnă. Iar dacă le condamnă, trebuie să vedem câteva măsuri clare luate. FRF trebuie dezafiliată cel puțin până la rezolvarea tuturor problemelor de natură legală și până la alinierea cu adevărat la principiile FIFA și UEFA. FC Fcsb trebuie exclusă din fotbalul european, ca urmare a fraudei comise, fraudă prin care a obținut bani de la UEFA pretinzând că e Steaua București.

Florin Talpan

16/05/2026

09/05/2026

08/05/2026

07/05/2026

06/05/2026

02/05/2026

12/04/2026

01/04/2026

24/02/2026

23/02/2026

11/02/2026

Address

Website

Alerts

Shortcuts

Share