Andra-Roxana Trandafir - Cabinet de avocat

04/02/2025

La data de 4 februarie 2025, Înalta Curte de Casație și Justiție a sesizat Curtea Constituțională, la cererea noastră, cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 438 alin. (1) C.pr.pen. În susținerea cererii de sesizare am arătat că dispozițiile legale criticate nu permit formularea recursului în casație în ipoteza în care în mod greșit nu s-a dispus încetarea procesului penal, deși cauza de încetare (nepusă în discuția părților) a fost analizată de instanța de apel. Aceste aspecte încalcă mai multe prevederi din legea fundamentală.

18/07/2024

La data de 4 iulie 2024, societatea noastră a obținut desființarea soluției de clasare și trimiterea cauzei la parchet pentru completarea urmăririi penale, într-un dosar ce privește comiterea infracțiunii de înșelăciune în construcții. Este cea de-a doua soluție de clasare dispusă în cauză, desființată de instanța de judecată. În aceeași cauză a mai fost admisă și o contestație privind durata procesului penal.

08/07/2024

Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați a admis plângerea formulată de clientul nostru (o organizație neguvernamentală care activează în domeniul drepturilor omului), a desființat o soluție de clasare dispusă (pentru motivul că fapta nu ar exista) de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și a redeschis urmărirea penală într-o cauză în care s-au făcut cercetări cu privire la o faptă de viol comisă asupra unei persoane cu dizabilități, instituționalizată.

Știrea completă, în linkul din primul comentariu.

15/05/2024

Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit, printr-o hotărâre pronunțată în soluționarea recursului în casație formulat pentru clientul nostru, că obligațiile profesionale care revin cadrului medical au semnificația situației premisă a infracțiunii de ucidere din culpă care fusese reținută în sarcina acestuia prin decizia pronunțată în apel. Potrivit aceleiași hotărâri, stabilirea de către instanța de recurs în casație a acestor obligații, prin raportare la situația de fapt reținută de instanța de apel, constituie o evaluare în drept a cauzei. Procedând la această analiză, instanța supremă a pronunțat achitarea pentru motivul că fapta nu este prevăzut de lege penală – art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi C.pr.pen.

02/05/2024

Vă dorim tuturor zile liniștite şi pline de bucurii! Sărbători frumoase!

Îi mulțumim doamnei arhitect Liliana Chiaburu pentru florile deosebite! 🌹

05/04/2024

Judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală a sesizat, la cererea noastră, instanța de control constituțional cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 152 C.pr.pen., întrucât acestea nu reglementează o cale de atac, ulterior soluției de clasare, în cazul obținerii datelor de trafic și de localizare prelucrate de către furnizorii de rețele publice de comunicații electronice ori furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului. În susținerea excepției, am adus în discuție standardul constituțional în materia ingerințelor în dreptul la viață privată, evidențiat în mod special de Deciziile nr. 244/2017 și 421/2020, precum și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și a Curții de Justiție a Uniunii Europene.

04/04/2024

Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția penală a admis plângerea întemeiată pe prevederile art. 8 și 13 din Convenția europene a drepturilor omului cu privire la autorizarea obținerii datelor de trafic și de localizare prelucrate de către furnizorii de rețele publice de comunicații electronice ori furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului.

04/04/2024

Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția penală a admis plângerea întemeiată pe dispozițiile art. 145 ind. 1 C.pr.pen. privind măsurile de supraveghere tehnică dispuse cu privire la clientul nostru într-o cauză în care s-a dispus o soluție de clasare, constatând nelegalitatea acestora. Măsurile au vizat interceptarea comunicațiilor și a oricărui tip de comunicare la distanță, localizarea și urmărirea prin GPS ori prin alte mijloace de supraveghere la distanță și supravegherea audio-video sau prin fotografiere.

De asemenea, judecătorul a a admis plângerea privind autorizarea obținerii datelor privind tranzacțiile financiare, întemeiată pe prevederile art. 146 ind. 1 alin. 8 rap. la art. 145 ind. 1 C.pr.pen.

Procedând astfel, a fost dispusă distrugerea datelor și a înregistrărilor rezultate ca urmare a pronunțării încheierilor prin care au fost autorizate respectivele măsuri.

15/03/2024

Societatea noastră a obținut, în urma demersurilor efectuate la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, radierea unor sechestre înființate în două dosare penale în anul 2008.

Pentru mai multe detalii, vă rugăm să accesați link-ul de mai jos.

08/03/2024

În ultimele sǎptămâni am avut plăcerea de a discuta cu notarii din Camera Notarilor Publici București despre probleme actuale din practica notarială aflate în legǎtură cu dreptul penal.
Le mulțumim călduros atât pentru invitație, cât și pentru discuțiile interesante! 🪻

07/03/2024

Update: găsind întemeiate motivele noastre din cererea de sesizare și susținute în ședință, Înalta Curte a considerat că dispoziţiile art. 158 alin.(9) şi art.159 din Codul de procedură sunt neconstituționale, întrucât nu reglementează posibilitatea exercitării unei căi de atac prin care o persoană vizată de o percheziţie domiciliară față de care s-a dispus o soluție de netrimitere în judecată să poată contesta legalitatea dispoziţiei prin care măsura este autorizată, precum şi modul de desfăşurare a percheziţiei sunt lipsite de claritate, precizie şi previzibilitate, şi nu asigură caracterul efectiv al căii de atac în sensul art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăților fundamentale.

Judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală a sesizat, la cererea noastră, instanța de control constituțional cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 158 alin. (9) şi art. 159 din Codul de procedură penală.

📲 Mai multe detalii în primul comentariu.

05/03/2024

Update: motivând încheierea de sesizare a Curții Constituționale, Înalta Curte de Casație și Justiție a considerat excepția de neconstituționalitate întemeiată, pentru motivele expuse în cererea de sesizare.

Așteptăm cu interes decizia instanței de contencios constituțional!

Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Penală a admis cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 168 C.pr.pen.

O excepție similară, care viza imposibilitatea formulării unei contestații pentru persoana care a avut calitatea de suspect, se află pe rolul Curții Constituționale, la cererea noastră, încă din vara trecută.

De urmărit - pentru detalii, a se vedea link-ul din primul comentariu.