Macarescu SPARL

03/04/2026

Înalta Curte a stabilit printr-un recurs în interesul legii că litigiile prin care se cere restituirea contribuției la sănătate (CASS) reținute din pensii se judecă la tribunal, de către secția sau completul specializat în conflicte de muncă și asigurări sociale, nu de contencios administrativ și fiscal. Motivarea ICC este că instanța competentă se stabilește după obiectul și natura litigiului, nu doar după natura fiscală a sumei

15/03/2026

Executarea silită a unui imobil poate fi oprită de debitor prin plata integrală a datoriei, inclusiv după ce licitația s-a finalizat și adjudecatarul a achitat prețul, dar înainte de emiterea actului de adjudecare. Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a clarificat în ianuarie că executorul judecătoresc trebuie să refuze emiterea actului de adjudecare în această situație, chiar dacă adjudecatarul depusese prețul integral. Decizia Curții a este publicată în Monitorul Oficial

12/03/2026

Modificări importante privind cesiunea părților sociale și capitalul social al SRL – OUG nr. 13/2026

Noile modificări legislative publicate în Monitorul Oficial din 9 martie 2026 aduc schimbări relevante pentru tranzacțiile cu părți sociale în societățile cu răspundere limitată.

În esență, cesiunea părților sociale devine opozabilă organului fiscal doar dacă sunt respectate anumite condiții procedurale și fiscale. Cedentul, cesionarul sau societatea trebuie să notifice ANAF în termen de 15 zile de la cesiune și să transmită documentele tranzacției.

Un element de noutate important îl reprezintă situația societăților care înregistrează datorii fiscale. În aceste cazuri, pentru înregistrarea cesiunii este necesară constituirea unor garanții (practic o formă de fidejusiune sau garanție fiscală) care să acopere obligațiile restante. În lipsa acestor garanții, cesiunea devine inopozabilă ANAF, chiar dacă a fost realizată între părți.

De asemenea, legislația introduce un mecanism care permite administrației fiscale accesul direct la documentele tranzacției și la certificatul de atestare fiscală, ceea ce deschide posibilitatea analizării valorii reale a cesiunii părților sociale. În practică, aceasta înseamnă că valoarea declarată a tranzacției poate fi verificată de ANAF, în baza documentației depuse.

🔎 Concluzia practică pentru mediul de afaceri este clară:
cesiunea părților sociale la societățile cu datorii devine inopozabilă ANAF în lipsa unor garanții de tip fidejusiune, iar valoarea cesiunii trebuie fundamentată corect, deoarece fiscul are acum acces la baza documentară a tranzacției și poate analiza justa valoare a acesteia.

Modificările marchează o creștere a controlului fiscal asupra tranzacțiilor societare, în special în cazul societăților cu obligații fiscale restante.

ZF şi NNDKP vor aduce la aceeaşi masă principalii actori din economie, oficiali de top alături de directori ai marilor companii antreprenoriale româneşti şi multinaţionale pentru a vedea cm se poate readuce încrederea în economie, în business, în România.

09/03/2026

Ec. dr. Emilian Duca și Alina Duca: În cazul în care proprietarul nu declară clădirea, chiar dacă a fost executată fără autorizaţie de construire sau cu nerespectarea acesteia, valoarea impozitului local se majorează succesiv, cu 30% pentru fiecare interval de întârziere sau fracţie de interval de 6 luni de întârziere, calculat după expirarea termenului (30 zile de la dobândire), aplicat la valoarea impozitului stabilit iniţial. Majorarea se aplică pentru anul fiscal pentru care se stabileşte impozitul.

🖱️ Detalii 👉

Please be advised that LiteSpeed Technologies Inc. is not a web hosting company and, as such, has no control over content found on this site.

05/03/2026

Guvernul a modificat printr-o ordonanță recentă regulile privind plata amenzilor contravenționale în anumite domenii. Dacă până acum contravenienții puteau achita în 15 zile jumătate din minimul legal al amenzii, indiferent de cuantumul aplicat de agenții constatatori, noua reglementare - valabilă din 27 martie - prevede plata a jumătate din amenda efectiv aplicată

01/03/2026

Prescripția răspunderii penale în contextul stării de urgență. Inaplicabilitatea suspendării termenului în cazul infracțiunilor flagrante
27 februarie 2026, 00:17 | Radu-Gabriel PATRICHE
Notă la Decizia nr. 447/RC din data de 17.09.2025 a Înaltei Curți de Casație și Justiție

1. Introducere

Problematica prescripției răspunderii penale a generat, în ultimii ani, numeroase controverse în jurisprudența instanțelor naționale, în special în contextul efectelor celor două decizii ale Curții Constituționale (nr. 297 din 26 aprilie 2018 și nr. 358 din 26 mai 2022) asupra reglementării întreruperii cursului prescripției și asupra aplicării legii penale mai favorabile. Cauza analizată oferă un exemplu relevant privind modul în care instanța supremă a interpretat incidența prescripției în raport cu suspendarea termenelor pe durata stării de urgență instituită în anul 2020.

2. Situația de fapt și parcursul procesual

Prin sentința penală nr. 2548 din 18.11.2024 pronunțată de Judecătoria Iași, C. M. L., agent de penitenciare, a fost condamnat la pedeapsa amenzii de 20.000 de lei, pentru săvârșirea infracțiunii de purtare abuzivă, prev. de art. 296 alin. (2) C. pen. rap. la art. 193 alin. (2) C. pen., constând în aceea că la data de 10 martie 2017, în jurul orei 13.30, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în calitate de agent de penitenciare, a aplicat o lovitură cu pumnul unei persoane private de libertate, prin vizeta camerei de detenție, provocându-i astfel leziuni în regiunea ochiului stând care au necesitat 1-2 zile de îngrijiri medicale.

Prin decizia penală nr. 266 din data de 31.03.2025 pronunțată de Curtea de Apel Bacău – Secția Penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a fost respins ca nefondat apelul formulat de inculpatul C. M. L., fiind menținută sentința penală pronunțată de Judecătoria Iași.

Împotriva deciziei instanței de apel, inculpatul a formulat recurs în casație, invocând, în esență, incidența cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 8 C. proc. pen., susținând că instanța de apel în mod greșit nu a dispus o soluție de încetare a procesului penal. Potrivit susținerilor apărării, termenul de prescripție de 8 ani, calculat de la data săvârșirii faptei, s-a împlinit la data de 10.03.2025, deci anterior pronunțării deciziei instanței de apel.

Ai încercat Juridice AI?

Răspunsuri limpezi: Juridice AI

Juridice AI: întrebi și știi

3. Problema de drept

Problema juridică analizată de instanța supremă a vizat stabilirea momentului împlinirii termenului de prescripție a răspunderii penale și, în special, dacă perioada stării de urgență instituită în anul 2020 determină suspendarea cursului prescripției în cauza dedusă judecății care viza o infracțiune flagrantă.

Instanța de apel apreciase că termenul de prescripție a fost suspendat pentru o perioadă de 60 de zile, în temeiul decretelor prezidențiale privind instituirea și prelungirea stării de urgență, respectiv Decretul Președintelui nr. 195 din 16 martie 2020 privind instituitea stării de urgență și Decretul Președintelui nr. 240 din 14 aprilie 2020 privind prelungirea stării de urgență.

4. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Înalta Curte a admis recursul în casație, constatând că termenul general de prescripție a răspunderii penale de 8 ani, calculat de la data săvârșirii faptei, s-a împlinit la data de 9 martie 2025, anterior pronunțării deciziei nr. 266 din data de 31 martie 2025 a instanței de apel, deci înainte de soluționarea definitivă a cauzei.

Instanța supremă a reținut că, deși decretele prezidențiale privind instituirea stării de urgență prevedeau suspendarea unor termene procedurale, acestea instituiau și excepții, printre care se regăseau cauzele privind infracțiunile flagrante.

În speță, fapta fusese descoperită imediat după comitere, fiind raportată de un martor aflat la locul incidentului, împrejurare care conferă caracterul de infracțiune flagrantă în sensul art. 293 C. proc. pen.

Răspunsuri limpezi: Juridice AI

Ai încercat Juridice AI?

Juridice AI: întrebi și știi

În aceste condiții, instanța supremă a apreciat că suspendarea cursului prescripției nu este incidentă, astfel încât termenul general de prescripție a început să curgă de la data săvârșirii faptei și s-a împlinit înainte de soluționarea definitivă a cauzei.

În consecință, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen, Înalta Curte a admis recursul în casație, a casat în parte decizia instanței de apel și a dispus încetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

27/02/2026

Dacă vreți să vindeți sau să cumpărați o casă, un teren ori o mașină, aveți nevoie de certificat fiscal. Începând de ieri, prin Ordonanța de Urgență nr. 7/2026, documentul a devenit obligatoriu nu doar pentru vânzători, ci și pentru cumpărători. Certificatul atestă că nu există datorii la bugetul local și este necesar pentru toate tranzacțiile imobiliare sau a mijloacelor de transport.

27/02/2026

Luni, 23 februarie 2026, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii, legal constituit, a soluţionat un recurs în interesul legii, fiind pronunţată următoarea soluție:

Prin Decizia nr. 4/2026, ÎCCJ a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Piteşti şi, în consecinţă, stabileşte că:

În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 10 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare şi art. 129 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 360/2023 privind sistemul public de pensii, competenţa materială de soluţionare a litigiilor având ca obiect restituirea sumelor reprezentând contribuţii de asigurări sociale de sănătate (CASS), reţinute din pensii, cereri formulate în contradictoriu cu casa teritorială de pensii, revine tribunalului-secţiei/completului specializat pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Obligatorie, conform art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.

ÎCCJ a hotărât că, în interpretarea art. 10 din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 129 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 360/2023, competența materială în litigiile având ca obiect restituirea sumelor reprezentând CASS reținute din pensii revine tribunalului, prin secția/completul specializat în conflicte de muncă și asigurări sociale.

25/02/2026

Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că, în litigiile având ca obiect majorarea pensiei de întreținere, nu este obligatorie nici audierea minorului care a împlinit vârsta de 10 ani, nici efectuarea anchetelor psihosociale.

Prezentăm minuta Înaltei Curți:

“Admite sesizarea formulata de Tribunalul Brăila – Secția I Civilă pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile.
În interpretarea art. 531 alin. (1) raportat la art. 264 alin. (1) si (2) si la art. 499 alin. (4) din Codul civil, stabilește următoarele:
În procedurile judiciare avand ca obiect cereri de majorare a pensiei de întreținere datorate de părinte copilului, nu este obligatorie nici ascultarea copilului care a împlinit vârsta de 10 ani, nici efectuarea anchetei psihosociale.
Obligatorie, conform art. 521 alin. (3) din Codul de procedură Civilă ”.

24/02/2026

Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat ieri, 23 februarie 2026, Decizia RIL nr. 3/2026, o hotărâre de referință în materia despăgubirilor pentru fapte ilicite.
Prin aceasta, s-a stabilit că dobânda legală penalizatoare aferentă despăgubirilor, inclusiv pentru daune morale, curge de la data producerii prejudiciului, nu de la data cererii de chemare în judecată, a constituirii ca parte civilă sau a rămânerii definitive a hotărârii.

Regula se aplică indiferent dacă fapta constituie sau nu infracțiune, spectru larg de aplicabilitate, atât în civil, cât și în penal.
Decizia va deveni obligatorie pentru toate instanțele de la data publicării în Monitorul Oficial.

Ieri, 23 februarie 2026, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a pronunţat Decizia în Recurs în interesul legii nr. 3/2026 (RIL 3/23.02.2026), stabilind de o manieră definitivă şi general obligatorie o regulă clară privind momentul de la care curge dobânda legală penalizatoare aferentă ...

21/02/2026

Plecatul din firmă cu lista de clienți - pârnaie și amendă GDPR
-------------------------------------
Un fost angajat al unui cabinet dental a copiat datele de contact și dosarele medicale ale tuturor pacienților societății, aceștia fiind contactați ulterior pentru reprogramări la o nouă clinică. Administratorul a sesizat ANSPDCP, apoi nu a mai răspuns la solicitări. Amendă: 2000 EUR.
Ce nu știu toți deștepții ăștia care pleacă cu lista de clienți din firmă („sunt clienții mei!”), este faptul că datele electronice ale clienților sunt date confidențiale ale firmei. Clienții sunt ai firmei, nu ai vânzătorului/ consultantului/ medicului/ meșterului etc. Ai firmei. Iar sustragerea acestor date nu doar că încalcă GDPR, dar încalcă codul penal, respectiv Articol 364 - Transferul neautorizat de date informatice, ce zice așa:
„Transferul neautorizat de date dintr-un sistem informatic sau dintr-un mijloc de stocare a datelor informatice se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani.”.
Amenda GDPR, când faci o ghioagă de-asta, devine cel mai mic risc; nu de alta, dar când intri la pârnaie pentru „furt de date electronice”, chiar devii eroul pușcăriei.