Palatul de Justitie

Palatul de Justitie REVISTĂ DE INFORMARE ŞI CULTURĂ JURIDICĂ editată de UNIUNEA JURIŞTILOR DIN ROMÂNIA
(1)

01/09/2026

SUMARUL REVISTEI „DREPTUL” nr. 8/2026

STUDII – DISCUȚII – COMENTARII
Garanția pentru vicii ascunse în materia construcțiilor. Termenul de garanție și termenul de prescripție extinctivă. Natura acțiunii estimatorii. Dreptul de opțiune exclusiv al cumpărătorului
Autor: Dominic-Alexandru Gidro

Regimul juridic al dreptului de uz în domeniul electroenergetic
Autor: Florin-Georgian Crețu

Acțiunea directă a persoanei prejudiciate printr-un accident auto împotriva societății de asigurare – între beneficiu și interdicție
Autor: Cătălin Rusu

Răspunderea civilă delictuală în cazul prejudiciilor cauzate de vehicule autonome
Autor: Theodor Oprea

Caracterul constitutiv al deciziei de recalculare prevăzute de art. 144 din Legea nr. 360/2023 și limitele controlului jurisdicțional – notă critică asupra Deciziei Curții de Apel Timișoara nr. 225/2026
Autor: Nicolae Conachi

Aspecte istorice și teorii actuale privind natura juridică a dreptului de proprietate intelectuală
Autori: Gheorghe Gheorghiu, Nicoleta Enache

Agora suveranității digitale: reconstrucția spațiului juridic public în fața autonomiei tehnologice și a crizei controlului în jurisprudența CJUE
Autor: Theodora-Georgiana Nicolăescu

Dreptul administrativ și noile tehnologii. Cazul actului administrativ algoritmic
Autor: Mircea Duțu

Aspecte ale urmăririi penale referitoare la obținerea mijloacelor de probă prin metode de supraveghere tehnică
Autori: Denisa Barbu, Patric Daniel Ghebaru, Maria-Andreea Stan

PRACTICĂ JUDECĂTOREASCĂ REZUMATĂ ŞI COMENTATĂ
Cerere constatare nulitate absolută a unei societăţi pentru existenţa unui obiect ilicit. Codul CAEN privind activităţi de consultanţă juridică
Autor: Viorel Terzea

Modificarea acțiunii în realizare într-o acțiune în constatare față de pârâtele aflate în insolvență. Competența tribunalului arbitral asupra terțului susținător
Autor: Ramona Cîrlig

01/09/2026
01/09/2026

Declarație privind independența statutară a magistraturii

Consiliul Superior al Magistraturii atrage atenția asupra consecințelor pe care actuala formă a proiectului legii privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice le are asupra statutului constituțional al autorității judecătorești.

În primul rând, Consiliul constată că proiectul legii privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice continuă să fie menținut în circuitul public și să constituie baza unor demersuri pentru promovarea sa legislativă, inclusiv prin eventuala asumare a acestuia de către membri ai Parlamentului, în condițiile în care procedura inițială de elaborare a proiectului, de care nu poate fi disociat, a fost suspendată prin hotărâre a Curții de Apel București.

Dincolo de acest aspect procedural, Consiliul Superior al Magistraturii a atras deja atenția, atât Ministerului Justiției, cât și Președintelui României, asupra deficiențelor de fond ale proiectului în ceea ce privește autoritatea judecătorească.

Modul în care este construită grila de salarizare nu reprezintă numai o problemă privind nivelul veniturilor judecătorilor și procurorilor. Prin ierarhiile pe care le instituie, proiectul pune în discuție însăși poziționarea constituțională a puterii judecătorești în raport cu celelalte puteri ale statului.

Astfel, președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, aflat la vârful ierarhiei instanțelor judecătorești, este poziționat salarial sub un consilier prezidențial, sub liderii grupurilor parlamentare, sub vicepreședinții Camerelor Parlamentului, sub secretarii și chestorii acestora, precum și sub miniștri, secretarul general al Guvernului și șeful Cancelariei prim-ministrului. Potrivit coeficienților prevăzuți de proiect, președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție îi este atribuit coeficientul 6,15, în timp ce consilierul prezidențial, liderii grupurilor parlamentare și vicepreședinții Camerelor Parlamentului beneficiază de coeficientul 6,50, secretarii și chestorii Camerelor de coeficientul 6,45, miniștrii de coeficientul 6,50, iar secretarul general al Guvernului și șeful Cancelariei prim-ministrului, de asemenea, de coeficientul 6,50.

O asemenea ierarhizare este cu atât mai greu de justificat cu cât, în numeroase dintre aceste situații, funcțiile respective nu reprezintă nici măcar nivelul suprem al puterii sau autorității din care fac parte, în timp ce președintele Înaltei Curți reprezintă funcția de conducere situată la vârful sistemului instanțelor judecătorești.

Dezechilibrul este vizibil și la celelalte niveluri ale sistemului judiciar. Un judecător al Înaltei Curți de Casație și Justiție cu vechime maximă are, potrivit proiectului, coeficientul 5,50, inferior celui stabilit pentru primarul general al Capitalei – 6,50 – și celui aferent președintelui unui consiliu județean ori primarului unui municipiu reședință de județ sau al unui sector al municipiului București – 6,00. Mai mult, un judecător cu grad de judecătorie și o vechime între 15 și 20 de ani este poziționat, prin coeficientul de 4,22, sub primarul unei comune cu mai puțin de 10.000 de locuitori, pentru care proiectul stabilește coeficientul 4,35.

La această poziționare inferioară prin coeficienți se adaugă faptul că magistratura se numără printre puținele domenii în care remunerația nu este completată prin sporuri, sume forfetare ori alte facilități, astfel cm se întâmplă în alte sectoare bugetare, precum funcții de demnitate publică sau administrație publică, ceea ce accentuează diferențele rezultate din grila propusă. Cu titlu de exemplu, prin aplicarea doar a unuia dintre aceste sporuri (cel de 40% prevăzut la art. 16 alin. (5) din proiectul de lege), cei mai mulți dintre funcționarii publici din Ministerul Finanțelor și entitățile teritoriale subordonate acestuia, precum și multe alte funcții publice din administrația publică centrală și locală vor beneficia de venituri salariale mult superioare celor prevăzute pentru magistrați.

Aceste exemple nu exprimă simple diferențe salariale între diverse categorii de personal plătit din fonduri publice. Ele reflectă o opțiune de poziționare instituțională, prin care autoritatea judecătorească este plasată, în mod evident, într-un plan inferior în raport cu numeroase funcții aparținând puterii executive, puterii legislative sau administrației publice locale.

O asemenea ierarhizare nu exprimă doar o opțiune bugetară. Ea transmite instituțional că puterea judecătorească ocupă o poziție inferioară în arhitectura statului, deși Constituția României consacră principiul separației și echilibrului puterilor, iar independența justiției este garantată constituțional.

Consiliul subliniază că salarizarea adecvată a magistraților nu constituie un privilegiu profesional, ci reprezintă una dintre garanțiile statutului acestora și, implicit, ale independenței justiției. Începând cu luna iulie 2025, statutul judecătorilor și procurorilor a făcut obiectul unor intervenții legislative succesive, însoțite de o amplă retorică publică ostilă magistraturii. Actualul proiect de salarizare riscă să reprezinte o nouă etapă a aceluiași proces de diminuare succesivă a garanțiilor statutare ale magistraților.

Pentru autoritatea judecătorească, salarizarea corespunzătoare constituie o limită dincolo de care este afectată însăși substanța statutului său de putere în stat. Independența justiției nu poate exista numai la nivel declarativ, în timp ce garanțiile necesare exercitării sale, inclusiv cele materiale, sunt diminuate succesiv, iar puterea judecătorească este plasată, prin lege, într-o poziție vădit inferioară celorlalte componente fundamentale ale statului.

Consiliul Superior al Magistraturii, în exercitarea rolului său constituțional de garant al independenței justiției, va utiliza toate instrumentele instituționale și mijloacele legale aflate la dispoziția sa pentru apărarea statutului constituțional al judecătorilor și procurorilor și pentru menținerea echilibrului dintre puterile statului.

Respectarea independenței justiției și a statutului constituțional al autorității judecătorești nu reprezintă opțiuni de oportunitate politică, ci exigențe fundamentale ale statului de drept.

Consiliul Superior al Magistraturii solicită, în consecință, ca orice reglementare viitoare în materia salarizării să pornească de la respectarea efectivă a poziției constituționale a autorității judecătorești în arhitectura statului, a echilibrului dintre puteri și a garanțiilor necesare independenței justiției.

Secţia pentru judecători şi membrii aleşi, reprezentanţi ai societăţii civile

01/09/2026

În M. Of. nr. 711 din 26 august 2026 s-a publicat Ordinul ministrului dezvoltării, lucrărilor publice şi administraţiei (OMLDPA) nr. 975/2026 privind aprobarea modelelor formularelor referitoare la…

01/09/2026

Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice și Administrației (MDLPA) a supus dezbaterii publice Proiectul de H.G. pentru modificarea anexei nr. 1 la H.G. nr. 294/2015 privind aprobarea Programului…

01/09/2026

📚 𝐎 𝐢̂𝐧𝐭𝐚̂𝐥𝐧𝐢𝐫𝐞 𝐜𝐮 𝐚𝐮𝐭𝐨𝐫𝐢𝐢 𝐮𝐧𝐞𝐢 𝐥𝐮𝐜𝐫𝐚̆𝐫𝐢 𝐝𝐞 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐢𝐧𝐭̦𝐚̆ 𝐩𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮 𝐝𝐫𝐞𝐩𝐭𝐮𝐥 𝐩𝐞𝐧𝐚𝐥

Pe 18 septembrie 2026, Facultatea de Drept a Universității de Stat din Moldova găzduiește lansarea volumului „Codul penal. Codul de procedură penală. Republica Moldova”, o lucrare care reunește legislația penală și procesual penală actualizată, completată cu jurisprudență relevantă.

Unul dintre autorii volumului este prof. univ. dr. Tudorel Toader, de la Universitatea „Alexandru Ioan Cuza” din Iași.

Lansarea reprezintă o ocazie specială pentru cititori, studenți și profesioniștii dreptului de a-l întâlni și cunoaște pe prof. univ. dr. Tudorel Toader, de a afla mai multe despre contribuția sa la această lucrare și despre perspectiva din care a fost construit acest amplu instrument de lucru.

Evenimentul va reuni autorii volumului într-un dialog despre importanța actualizării legislației, despre rolul jurisprudenței în interpretarea normelor penale și despre utilitatea unei lucrări care aduce împreună legislația și practica judiciară.

📅 18 septembrie 2026, ora 13:00
📍 Aula 216 „Alexandru Cojuhari”, Blocul 2, Facultatea de Drept, USM
📍 Str. Mihail Kogălniceanu nr. 67, Chișinău
🎟️ Participarea este liberă

Vă invităm să fiți alături de noi la lansarea volumului ➡️ https://buff.ly/tcczpc0

PALATUL DE JUSTIȚIE nr.11/2026Articol: EXCEPȚIONALUL CA REGULĂ. Urgența și stările de excepție între necesitate, exces ș...
01/09/2026

PALATUL DE JUSTIȚIE nr.11/2026
Articol: EXCEPȚIONALUL CA REGULĂ. Urgența și stările de excepție între necesitate, exces și riscul permanentizării
Autor: Prof.univ.habil.Marieta SAFTA

01/09/2026

După peste 25 de ani petrecuți la masa negocierilor și o cercetare științifică recentă în psihologie, Cristian Cojocaru a vrut să afle de ce lideri extrem de experimentați cedează clauze esențiale când presiunea crește.

Răspunsul nu ține de lipsa tehnicilor sau a cifrelor, ci de anxietate. Sub stres, creierul nostru preferă adesea o pierdere financiară în schimbul liniștii emoționale de moment.
A încheiat seria dedicată psihologiei negocierii cu un ghid complet de soluții practice: de la stabilirea punctului de retragere (Exit Point), la simulări de rol (role-play) și negocierea în echipe cu roluri clar delimitate.

Vă invităm să citiți articolul de sinteză publicat în parteneriat cu Juridice.ro 👉 https://www.juridice.ro/846460/controlul-strategic-al-anxietatii-in-procesul-de-negociere.html

Care este tehnica dumneavoastră preferată pentru a rămâne fermi când partenerul forțează nota?

01/09/2026

Succinte observații cu privire la forma asimilată a infracțiunii de șantaj. Notă aprobativă la sentința penală nr. 82/30.01.2026 a Tribunalului București | Conf. univ. dr. habil. Mihai Udroiu, Facultatea de Drept, Universitatea din Oradea & Lect. univ. dr. Cătălin Marin, Facultatea de Drept, Universitatea „Titu Maiorescu”, București

,,Forma asimilată a șantajului [art. 207 alin. (2) C. pen.] presupune constrângerea exercitată exclusiv printr-o amenințare particulară — darea în vileag a unei fapte reale sau imaginare, compromițătoare pentru persoana amenințată ori pentru un membru de familie al acesteia —, căreia legiuitorul i-a recunoscut o forță intimidantă sporită. Divulgarea se poate realiza prin orice mijloace, către una sau mai multe persoane, fără a fi necesară publicitatea, întinderea cercului de destinatari fiind irelevantă. Esențială este aptitudinea amenințării de a crea, in concreto, o stare serioasă de temere; atunci când fapta era deja cunoscută tocmai destinatarilor vizați, amenințarea nu adaugă un risc nou și este lipsită de aptitudine intimidantă. Pe acest fundament, nota aprobă achitarea dispusă prin sentința penală nr. 82/30.01.2026 a Tribunalului București, reținând lipsa aptitudinii intimidante a pretinselor amenințări și nedovedirea legăturii dintre acestea și folosul urmărit."

Articolul integral la linkul: https://www.juridice.ro/846164/succinte-observatii-cu-privire-la-forma-asimilata-a-infractiunii-de-santaj-nota-aprobativa-la-sentinta-penala-nr-82-30-01-2026-a-tribunalului-bucuresti.html

Address

Boulevard Magheru, Nr. 22, Sector 1
Bucharest
010334

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Palatul de Justitie posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Shortcuts

Share

Category