Avocat George Radu

27/02/2026

https://vm.tiktok.com/ZNRad98gk/

168 likes, 2 comments. “În divorț, fiecare gest contează. Mai ales cele făcute la început.”

11/11/2025

S-a ajuns mult prea departe!

Aici nu mai vorbim despre un nume sau altul, ci despre o palmă dată libertății de exprimare. Doamna Oana Gheorghiu a spus un adevăr pe care îl șoptește o țară întreagă, dar pe care prea puțini mai au curajul să-l rostească cu voce tare.

Ce a făcut ieri CSM-ul, când a depus plângerea penală pentru „incitare la violență, ură sau discriminare” împotriva dumneaei, nu e un act de dreptate, e o fumigenă politică de toată frumusețea. Și exact aici e mizeria situației: cei care au semnat hârtia știau foarte bine că, fiind membru al Guvernului, viceprim-ministru, Oana Gheorghiu beneficiază de imunitate. Adică, juridic, plângerea în sine e o fundătură, pentru că fără încuviințarea Președintelui nu se întâmplă nimic. Dar scopul nu era să se ajungă în instanță, ci să se ajungă pe ecran. Să se creeze momentul perfect pentru ca PSD-ul să ceară din nou demiterea ei și Premierul Ilie Bolojan să i se mai aplice un croșeu de și din stânga. Să se dea drumul tăvălugului politico-scârbos sub pretextul moralei.

Când CSM-ul devine parte din coregrafia unui partid, nu mai vorbim despre un act de justiție, ci despre o unealtă politică. Și asta nu e doar o rușine instituțională, e o jignire directă la adresa fiecărui român care încă mai crede că trăiește într-un stat de drept.

Aveți tunurile pe Oana Gheorghiu la comandă. Arestați-o dom’le, dar arestați-ne și pe noi, pentru că și noi suntem Oana Gheorghiu!

Ieri, CSM-ul nu a apărat justiția, ci a încălcat o linie roșie, cea care separă puterea de stat de puterea intimidării și șantajului. Au aruncat la gunoi respectul datorat poporului, același popor care ieșea acum câțiva ani în stradă, ca să apere magistrații de abuzurile politice.

România nu cedează în fața șantajului. Dacă e nevoie să ne ridicăm din nou și să strigăm până răgușim, o vom face. Așa cm am făcut-o și atunci, când ne-au spus că nu avem nicio șansă!

Libertatea și binele nu se apără în tăcere!

Cătălin Urdoi

28/01/2025

𝐈̂𝐂𝐂𝐉 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭, 𝐜𝐚̆ 𝐧𝐮 𝐞𝐬𝐭𝐞 𝐢̂𝐧𝐝𝐞𝐚𝐣𝐮𝐧𝐬 𝐜𝐚 𝐮𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐚̆𝐭𝐨𝐫 𝐚𝐮𝐭𝐨 𝐬𝐚̆ 𝐟𝐢𝐞 𝐝𝐞𝐩𝐢𝐬𝐭𝐚𝐭 𝐝𝐞 𝐜𝐚̆𝐭𝐫𝐞 𝐥𝐮𝐜𝐫𝐚̆𝐭𝐨𝐫𝐢𝐢 𝐝𝐞 𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭̦𝐢𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐚̂𝐧𝐝 𝐮𝐧 𝐯𝐞𝐡𝐢𝐜𝐮𝐥 𝐩𝐞 𝐝𝐫𝐮𝐦𝐮𝐫𝐢 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐞 𝐬𝐮𝐛 𝐢𝐧𝐟𝐥𝐮𝐞𝐧𝐭̦𝐚 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭̦𝐞𝐥𝐨𝐫 𝐩𝐬𝐢𝐡𝐨-𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞 (𝐝𝐫𝐨𝐠𝐮𝐫𝐢𝐥𝐨𝐫), 𝐜𝐢 𝐞𝐬𝐭𝐞 𝐧𝐞𝐯𝐨𝐢𝐞, 𝐢̂𝐧 𝐩𝐥𝐮𝐬, 𝐜𝐚 𝐨𝐫𝐠𝐚𝐧𝐮𝐥 𝐣𝐮𝐝𝐢𝐜𝐢𝐚𝐫 𝐬𝐚̆ 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐧𝐬𝐭𝐫𝐞𝐳𝐞 𝐝𝐚𝐜𝐚̆ 𝐮𝐧 𝐚𝐬𝐭𝐟𝐞𝐥 𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐚̆𝐭𝐨𝐫 𝐩𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐞𝐠𝐞𝐚 𝐩𝐫𝐞𝐯𝐞𝐝𝐞 𝐨𝐛𝐥𝐢𝐠𝐚𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞𝐚 𝐝𝐞𝐭̧𝐢𝐧𝐞𝐫𝐢𝐢 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐢𝐬𝐮𝐥𝐮𝐢 𝐝𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐚𝐜𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞𝐚 𝐝𝐞 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐯𝐞𝐡𝐢𝐜𝐮𝐥𝐞 𝐩𝐞 𝐝𝐫𝐮𝐦𝐮𝐫𝐢 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜𝐞 𝐚𝐥𝐭𝐞𝐫𝐚𝐭𝐚̆ 𝐢̂𝐧 𝐮𝐫𝐦𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐮𝐦𝐮𝐥𝐮𝐢 𝐝𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭̧𝐞 𝐩𝐬𝐢𝐡𝐨𝐚𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞

În şedinţa din 27 ianuarie 2025, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, legal constituit în fiecare dintre cauze, a soluționat prin Decizia nr. 25 în dosarul nr. 620/1/2024 două sesizări în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, fiind pronunțate următoarele soluții:

„În cazul infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa substanţelor psihoactive, prevăzută de art. 336 alin. (2) din Codul penal, pentru realizarea cerinţei esenţiale preexistente ca inculpatul să se fi aflat sub influenţa unor substanţe psihoactive este suficient să se constate prezenţa în probele biologice a substanţei psihoactive, indiferent de concentraţia acesteia, influenţa asupra capacităţii de a conduce fiind prezumată absolut ori dacă această prezumţie este una relativă, putând fi combătută prin mijloace de probă ştiinţifice potrivit cărora, în ciuda prezenţei substanţelor psihoactive într-o concentraţie minimală, persoana nu se află sub influenţa substanţelor psihoactive, cu afectarea capacităţii de a conduce autovehicule pe drumurile publice?”

„Dacă dispoziţia “aflată sub influenţa unor substanţe psihoactive”, din cuprinsul infracţiunii prevăzute de art. 336 alin. (2) din Codul penal se referă la o persoană care a consumat substanţe psihoactive sau la o persoană a cărei capacitate de a conduce un vehicul (pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere) este alterată în urma consumului de substanţe psihoactive?”

"În cazul infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa substanţelor psihoactive, prevăzută de art. 336 alin. (2) din Codul penal, pentru realizarea condiţiei esenţiale ataşată elementului material al laturii obiective, aceea ca inculpatul să se fi aflat sub influenţa unor substanţe psihoactive, este necesar să se constate atât prezenţa în probele biologice a substanţei psihoactive, 𝗰𝗮̂𝘁 𝘀̧𝗶 𝗮𝗽𝘁𝗶𝘁𝘂𝗱𝗶𝗻𝗲𝗮 𝗮𝗰𝗲𝘀𝘁𝗲𝗶𝗮 𝗱𝗲 𝗮 𝗽𝘂𝘁𝗲𝗮 𝗱𝗲𝘁𝗲𝗿𝗺𝗶𝗻𝗮 𝗮𝗳𝗲𝗰𝘁𝗮𝗿𝗲𝗮 𝗰𝗮𝗽𝗮𝗰𝗶𝘁𝗮̆𝘁̧𝗶𝗶 𝗱𝗲 𝗮 𝗰𝗼𝗻𝗱𝘂𝗰𝗲 𝗮 𝗮𝘂𝘁𝗼𝗿𝘂𝗹𝘂𝗶 𝗳𝗮𝗽𝘁𝗲𝗶."

Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 ianuarie 2025.

Cine mă cunoaște, știe că eu nu prea comentez deciziile magistraților. În această speță totuși, Decizia Curții mi se pare puțin interpretabilă. Întrebările care se pun, în umila mea opinie, sunt:

1. Cine stabilește dacă unui conducător auto care se dovedește a ieși pozitiv la teste pentru substanțe interzise este capabil să conducă autoturisme pe drumuri publice, având în vedere că medicul care face recoltarea și examinarea celui în cauză este de cele mai multe ori un medic cu o altă specializare decât medicina legală (medicină generală, chirurg, ortoped, ginecolog), ceea ce poate trezi suspiciuni sau îndoieli cu privire la capacitatea de a evalua o persoană "drogată".

2. Cine răspunde dacă un astfel de conducător auto, căreia medicul examinator din spital ii stabilește că NU are capacitatea de a conduce vehicule pe drumuri publice alterată în urma consumului de stupefiante, iar ulterior, în aceeași zi, același conducător auto urcă la volan, "drogat" și provoacă un accident mortal?

3. Este legal ca un medic să decidă, prin simpla evaluare "la ochi" a celui în cauză să stabilească dacă are capacitatea de a conduce sau nu, având în vedere că persoanelor de acest gen li se pun întrebări de genul "ce ai băut, ce ai consumat, câte kg ai, ce înălțime ai" sau sunt puse să efectueze diverse mișcări de genul "du mana stânga la nas, acum cealaltă, stai într-un picior"?

4. Se pot compara reacțiile în fața unui medic, de genul celor mai sus, fără grabă, fără stres, cu reacțiile pe care un conducător auto trebuie să le aibă în trafic?

Dumneavoastră ce părere aveți?

17/01/2025

Alegerile prezidențiale vor fi organizate pe 4 mai 2025

În Monitorul Oficial, Partea I nr. 37 din 16 ianuarie 2025 a fost publicată Hotărârea nr. 4/2025 privind stabilirea datei alegerilor pentru Președintele României din anul 2025.

Guvernul României, în cadrul ședinței din 16 ianuarie 2025, a adoptat Hotărârea de Guvern privind stabilirea datei alegerilor pentru Preşedintele României din anul 2025.

Hotărârea stabilește ziua de 4 mai 2025 ca dată pentru organizarea alegerilor pentru Preşedintelui României, având în vedere Hotărârea Curții Constituționale privind anularea procesului electoral anterior.
Curtea Constituțională a decis, pe 6 decembrie 2024, anularea procesului electoral cu privire la alegerea Preşedintelui României și reluarea întregului proces la o data ulterioară.

Decizia prevede constituirea unor noi birouri electorale, depunerea din nou de candidaturi care urmează a fi evaluate de noul Birou Electoral Central şi derularea unei noi campanii electorale.

09/10/2024

În bunul stil românesc, povestea Nordis dezvăluită de excelentul demers jurnalistic Recorder se duce spre bălării cu viteza și eleganța cu care intră Max Verstappen în 3-4-5 la Spa-Francorchamps.

Opinia publică se concentrează pe faptul că au avut Șeli și încă vreo doi influenceri contracte cu Nordis. Că asta e problema, nu că ăia au făcut ceea ce arată Recorder că au făcut. Adică Nordis a venit la Șeli cu 50 de mii pentru un vlog obosit, iar ăla trebuia să zică ok, stați un pic. Vă rog să îmi prezentați istoricul vostru complet, toate contractele, toată contabilitatea, după care iau o decizie. Dacă în locul Nordis era, că știu că o să săriți cu responsabilitatea, Coca-Cola? Salut, Coca-Cola, am nevoie de acces neîngrădit la contabilitatea voastră! A, așa ai tu nevoie? Ok, dutedreaqinmortiitei!

Asta în condițiile în care Nordis beneficia de o imagine bună la nivel public, cu advertoriale în toată presa responsabilă (hau!), cu manageri invitați la TV și cu un model de biznis lăudat dezinteresat (hau) de specialiști. Sunt emisiuni de ”analiză financiară” unde jurnaliști cu renume au prezentat miracolul Nordis de o groază de ori.

Iar azi, halucinant, vine și Orlando Nicoară să zică cel mai tare lucru ever: ”Nu cred insa ca cei de la Nordis au vandut proprietati de doua ori, adica au comis o fapta penala. Da, au avut promisiuni de vanzare care nu s-au finalizat cu vanzarea propriu zisa. Dar asta e alta poveste”.

Ați înțeles? Nu au vândut de două ori. A, au făcut promisiuni de vânzare, au luat 95% din bani, apoi au vândut apartamentul altcuiva. Dar nu au vândut de două ori, că primul n-avea contract de vânzare-cumpărare. Tehnicalități, cm zice englezu', că asta era important aici, să facem nomenclatorul definitițiilor pentru manevre financiare.

Orlando Nicoară își începe pledoaria, ce-i drept, cu mențiunea că Nordis a avut contract de promovare cu Profit, publicație deținută (controlată, manageriată) de el. Deh...

Ne mai zice Orlando Nicoară că suntem răuți, că nu vedem și că sunt ”sute” de oameni care și-au luat apartamentele la Nordis. E ceva mai tare, mă? A furat, dar a și făcut, cm ar veni. Asta de la omul care lucrează la compania care deține drepturile TV pentru Liga 1. Wink!

Sursa:
Cristian Scutariu

12/07/2024

Va mulțumesc tuturor că v-ați gândit la mine, vă mulțumesc pentru gândurile bune și sper că tot ceea ce mi-ați dorit mie să vi se întâmple și vouă!
🙏🤗

14/04/2024

Codul penal are, începând din 12 aprilie, 186 de adnotări noi.

– art. 5 C.pen. – Aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei
– art. 15 C.pen. – Trăsăturile esenţiale ale infracţiunii
– art. 36 C.pen. – Pedeapsa pentru infracţiunea continuată şi infracţiunea complexă
– art. 39 C.pen. – Pedeapsa principală în caz de concurs de infracţiuni
– art. 46 C.pen. – Autorul şi coautorii
– art. 75 C.pen. – Circumstanţe atenuante
– art. 83 C.pen. – Condiţiile amânării aplicării pedepsei
– art. 105 C.pen. – Anularea liberării condiţionate
– art. 112 C.pen. – Confiscarea specială
– art. 112 ind. 1 C.pen. – Confiscarea extinsă
– art. 154 C.pen. – Termenele de prescripţie a răspunderii penale
– art. 155 C.pen. – Întreruperea cursului prescripţiei răspunderii penale
– art. 156 C.pen. – Suspendarea cursului prescripţiei răspunderii penale
– art. 161 C.pen. – Prescripţia executării pedepsei
– art. 189 C.pen. – Omorul calificat
– art. 192 C.pen. – Uciderea din culpă
– art. 193 C.pen. – Lovirea sau alte violenţe
– art. 197 C.pen. – Relele tratamente aplicate minorului
– art. 213 C.pen. – Proxenetismul
– art. 244 C.pen. – Înşelăciunea
– art. 274 C.pen. – Răzbunarea pentru ajutorul dat justiţiei
– art. 290 C.pen. – Darea de mită
– art. 325 C.pen. – Falsul informatic
– art. 360 C.pen. – Accesul ilegal la un sistem informatic
– art. 380 C.pen. – Împiedicarea accesului la învăţământul general obligatoriu
– art. 10 C.proc.pen. – Dreptul la apărare
– art. 16 C.proc.pen. – Cazurile care împiedică punerea în mişcare şi exercitarea acţiunii penale
– art. 37 C.proc.pen. – Competenţa tribunalului militar
– art. 43 C.proc.pen. – Reunirea cauzelor
– art. 47 C.proc.pen. – Excepţiile de necompetenţă
– art. 50 C.proc.pen. – Declinarea de competenţă
– art. 64 C.proc.pen. – Incompatibilitatea judecătorului
– art. 92 C.proc.pen. – Drepturile avocatului suspectului şi inculpatului
– art. 93 C.proc.pen. – Asistenţa juridică a persoanei vătămate, a părţii civile şi a părţii responsabile civilmente
– art. 94 C.proc.pen. – Consultarea dosarului
– art. 95 C.proc.pen. – Dreptul de a formula plângere
– art. 96 C.proc.pen. – Reprezentarea
– art. 97 C.proc.pen. – Proba şi mijloacele de probă
– art. 99 C.proc.pen. – Sarcina probei
– art. 100 C.proc.pen. – Administrarea probelor
– art. 101 C.proc.pen. – Principiul loialităţii administrării probelor
– art. 102 C.proc.pen. – Excluderea probelor obţinute în mod nelegal
– art. 148 C.proc.pen. – Utilizarea investigatorilor sub acoperire sau cu identitate reală şi a colaboratorilor
– art. 248 C.proc.pen. – Procedura de aplicare şi de ridicare a măsurii
– art. 249 C.proc.pen. – Condiţiile generale de luare a măsurilor asigurătorii
– art. 259 C.proc.pen. – Locul de citare
– art. 283 C.proc.pen. – Abateri judiciare
– art. 284 C.proc.pen. – Procedura privitoare la amenda judiciară
– art. 293 C.proc.pen. – Constatarea infracţiunii flagrante
– art. 340 C.proc.pen. – Plângerea împotriva soluţiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată
– art. 345 C.proc.pen. – Procedura în camera preliminară
– art. 347 C.proc.pen. – Contestaţia
– art. 349 C.proc.pen. – Rolul instanţei de judecată
– art. 351 C.proc.pen. – Oralitatea, nemijlocirea şi contradictorialitatea
– art. 353 C.proc.pen. – Citarea la judecată
– art. 375 C.proc.pen. – Procedura în cazul recunoaşterii învinuirii
– art. 376 C.proc.pen. – Ordinea cercetării judecătoreşti
– art. 378 C.proc.pen. – Audierea inculpatului
– art. 380 C.proc.pen. – Audierea persoanei vătămate, a părţii civile şi a părţii responsabile civilmente
– art. 381 C.proc.pen. – Audierea martorului şi a expertului
– art. 383 C.proc.pen. – Renunţarea la probe şi imposibilitatea administrării probelor
– art. 386 C.proc.pen. – Schimbarea încadrării juridice
– art. 387 C.proc.pen. – Terminarea cercetării judecătoreşti
– art. 388 C.proc.pen. – Dezbaterile şi ordinea în care se dă cuvântul
– art. 393 C.proc.pen. – Obiectul deliberării
– art. 394 C.proc.pen. – Luarea hotărârii
– art. 395 C.proc.pen. – Reluarea cercetării judecătoreşti sau a dezbaterilor
– art. 396 C.proc.pen. – Rezolvarea acţiunii penale
– art. 397 C.proc.pen. – Rezolvarea acţiunii civile
– art. 403 C.proc.pen. – Conţinutul expunerii
– art. 421 C.proc.pen. – Soluţiile la judecata în apel
– art. 425 ind. 1 C.proc.pen. – Declararea şi soluţionarea contestaţiei
– art. 549 ind. 1 C.proc.pen. – Procedura de confiscare sau de desfiinţare a unui înscris în cazul clasării
– art. 593 C.proc.pen. – Instanţa competentă

14/03/2024

Cât timp rămâi fără permis dacă ieși fals-pozitiv la Drug-Test? Cum poți recupera carnetul suspendat?

Șoferii pot rămâne fără permis o lungă perioadă dacă rezultatul la Drug-Test este fals-pozitiv. Procedura pentru a-și recupera permisul suspendat este anevoioasă, chiar dacă șoferul nu a consumat nicio substanță interzisă.
Sunt destul de multe alimente, produse de igienă dentară sau medicamente din cauza cărora testele anti-drog ale poliției pot indica un rezultat fals-pozitiv.
Iar în momentul în care se întâmplă asta, autoritățile suspendă automat permisul de conducere și întocmesc dosar penal. Astfel, șoferul nu va mai avea dreptul să conducă până când rezultatele de sânge nu vor demonstra că acesta e „curat”.
Alimentele care au la bază o substanță comună cu cea din stupefiante pot pozitiva teste anti-drog. De exemplu, o banală plăcintă cu mac poate genera un rezultat fals-pozitiv la Drug-Test.
În momentul în care un test anti-drog iese pozitiv, șoferului îi este suspendat pe loc permisul de conducere și deschide dosar de cercetare penală in rem. Adică se continuă cercetarea faptei, fără a fi acuzată persoana în mod direct.
Conducătorul auto beneficiază în continuare de prezumția de nevinovăție, dar nu va mai avea dreptul să conducă.
Din păcate, prelucrarea probelor biologice poate dura uneori chiar mai mult de un an. Practic, nu este clar stabilit. Depinde de numărul analizelor aflate în lucru și de fondurile pe care poliția le are la dispoziție.
Procedura este una dificilă, cu decalaje mari de timp, conducând astfel la încălcarea de drepturi și libertăți ale parților din dosarele penale.
Practic, dacă la Drug-Test un șofer primește rezultat pozitiv, chiar dacă nu a consumat substanțe psihoactive, poate rămâne multe luni fără permis de conducere.
Conducătorii auto trebuie să fi atenți nu doar la alimentele pe care le consumă ci și la medicamente. Pentru că o simplă pastilă de răceală poate pozitiva testul anti-drog al Poliției.
Legislația din România este foarte strictă în ceea ce privește conducerea sub influența alcoolului și substanțelor psihoactive.
Cei prinși la volan cu o alcoolemie de peste 0.80 g/l, se aleg cu dosar penal și suspendarea dreptului de a conduce. De asemenea, riscă până la 5 ani de închisoare și o amendă de până la 3.300 lei.
Aceeași pedeapsă se aplică și în cazul celor prinși la volan sub influența drogurilor. Chiar dacă substanțele psiho-active sunt, de exemplu, medicamente împotriva depresiei.
Pentru că aceste medicamente conțin substanțe ce alterează atenția și capacitatea de reacție a șoferilor.
Mai jos, aveți o listă cu medicamente care ies pozitiv la Drug-Test.

11/03/2024

Ofer consultații cu caracter juridic, asistență sau reprezentare în fața organelor de jurisdicție.