Avocat Mihaela Alexandru

16/08/2026

Cel puțin interesant demersul conducerilor instanțelor, realizat în nici 24 de ore, pentru o presupusă întâlnire ce ar fi avut loc între președintele CCR (ai cărei membri sunt toți numiți politic și, dintre care, 2 sau 3 au fost, cândva, magistrați) și prim-ministrul demis, dar care exercită prerogative limitate, în biroul Președintelui Senatului?

Toți aceștia se puteau întâlni pe holuri, la cantină, etc., având sediile în aceeași clădire.

CCR nu este “capturată politic”; toți cei 9 judecători SUNT NUMIȚI POLITIC, de către partidele politice și Administrația Prezidențială (neutră🫣) și nu răspund decât în baza propriei legi, 47/1992, republicată și modificată succesiv, de câte ori se impunea (pentru considerente evidente sau mai puțin evidente).

În baza propriei legi de organizare și funcționare (fără nici o legătură cu legile justiției, 303,304/2022) își desfășoară activitatea judecătorii CCR.

În baza acestei legi sunt organizați, salarizați, pensionați, etc. și, cel mai important, NU FAC PARTE DIN SISTEMUL JUDICIAR (Constituția României).

De ce reacționează atât de unitar și aproape instantaneu, sistemul judiciar?

Au fost “n” ocazii când se aștepta o reacție la fel de fulminantă, care nu a venit…

În 2018 au fost la fel de uniți??? Oare de ce nu?🤔🤔

07/08/2026

Incredibil la ce s-a ajuns, la ambiția unor magistrați de a sancționa dreptul la apărare efectivă!
În schimb, constatăm -cu stupoare - că sunt judecători al căror scop este de a “îndrepta”, “corecta” urmărirea penală!
Nu acela, prevăzut de lege, de a sancționa încălcarea legii în faza de urmărire penală!

Completul alcătuit din Fundătureanu Ioan și Stancu Costin Andrei a crescut pedeapsa, de la trei ani cu suspendare, cât dăduse prima instanță, la patru ani cu executare, ”având în vedere, între criteriile...

14/07/2026

Mă întreb ce determină un medic, care lucrează la două clinici private, să aleagă pe cea care nu are nici măcar un ecograf, pentru a te trimite la persoana X de la o altă clinică privată, apoi pentru analize, la o altă clinică privată - nici una în contract cu firma de asigurări?
Aceasta, în condițiile în care cea de-a doua clinică la care lucrează același medic deține toate posibilitățile de ecografie, analize medicale și este și parteneră a firmei de asigurare.
Pur și simplu, nu înțeleg.
Poate a avut vreun proces pe care l-a pierdut🤔🤔🤔
Toate au fost făcute cu zâmbetul pe buze, drăgălaș, dar rămâne aceeași întrebare: DE CE?
Pe de altă parte, cm poate funcționa o clinică în care se fac intervenții, fără un elementar ecograf?

24/06/2026

Comunicat Curtea Constituțională:

“⚖Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis obiecția de neconstituționalitate formulată de Avocatul Poporului și a constatat că Legea pentru modificarea art.425 alin.(1) lit.b) din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă este neconstituțională.

✅Rezumat
Curtea Constituțională a statuat că eliminarea din cuprinsul art.425 alin.(1) lit.b) din Codul de procedură civilă a părții care prevede că în considerentele hotărârii judecătorești se menționează și susținerile pe scurt ale părților creează un dezechilibru în transparența actului de justiție, cu consecința încălcării dreptului la un proces echitabil, prevăzut de art.21 alin.(3) din Constituție.

🔍Argumente
Prin Legea criticată urma să fie eliminată din cuprinsul art.425 alin.(1) lit.b) din Codul de procedură civilă partea care prevede că în considerentele hotărârii judecătorești se menționează și susținerile pe scurt ale părților.

Or, structura hotărârii judecătorești constituie premisa motivării și pronunțării acesteia și reprezintă o garanție a statului de drept și a dreptului la un proces echitabil, precum și a transparenței actului de justiție.

Susținerile pe scurt ale părților reprezintă rezumatul cererilor, apărărilor, excepțiilor și argumentelor invocate în proces, astfel încât instanța să arate clar care au fost pozițiile acestora înainte de a trece la analiza lor în considerente. Consemnarea pe scurt a acestora permite controlul cadrului procesual, evidențiază limitele învestirii instanței, facilitează înțelegerea raționamentului din considerente și confirmă respectarea principiului contradictorialității.

Transparența actului de justiție reflectă derularea întregului proces și contribuie la consolidarea încrederii în sistemul judiciar, întrucât permit verificarea obiectivității și legalității procedurilor judiciare. Astfel, transparența nu este doar o cerință procedurală, ci o garanție fundamentală pentru legitimitatea și credibilitatea justiției în societate.

Pentru a răspunde cerințelor procesului echitabil, hotărârea judecătorească trebuie să evidențieze toate elementele pe care judecătorul le-a examinat în vederea pronunțării soluției, astfel încât părțile să vadă că justiția a fost înfăptuită în mod transparent, imparțial și corect.

Hotărârea judecătorească trebuie să reflecte silogismul juridic printr-o structură coerentă și simetrică între cererile părților, situația de fapt și de drept, considerente și dispozitiv. Calitatea justiției nu depinde doar de rapiditate, ci de aplicarea corectă și transparentă a dreptului, astfel încât justiția să fie nu doar realizată, ci și vizibilă. Transparența actului de justiție, inclusiv sub aspectul redării susținerilor părților, este o garanție a dreptului la un proces echitabil.

*
❗Decizia este definitivă și general obligatorie.
Argumentele reținute în motivarea soluției pronunțate de Curtea Constituțională vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.”

Document neoficial, destinat mass-media, care nu angajează răspunderea Curții Constituționale.

22/06/2026

Incredibil cm i-a jucat Simion, clar, ŞAH și MAT!
Primul pas spre alegeri anticipate, sperietoarea tuturor, a fost făcut.

14/06/2026

Declarația zilei, a noului premier desemnat:
“Nu voi schimba nici o virgulă”!
Atunci, întrebarea simplă: care a fost și care este miza acestei “hore în jurul vișinului”????🤔🫪🤔

02/06/2026

Am citit cm un general (în rezervă), fondator al trupelor de elită FOS, îi cere demisia Șefului de Stat Major al Armatei, afirmând că, după aceea, “trebuie să își dovedească nevinovăția în instanță”!

Pentru toți care citesc această știre, articolul din Constituția României care consacră principiul prezumției de nevinovăție nu a dispărut în urma vreunui referendum pentru revizuirea legii fundamentale.

De asemenea, încă suntem stat membru al Consiliului Europei, semnatari ai Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale, astfel că art. 6 trebuie respectat.

Nu este dureros că la nivel de generali se afirmă că o persoană “trebuie să-și dovedească nevinovăția”, ci că aceeași frază am întâlnit-o în hotărâri judecătorești!🥺🥺🥺🥺

Forma diferă: clienți apărați în căi de atac, care “nu au reușit să își dovedească nevinovăția”!😡

02/06/2026

Întotdeauna, în activitatea de judecător, am susținut grefierii.

Onest vorbind, ei au fost, uneori, vocile sistemului judiciar, Constituția permițând acestei categorii profesionale dreptul la grevă (inadmisibil în cazul magistraților).

În prezent, sunt același susținător al grefierilor, pentru că știu cât muncesc și că, fără ei, actul de justiție nu ar fi posibil.

De la pregătirea dosarelor pentru ședință, întocmirea listelor de ședință, prezența în sală pentru a consemna tot, întocmirea și comunicarea citațiilor, a adreselor, a mandatelor de arestare, întocmirea încheierii de ședință, mai nou, motivarea hotărârilor “apreciate ca fiind simple”, până la manipularea zecilor/sutelor de kg de dosare cu cărucioare de supermarket….(și nu am făcut referire decât la activitatea unui grefier de ședință, fără a-i epuiza activitățile)…. totul este făcut de către grefier.

Ceea ce revoltă însă este “comunicarea interinstituțională”, lipsa de respect a conducerii instanțelor față de profesia de avocat, o desconsiderare care nu mai poate fi acceptată.

Cum este posibil să pretindă conducerile administrative ale instanțelor ca toți avocații să fie prezenți în fiecare dimineață în sala de judecată, în ziua termenului, pentru a afla direct de la judecător dacă un anumit dosar (în care avocatul are împuternicire) va fi judecat sau nu?????

Am fost sunată de colegi avocați din alte localități, care au mâine termen la instanțele din Brașov.

Vin unii de la mare distanță.

Nu am putut să le răspund decât ceea ce au decis conducerile administrative ale instanțelor brașovene, respectiv să fie prezenți la prima oră în sală, pentru a afla ce măsuri se vor lua: se judecă sau nu cauza respectivă!

Este inadmisibilă lipsa de considerație a instanțelor față de avocați, fără de care, tot la fel, nu ar putea fi înfăptuit actul de justiție.

Ceea ce nu cred că s-a învățat suficient de către magistrați este tocmai rolul fiecărei profesii din sistemul judiciar.

Așa cm magistrații nu sunt angajații Ministerului Justiției, nici avocații nu sunt angajații magistraților!

29/05/2026

Eșec lamentabil și revoltător al Guvernului României, demonstrat azi-noapte atât nouă, cât și celor care au direcționat drona spre România.😡
De ani de zile cad bucăți de drone în județul Tulcea, săptămâna trecută a căzut o dronă în județul Galați, iar azi-noapte, o dronă cu încărcătură explozivă pe un bloc turn.
Evident pentru noi și nu numai că nu avem capacitate de luptă anti-drone.
Ce a făcut ministrul apărării în tot acest timp?
Vizite externe, participări la târguri și la depuneri de jurământ?
Piloții au nevoie de ore de zbor, de aceea auzim “s-au ridicat două avioane de la sol”…să facă ce?
Drona a fost direcționată sub nivelul de detectare a radarului.
Atâta incompetență!
Suntem în război și aflăm pe viața noastră?
Căci politicienii provoacă crize politice interminabile?
Noi, cu asta ne ocupăm….😡
Ce va urma?
Ne-am dovedit pe deplin slăbiciunile.
Ambasadorul rus nu a fost trimis acasă încă?????
Suntem victimele celor care s-au cocoțat la putere și își bat joc de noi!
Domnule Președinte, mai gândiți mult????????😡😡😡😡

06/04/2026

“Boala poate îmbrăca multe forme, inclusiv pe aceea de a-i face pe ceilalți să se simtă foarte prost”!🥺
Radu Leca