Manuel Riera, abogado

03/06/2026

Se recusó sin expresión de causa (art. 24 CPrC) a un miembro del tribunal de apelaciones. Éste se opuso porque la oportunidad de hacerlo es única y el recusante ya la había usado. Fue a la CSJ. En el fallo de la CSJ se aprecian tres motivaciones diferentes: 1) un juez recusado sin expresión de causa puede tramitarla por sí mismo en cuanto a su admisibilidad (Martínez Simón); 2) no puede hacerlo. Debe hacerlo la CSJ (Garay); y 3) No debió ni llegar a la CSJ, sino que debió ir directamente al siguiente juez en orden de turno (Ramírez Candia). ¿Qué posición tomarían?

21/05/2026

¿Podría ser el primer caso que incumple la Resolución CSJ 12.677 del 10 de marzo de 2026, que establece la política operacional y directrices para el uso IA de la CSJ? En realidad, no. La resolución es anterior. Sin embargo, es una muestra de su necesidad...

19/05/2026

⚠️ ¿Es la CSJ instancia cuando conoce en grado de apelación ante los Tribunales de Cuenta? En un reciente caso, apelada una sentencia y concedida (art. 398 CPrC), la adversa expresó sus agravios. Notificado el traslado, asumí que tenía 18 días para contestarlo (art. 424 CPrC). Podría ser que pierda ese derecho, pues la CSJ asumió el criterio de considerarse una 3ª instancia, lo que me daba únicamente 9 días (art. 437 CPrC). Si el tribunal de cuentas es el originario (1ª instancia), ¿debería la CSJ utilizar el procedimiento de 3ª? He planteado la manifestación, pero aún sin resolución. En cualquiera de los casos, es un que habrá que tener presente...

14/05/2026

De cualquier forma. Artículo de opinión publicado en la edición impresa de hoy como una de las columnas del diario Última Hora ✍️🏼📰

Entre cada paraguayo y su salud existe un médico que lo atiende. Entre un ciudadano y su casa se sitúan un arquitecto o un ingeniero que la construyen. Entre su propiedad, su libertad o sus negocios, un abogado que las defiende. Por razones tan importantes como estas, la salud, la casa, la propied...

10/04/2026

En una iniciativa, creo, sin precedentes en el Paraguay, la Corte Suprema de Justicia dictó la ambiciosa Res. 12.677 del 04/03/26 que aprueba la política operacional para el uso de en el Poder Judicial. Un paso trascedente y de vanguardia, sin dudas, que exigirá muchísimo a sus operadores. Todo un desafío.

01/04/2026

Cada proceso es una discusión independiente. En ambos debe establecerse y probarse que un título es falso. Tanto en el proceso 1 (producción) si se produce como en el 2 (uso), si se usa. Que esté prescripta la 1ª discusión no impide que la 2ª continúe y pruebe la falsedad. De ahí que no entiendo la lógica del tribunal que sobreseyó la 2ª discusión (uso) en base a la prescripción de la 1ª. Una casación en la CSJ podría revisar y revertir esta interpretación.

10/03/2026

El próximo 19 y 20 de marzo se realizará el Congreso Internacional de Derecho Procesal “Presente y Futuro del Derecho Procesal”, organizado por el Poder Judicial de Misiones y la Universidad Católica de Santa Fe. Les paso el el afiche. Si desean ir, este alojamiento ofrece descuentos y tarifas especiales para inscriptos al Congreso.

Caracol Internacional
[email protected]
+54(3757) 420064 / 424242
Mencionar la inscripción.

Formulario de inscripción
https://forms.office.com/Pages/ResponsePage.aspx?id=X5DLsU_-S0e8vrZ4uy42HqzKo1vGkVdMsHIU9gL9R4RUMVZJTDlSNFZVN0hORkhNWTNaQ1VVUzRSQS4u

Una linda oportunidad acá cerquita.
Un saludo grande para todos, Manuel

06/03/2026

Encontré un proyecto de ley que propone modificar el plazo de en el proceso civil, presentado en marzo, 2025. Está publicado en el SIL https://silpy.congreso.gov.py/web/expediente/141094 y fue iniciativa de los diputados Edgar Gustavo Olmedo Silva (ANR) y Derlis Manuel Rodríguez Baez (ANR), hoy fallecido. El trámite no pasó de un dictamen de comisión legislativa de septiembre, 2025. Para quienes deseen leer la exposición de motivos, notarán que los errores conceptuales son enormes. Ambos diputados de Caaguazú confunden caducidad con prescripción, instancia con acción, proceso con procedimiento, morosidad con duración del proceso, así como la finalidad del instituto, en una muestra clara de ignorancia procesal y, como siempre ocurre, el proyecto no está basado en ninguna razón objetiva, mediciones, estadísticas ni políticas jurisdiccionales de ningún tipo. Es decir, toca de oído, completamente alejado de la realidad de la litigación de los tribunales. El proyecto invoca razones que nada tienen que ver con el instituto y llegado el caso en que avance, habría que plantear sus incongruencias a través del Colegio de Abogados y de los gremios que puedan analizarlo con el respaldo de la experiencia de años de trabajo y litigación. En lo que a mi concierne, lo archivaría de inmediato.

12/12/2025

En una entrevista muy amena con El Observador, traté de resumir el año 2025 en la actividad del Poder Judicial. Asuntos como la morosidad, la corrupción, la rotación de superintendencias, la mafia de los pagarés, la reunión de los ministros con el presidente de la República y otros están analizados en este video. Si les interesa, les paso el enlace. Recomiendo reproducirlo en velocidad 1,5, porque es un poco extenso. Después me dicen qué les parece, qué omití y qué deberíamos mejorar para seguir alentando ajustes en el mejor ejercicio de la profesión. Un abrazo, Manuel

👉 Si te gustó este video no olvides darle like 👍, suscribirte al canal y activar la campanita 🔔 para no perderte ningún contenido.📲 También podés seguirn...

13/11/2025

la CSJ dictó una Res. 12.077/25 por la cual autoriza el pago del 10% del precio de los remates judiciales vía transferencia (SIPAP). Este mecanismo agiliza -y en mi opinión da seguridad- los pagos, evitando el movimiento físico de dinero efectivo en las subastas