Płaksej i Wspólnicy Sp.k. - Kancelaria Prawna

10/01/2022

Kancelaria Płaksej i Wspólnicy przyjmie na odpłatną praktykę studentkę/studenta studiów zaocznych lub wieczorowych prawa (III - V rok). Przewidujemy możliwość późniejszego zatrudnienia.
Kto: Płaksej i Wspólnicy Sp. k.
https://www.facebook.com/P%C5%82aksej-i-Wsp%C3%B3lnicy.../
Kogo: Student III-V roku prawa
Gdzie: Wrocław
Zakres obowiązków:
- przygotowywanie projektów pism procesowych, umów, opinii prawnych i innych dokumentów;
- wsparcie w zakresie organizacji pracy biura;
- wsparcie prawników Kancelarii w ich bieżących obowiązkach, w tym w kontaktach z klientami, doradztwie z zakresu prawa cywilnego, gospodarczego, karnego oraz administracyjnego;
Forma zatrudnienia: umowa o praktyki
Wymagania:
- dokładność i skrupulatność;
- samodzielność w działaniu, odpowiedzialność przy podejmowaniu decyzji, pomysłowość i inicjatywa;
- umiejętność analizy przepisów prawa oraz formułowania konkluzji z badania prawnego;
- dobra znajomość języka angielskiego mile widziana;
Osoby zainteresowane proszę o przesyłanie CV i listu motywacyjnego na adres: [email protected]

01/06/2021

Pierwszeństwo pieszych wchodzących na przejście przed każdym pojazdem z wyjątkiem tramwaju, zakaz tzw. jazdy na zderzak i ujednolicenie prędkości w terenie zabudowanym niezależnie od pory dnia – dziś w życie wchodzą przepisy znowelizowanej ustawy Prawo o ruchu drogowym.

Zgodnie ze zmienionymi przepisami:

▶️ pieszy znajdujący się już na przejściu ma pierwszeństwo przed każdym pojazdem, a z kolei pieszy dopiero na nie wchodzący ma pierwszeństwo przed każdym pojazdem za wyjątkiem tramwaju,
▶️ kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu albo na nie wchodzącego i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu albo wchodzącemu na to przejście,
▶️ pieszy nie może korzystać z telefonu lub innego urządzenia elektronicznego, które może rozpraszać jego uwagę, podczas wchodzenia czy przechodzenia przez jezdnię lub torowisko, w tym również na pasach,
▶️ zakazano jazdy zbyt blisko następnego samochodu na autostradach i drogach ekspresowych, popularnie nazywanej „jazdą na zderzaku”,
▶️ dopuszczalną prędkość w obszarze zabudowanym obniżono do 50 km/h bez względu na porę.

29/05/2021

18/01/2021

Sytuacja przedsiębiorców dotkniętych ograniczeniami wynikającymi z wprowadzanych przez rząd
w związku z wystąpieniem epidemii wirusa SARS-CoV-2 jest z każdym dniem coraz trudniejsza. Obiecywana przez rząd pomoc w ramach kolejnej „tarczy finansowej” jest – w ocenie zainteresowanych – spóźniona oraz niewystarczająca.
Sytuacji nie poprawiają też niekonsekwentne działania rządu oraz podawane przez jego przedstawicieli sprzeczne komunikaty (np. w sprawie zakazu przemieszczania się w Sylwestra).
Dlatego też szereg przedsiębiorców podejmuje decyzję o tym, żeby przestać stosować się do wprowadzanych przez władzę obostrzeń. Zdecydowanie się na odmowę poddania się wprowadzanym restrykcjom znajduje poparcie w interpretacji skuteczności wprowadzania obostrzeń przeprowadzanej najpierw przez sądy powszechne (w odniesieniu do mandatów za brak maseczek), a ostatnio również przez sądy administracyjne. Publikowaliśmy wcześniej orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, uchylającego karę pieniężną nałożoną na fryzjera przez inspekcję sanitarną w związku z niestosowaniem się do zakazu prowadzenia działalności. Wszystkie te orzeczenia łączy to, że zwracają one uwagę na niekonstytucyjność zakazów i nakazów, wprowadzonych w drodze rozporządzenia na podstawie „blankietowego” upoważnienia ustawowego.
Spostrzegając słabość swoich działań, rząd posługuje się Policją, która prowadzi czynności z powołaniem się na uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa z art. 160 §1 k.k. lub z art. 165 §1 k.k. Jednak i w tym wypadku pojawiają się wątpliwości co do zasadności postępowania Policji. Po pierwsze – aby doszło do popełnienia przestępstwa, to działanie sprawcy musi być sprzeczne z obowiązującym prawem. Tymczasem: skoro zakaz prowadzenia działalności nie obowiązuje, działanie przedsiębiorcy nie nosi znamienia „bezprawności”. Powoływany przez Policję w innych wypadkach przepis art. 160 §1 k.k. z kolei wymaga, aby sprowadzane przez sprawcę niebezpieczeństwo miało charakter „bezpośredni”. Również i niebezpieczeństwo, o którym mowa w art. 165 §1 k.k., musi być konkretne i rzeczywiste.
Nie wdając się w dyskusję o zasadności czy bezzasadności stosowania obostrzeń, powinniśmy jednak pamiętać, że państwo w stosunku do obywateli powinno działać wyłącznie w granicach i na podstawie obowiązującego prawa, co wynika wprost z przepisu art. 7 Konstytucji RP. Dlatego też – niezależnie od argumentacji faktycznej – organy władzy nie mają podstaw do nadużywania prawa, a przypadki takich nadużyć powinny być zwalczane za pomocą dostępnych instrumentów prawnych.
_____________________________
W razie wątpliwości zapraszamy do kontaktu z naszą kancelarią
📧 [email protected]
☎ 71 729 78 36

07/01/2021

31/12/2020

Osoby, których wyjazd na wakacje z biurem podróży nie doszedł do skutku z powodu obostrzeń związanych z panującą epidemią, mogą odzyskać pieniądze z Turystycznego Funduszu Gwarancyjnego.

Dzisiaj – 31 grudnia upływa termin do składania wniosków do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego o zwrot pieniędzy za odwołane wycieczki z powodu wybuchu epidemii koronawirusa (SARS-CoV-2). Jest to termin ostateczny, co oznacza, że wnioski złożone po tej dacie nie będą rozpatrywane.

Wnioski złożone do tego czasu będą weryfikowane także po 31 grudnia 2020 r. Po tym dniu będzie istniała również możliwość korekty wniosku złożonego do 31 grudnia.

Zwroty będą dokonywane bezpośrednio na wskazane przez Klienta konto bankowe w ciągu 14 dni od daty rozpatrzenia wniosku, na które UFG ma 30 dni od momentu złożenia.

P**a środków publicznych przewidzianych na zwroty za wycieczki odwołane z powodu pandemii zgodnie z zapewnieniami wynosi 300 mln zł.
_____________________
☎ 71 729 78 36
📧[email protected]

23/12/2020

07/12/2020

Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 1 grudnia 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii wprowadzony został nakaz zakrywania ust i nosa w zakładach pracy, jeżeli w pomieszczeniu przebywa więcej niż 1 osoba.

W treści aktu prawnego wskazano natomiast, że decyzję w tym zakresie podejmuje pracodawca. W związku z powyższym to od pracodawcy będzie zależało, czy pracownicy mają obowiązek zakrywania nosa i ust w zakładzie pracy.

Zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, odkrycie ust i nosa jest możliwe niezależnie od powyższego w przypadku m.in.:
1. konieczności identyfikacji lub weryfikacji tożsamości danej osoby, a także w związku ze świadczeniem danej osobie usług, jeżeli jest to niezbędne do ich świadczenia;
2. umożliwienia komunikowania się z osobą doświadczającą trwale lub okresowo trudności w komunikowaniu się;
3. spożywania posiłków lub napojów w zakładach pracy.


Nakazu zakrywania nosa i ust nie stosuje się także m.in. w przypadku osoby, która nie może zakrywać ust lub nosa z powodu całościowych zaburzeń rozwoju, zaburzeń psychicznych, niepełnosprawności intelektualnej w stopniu umiarkowanym, znacznym albo głębokim lub z powodu trudności w samodzielnym zakryciu lub odkryciu ust lub nosa.

Niezastosowanie się przez pracownika do panujących obowiązków może skutkować nałożeniem przez pracodawcę kar, o których mowa w art. 108 Kodeksu pracy. Obowiązki nałożone na przedsiębiorców i pracodawców są elementem zapewnienia w zakładzie pracy bezpiecznych i higienicznych warunków pracy w okresie epidemii, z tego względu możliwe jest ukaranie pracodawcy albo osoby działającej w jego imieniu grzywną za wykroczenie naruszenia zasad BHP.

______________________________
W razie pytań lub wątpliwości związanych z nakazami, zakazami lub ograniczeniami dotyczącymi epidemii, zachęcamy do kontaktu z Kancelarią.
📧 e-mail: [email protected]
☎ tel.: 71 729 78 36

20/10/2020

ZUS będzie prowadzić rejestr umów o dzieło

Pomysł oskładkowania umów cywilnoprawnych, w tym umów o dzieło, na podstawie których są zatrudnione miliony Polaków, nie jest niczym nowym. Tym razem jednak rząd wprowadził nowy obowiązek dla płatników składek ZUS (lub osób fizycznych zlecających dzieło) informowania ZUS-u o zawarciu każdej umowy o dzieło – w terminie 7 dni od dnia zawarcia tej umowy.
Obowiązki te zostały wprowadzone wśród przepisów stanowiących tzw. „Tarczę Antykryzysową 1.0”. W przyszłości ewidencja będzie również podstawą kontroli – aby ustalić, czy osoba, której zostało zlecone dzieło, w rzeczywistości nie wykonuje czynności, które należałoby sformalizować pod postacią umowy zlecenia lub umowy o pracę.
Celem tego działania jest zmniejszenie liczby – do tej pory niepodlegających odprowadzaniu składek ZUS – umów o dzieło. W rezultacie przewidywane są większe wpływy do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a koszty nowego obowiązku poniosą głównie przedsiębiorcy, którzy będą musieli zastanowić się, czy nie przekształcić umów o dzieło, którymi dzisiaj są związani, w umowę zlecenia lub umowę o pracę. Nowy obowiązek wejść w życie ma 1 stycznia 2021 r.

______________________________
W sprawach tego typu oraz innych pomoże Państwu zespół naszej Kancelarii.

📧 e-mail: [email protected]
☎ tel.: 71 729 78 36

25/09/2020

Nowe argumenty dla frankowiczów! Ponad 60 mln zł kary nałożył na trzy banki (BNP Paribas, Millennium oraz Santander Bank) Prezes UOKiK. Wydane decyzje kwestionują klauzule zawarte w aneksach do umów kredytowych, definiujące w sposób nieweryfikowalny dla konsumenta zasady ustalania kursów walut obcych, w oparciu o które dochodzi do przeliczenia rat kredytów. Kary finansowe dla poszczególnych banków wynoszą: 26,6 mln zł dla BNP Paribas, 10,5 mln zł dla Millennium oraz 23,6 mln zł dla Santander Bank Polska.

Decyzje Prezesa UOKiK potwierdzają, że wskazane banki stosowały w proponowanych konsumentom wzorach umownych klauzule abuzywne. Tym samym jest to w naszej ocenie kolejny argument w sporach sądowych pomiędzy frankowiczami (konsumentami) a bankami. Można powiedzieć, że jest to następny, po wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie Dziubak (C-260/18), krok milowy dla frankowiczów, którzy chcą odzyskać swoje pieniądze.

U podstaw decyzji Prezesa UOKiK leży w każdym z trzech przypadków nieprzejrzysty mechanizm ustalania tzw. spreadu walutowego – który de facto kształtowany był w relacji Bank-Konsument jednostronnie przez Bank. O ile bowiem wahania kursów walut są niezależne od stron umowy, o tyle ustalenie kursu kupna lub kursu sprzedaży danej waluty zależy od wartości spreadu ustalonego przez bank. Zdaniem UOKiK, klauzule odsyłające w swej treści do niedostępnych dla konsumentów systemów informatycznych i baz danych lub określające jedynie szacunkowo, w przedziałach, wartość spreadu są niejasne, nieprecyzyjne i nieweryfikowalne. Ponadto, banki odsyłały w treści umów do tabel opłat i prowizji, nie określając jednocześnie, kiedy i ile raz razy dziennie takie tabele będą sporządzane i publikowane. Skutkowało to arbitralnym wyborem przez bank tabeli, co dawało możliwość jednostronnego wpływania na wysokość zadłużenia konsumenta.

Decyzje są nieprawomocne. Bankom przysługuje odwołanie do sądu.
_______________________
W razie pytań zapraszamy do kontaktu z naszą kancelarią:
📧e-mail: [email protected]
☎ telefon: 71 729 78 36

04/09/2020

W związku z powrotem 1 września 2020 r. do szkół dzieci i młodzieży szkolnej pojawia się wiele pytań i wątpliwości dotyczących tego, jak w szkołach będzie przestrzegany reżim sanitarny, a co najważniejsze, czy może powtórzyć się scenariusz z marca 2020 r., od którego to nauka była odbywana zdalnie. Dnia 12 sierpnia 2020 r. Minister Edukacji Narodowej podpisał rozporządzenia, regulujące istotne kwestie związane z powrotem do nauki tradycyjnej w instytucjach oświatowych, poniżej najważniejsze z nich:

▶️ Możliwość ponownego zawieszenia zajęć. Nowe przepisy przewidują możliwość zawieszenia zajęć na czas oznaczony, jeżeli ze względu na panującą w kraju sytuację epidemiologiczną mogłoby dojść do zagrożenia zdrowia uczniów. Co ważne, zawieszenie zajęć nie musi dotyczyć całej szkoły, a tylko pewnej grupy, klasy, oddziału w zakresie wszystkich lub poszczególnych zajęć. Decyzję podejmuje dyrektor placówki po zawiadomieniu organu sprawującego nadzór pedagogiczny oraz organu rejestrującego. - Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12 sierpnia 2020 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach (Dz.U. 2020 poz. 1386).

▶️ Zdalne zajęcia w placówkach, w których zawieszono zajęcia. Jeśli dojdzie do sytuacji opisanej powyżej, koniecznym stanie się ograniczenie funkcjonowania placówki na czas zawieszenia zajęć. Ograniczenie to nie będzie dotyczyć jednak zajęć praktycznych realizowanych u pracodawców przez uczniów branżowych szkół I stopnia. W jednostkach, których funkcjonowanie zostało ograniczone, zawieszone zajęcia mają być realizowane poprzez nauczanie zdalne. (Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 12 sierpnia 2020 r. w sprawie czasowego ograniczenia funkcjonowania jednostek systemu oświaty w związku z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 (Dz.U. 2020 poz. 1389)

Dodatkowo Ministerstwo Edukacji Narodowej na bieżąco aktualizuje informacje i zalecenia związane z funkcjonowaniem szkół, m.in.:

▶️ W sytuacji, gdy dziecko przejawia objawy infekcji górnych dróg oddechowych, konieczna jest jego izolacja i natychmiastowy kontakt z rodzicami, którzy powinni odebrać dziecko ze szkoły.
▶️ Jeżeli pracownik szkoły zaobserwuje u ucznia objawy, które mogą sugerować chorobę zakaźną (kaszel, temperaturę wskazującą na stan podgorączkowy lub gorączkę), powinien odizolować ucznia w odrębnym pomieszczeniu lub wyznaczonym miejscu, zapewniając minimum 2 m odległości od innych osób oraz powiadomić rodziców, którzy powinni pilnie odebrać dziecko ze szkoły.
▶️ Rodzice oraz sanepid są zobowiązani niezwłocznie powiadomić szkołę, po tym gdy otrzymają dodatki wynik badania na COVID-19 u swojego dziecka.
▶️ Dzieci, których rodzice są na kwarantannie, nie mogą przychodzić do szkoły.