24/04/2025
‼️WAŻNE‼️
⚖️ 23 kwietnia 2025 r. Trybunał Konstytucyjny ogłosił wyrok w sprawie dotyczącej wysokości wynagrodzenia radcy prawnego jako kuratora ustanowionego w sprawie cywilnej dla strony nieznanej z miejsca pobytu (sygn. SK 89/22).
⚖️ TK orzekł, że przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2018 r., regulujące stawki wynagrodzeń kuratorów, są niezgodne z Konstytucją, ponieważ naruszają konstytucyjne zasady: ochrony praw majątkowych oraz równości wobec prawa.
⚖️ „Trybunał Konstytucyjny potwierdził słuszność zarzutu naruszenia art. 64 ust. 2 Konstytucji RP, stwierdzając, że rozporządzenie nie może obniżać stawki wynagrodzenia kuratora, jeśli nie ma do tego podstawy w ustawie. W skardze podkreślałem, że obniżenie co do zasady wynagradzania kuratorów do kwoty stanowiącej 40% stawki radcowskiej w drodze podustawowej i do tego brak jasnych kryteriów orzekania o wysokości tego wynagrodzenia nie dają się pogodzić z konstytucyjną zasadą ochrony praw majątkowych w postaci prawa do wynagrodzenia” – komentuje wyrok autor skargi radca prawny Grzegorz Dąbrowski.
⚖️ Trybunał podkreślił pilną potrzebę zmian legislacyjnych w zakresie zasad wynagradzania radców prawnych jako kuratorów i reprezentantów procesowych w sprawach cywilnych.
⚖️ Od dawna Krajowa Rada Radców Prawnych zwraca uwagę Ministerstwu Sprawiedliwości na konieczność urealnienia stawek wynagrodzeń radców prawnych oraz nierówność traktowania profesjonalnych pełnomocników pełniących funkcję kuratorów w sprawach cywilnych.
⚖️ Stanowisko Ośrodka Badań, Studiów i Legislacji KRRP w kontekście zapadłego orzeczenia TK przedstawił konstytucjonalista dr hab. Sławomir Patyra: „[…] kwestia [ta] wymaga umocowania na poziomie rozwiązań ustawowych, gdyż w demokratycznym państwie prawnym rozporządzenie nie może stanowić samodzielnej podstawy kształtowania podmiotowych praw majątkowych. W związku z tym, mając na względzie ochronę interesu publicznego, samorząd zawodowy radców prawnych rekomenduje podmiotom dysponującym inicjatywą ustawodawczą pilne podjęcie działań zmierzających do uregulowania wskazanej materii na poziomie ustawowym”.
⚖️ Autor opinii OBSiL nie pomija także wątpliwości związanych z wadliwym składem orzekającym TK, który wydał zapadły wyrok.
Więcej informacji w komentarzu 💬