24/06/2026
Wizyta w Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu i mamy kolejną wspaniałą wiadomość dla naszych Klientów 😊 Bank przegrywa starcie z Konsumentami tym razem o zwrot kapitału, waloryzację świadczenia jak i w końcu o zasądzenie odsetek ustawowych za opóźnienie w płatności. Z uwagi na ciekawe zagadnienie odnośnie roszczenia odsetkowego i postępowania Banku w stosunku do Konsumentów o to krótkie przedstawienie, oczywiście mowa jest cały czas o roszczeniach z umowy o kredyt indeksowany do waluty obcej CHF, zaczynamy 🧐
Raiffeisen Bank International AG w Wiedniu wniósł przeciwko Klientom o zasądzenie zwrotu kwoty kapitału wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31.10.2023 r. do dnia zapłaty, tytułem zwrotu równowartości nominalnej kwoty kapitału kredytu wypłaconego pozwanym, a ponadto, o dokonanie sądowej waloryzacji należnej powodowi kwoty oraz o zasądzenie od pozwanych solidarnie dodatkowo kwoty 10.793,85 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 31.10.2023 r. (czyli jeszcze w czasie kiedy nie było prawomocnego orzeczenia ustalającego nieważność umowy frankowej).
Następnie na skutek kształtującego się orzecznictwa TSUE Bank cofnął powództwo w zakresie roszczenia waloryzacyjnego i o zapłatę dodatkowej kwoty 10.793,85 zł, a na skutek złożonego przez konsumentów potrącenia zmodyfikował powództwo i cofnął w zakresie kapitału i pozostawił jedynie roszczenia o zasądzenie skapitalizowanych odsetek w kwocie 20.650,68 zł, liczonych od kwoty kapitału od dnia wytoczenia powództwa o zwrot kapitału do dnia złożenia oświadczenia o potrąceniu.
Prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 05.09.2024 r., sygn. I ACa 2621/23 utrzymujący w mocy Wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy ustalający nieważności w/w umowy kredytowej. 😎
Od września 2024 r. do marca 2025 r. strony prowadziły ze sobą korespondencję e-mail co do ich wzajemnego rozliczenia wobec prawomocnego ustalenia nieważności umowy kredytu. Pozwani zaproponowali rozliczenie na mocy porozumienia między stronami. Bank przez przeszło 5 (pięć) miesięcy nie przedstawił swojego stanowiska co do zaproponowanego przez pozwanych sposobu rozliczenia, po czym oczywiście przedstawiła ofertę niekorzystną dla Klientów.😤Wobec czego w kwietniu 2025r. zostało złożone oświadczenie o potrąceniu roszczenia banku z przysługującą wierzytelnością Klientów.🫡
Sąd I instancji przyjął, że „działania podjęte przez pozwanych były następstwem prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o ustalenie nieważności umowy kredytowej, a więc zostały dokonane w momencie, gdy sytuacja prawna stron związana z ustaleniem nieważności umowy kredytu została definitywnie rozstrzygnięta. Dopiero zaś prawomocne stwierdzenie nieważności ww. umowy wywołuje skutki w postaci obowiązku rozliczenia się stron takiej umowy, w tym również w zakresie odsetek za opóźnienie."
A następnie: „W ocenie sądu, pozwani nie dopuścili się opóźnienia w spełnieniu świadczenia, skoro bank wytoczył powództwo jeszcze przed prawomocnym uznaniem umowy kredytu za nieważną. Przyjętą wyżej ocenę potwierdza najnowsze orzecznictwo TSUE, tj. wyrok z 22.01.2026r. w sprawie C-902/24 Herchoski.”🥸🤗🫡
Co ciekawe, a wręcz zadziwiające w tej sprawie, to fakt, że Bank do samego końca toczył batalię również o odsetki za ten właśnie okres „negocjacji”, które prowadził w złej wierze i celowo przez kilka miesięcy nie udzielał odpowiedzi moim Klientom. 🤯😠🤔🫣
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2026r. w sprawie o sygn. V ACa 478/26 podzielił stanowisko Sądu I instancji i oddalił w całości apelację Banku. 😏🥳👏
