Anna Miniewicz - Kancelaria radcy prawnego

Anna Miniewicz - Kancelaria radcy prawnego Jestem radcą prawnym. Od ponad 10 lat wspieram przedsiębiorców w sprawach cywilnych, administracyjnych i gospodarczych oraz w rozwiązywaniu sporów.

Specjalizuję się w prawie własności intelektualnej. Biegle posługuję się językiem angielskim.

Od 19 czerwca 2026 r. przedsiębiorców e-commerce czekają nowe obowiązki dotyczące odstąpienia od umowy zawartej online.N...
07/05/2026

Od 19 czerwca 2026 r. przedsiębiorców e-commerce czekają nowe obowiązki dotyczące odstąpienia od umowy zawartej online.

Najważniejsza zasada?

Odstąpienie ma być dla konsumenta tak łatwe, jak zawarcie umowy.

W praktyce oznacza to, że sama aktualizacja regulaminu nie wystarczy. Sklep internetowy powinien dostosować także interfejs, komunikaty, proces w panelu klienta, automatyczne potwierdzenia i dokumentację.

Nowe wymogi obejmują m.in. widoczną funkcję odstąpienia, proces w tym samym interfejsie, dwa proste kroki, możliwość edycji danych oraz natychmiastowe potwierdzenie dla konsumenta.

To zmiana, która łączy prawo, UX, produkt i IT.

W karuzeli pokazujemy, co konkretnie warto sprawdzić już teraz.

Więcej w tekście na blogu IP-MC.

21/04/2026

⏳ Ostatni moment na złożenie wniosku!
Możliwość składania wniosków w ramach Bonu 1 (IP Scan) oraz Bonu 2 (dofinansowanie do zgłoszeń znaków towarowych i wzorów przemysłowych) może zostać wstrzymana jeszcze w tym tygodniu.

📌 Wznowienie naboru przewidywane jest dopiero jesienią — według prognoz nawet w listopadzie.

Dobra wiadomość?
✅ Bon 3 (ochrona patentowa) i Bon 4 (ochrona nowych odmian roślin) mają pozostać dostępne do końca roku.

Informacja z dziś, przekazuję ją od razu, aby dać Wam szansę na złożenie wniosku przed zamknięciem naboru.

👉 Jeśli planujesz skorzystać z dofinansowania — działaj teraz.
💬 Masz pytania? Napisz w wiadomości prywatnej.

15/04/2026

Zanim uiścisz opłatę za znak towarowy, sprawdź numer rachunku, by mieć pewność, że płacisz na konto Urzędu. Uwaga na oszustów!

14/04/2026

Dostałeś pismo o opłacie za znak towarowy? STOP!

To może być oszustwo, mimo że wszystko wygląda autentycznie 😳

📩 Mają Twoje dane, numer sprawy, nazwę znaku, nawet podpis osoby rzeczywiście pracującej w Urzędzie Patentowym…
💸 i tylko czekają, aż zrobisz przelew na ich konto

⚠️ Red flag:
„opłać do Urzędu Unii Europejskiej do spraw własności intelektualnej przy polskim znaku" = 🚩

✅ Pamiętaj:
opłaty za znak krajowy wnosi się wyłącznie do
Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej

⏱️ Nie działaj pod presją.
💡 Sprawdź numer konta zanim zapłacisz:

Polski Urząd Patentowy: https://uprp.gov.pl/pl/przedmioty-ochrony/inne/oplaty-w-postepowaniu/platnosc-na-konto-urzedu
Urząd Unii Europejskiej do spraw własności intelektualnej: https://www.euipo.europa.eu/en/trade-marks/after-applying/misleading-invoices

❗ Jeśli już zleciłeś przelew — natychmiast skontaktuj się z bankiem i spróbuj go anulować
👉 Udostępnij — możesz uchronić kogoś przed stratą pieniędzy
💌 Albo wyślij to osobie, która rejestruje markę

☘️

19/03/2026

Czy można legalnie przerabiać markowe ubrania i torebki?

Wyrok Sądu Najwyższego Korei Południowej (Louis Vuitton vs. upcycling shop) pokazuje, że tak — ale pod określonymi warunkami.

Sąd uznał, że przerabianie oryginalnych produktów luksusowych na własny użytek nie stanowi naruszenia znaku towarowego, o ile nie wiąże się z ich dalszą sprzedażą. Kluczowe znaczenie ma brak wprowadzenia takiego produktu do obrotu.

Inaczej sytuacja wygląda, gdy:
– przeróbki powstają z inicjatywy przedsiębiorcy,
– są kierowane do nieokreślonego kręgu odbiorców,
– lub trafiają na rynek wtórny, gdzie mogą wprowadzać konsumentów w błąd.

W takich przypadkach ryzyko naruszenia prawa do znaku towarowego znacząco rośnie.

Dla porównania – w sprawie „Chewy Vuitton” dopuszczono wykorzystanie znaku w formie pastiszu (parodii), nawet w działalności komercyjnej, bez zgody właściciela marki.

27/02/2026

Logo a prawo do znaku towarowego
Choć może to budzić zdziwienie, prawo nie rozpoznaje marki jako takiej i nie daje jej ochrony z samego faktu rozpoczęcia posługiwania się nią w obrocie (na rynku), w oderwaniu od innych okoliczności. By zapewnić marce ochronę prawną, to jest przykładowo móc skutecznie zakazać konkurentom rynkowym używania jej dla takich samych towarów albo usług i jeśli to konieczne - mieć możliwość przymusowego wyegzekwowania takiego zakazu z pomocą sądu, komornika czy innych organów państwowych najlepiej jest zarejestrować znak towarowy obejmujący tę markę.

23/02/2026

TSUE: dzieła sztuki użytkowej podlegają ochronie prawnoautorskiej – ważny wyrok z dnia 4 grudnia 2025 r. (C-580/23 i C-795/23)

4 grudnia 2025 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał długo wyczekiwany wyrok w połączonych sprawach C-580/23 oraz C-795/23. Orzeczenie dotyczyło fundamentalnego zagadnienia: czy i na jakich zasadach przedmioty sztuki użytkowej, takie jak meble, mogą korzystać z ochrony prawa autorskiego.

Wyrok ten ma istotne znaczenie dla projektantów, producentów oraz sądów krajowych w całej Unii Europejskiej.

Trybunał potwierdził, że:

przedmioty użytkowe mogą być utworami,

ograniczenia techniczne nie wykluczają ochrony, o ile pozostaje przestrzeń dla twórczych wyborów,

stwierdzenie naruszenia wymaga stwierdzenia przejęcia rozpoznawalnych elementów twórczych z wcześniej istniejącego utworu,

poziom artyzmu nie ma znaczenia.

Orzeczenie to powinno wpłynąć na sposób rozstrzygania sporów dotyczących designu w państwach członkowskich, w tym w Polsce i ograniczyć stosowanie dodatkowych, nieprzewidzianych w dyrektywie kryteriów ochrony.

Dla projektantów to dobra wiadomość. Ochrona prawna efektów ich pracy będzie znacznie łatwiejsza.

Dla producentów jest to sygnał, że granica między inspiracją a naruszeniem cudzych praw autorskich jest cienka i musi być oceniana z dużą precyzją.

19/02/2026

TSUE: meble i inne przedmioty sztuki użytkowej (ceramika, biżuteria itp.) mogą być chronione prawem autorskim – ważny wyrok z 4 grudnia 2025 r. (C-580/23 i C-795/23)

Trybunał Sprawiedliwości UE potwierdził, że meble i inne przedmioty sztuki użytkowej mogą być „utworem” w rozumieniu prawa autorskiego, jeśli odzwierciedlają osobowość twórcy.

Sprawy rozpoznawane przez Trybunał dotyczą producentów mebli w Szwecji (Asplund – stół Palais Royal) oraz w Niemczech (system USM Haller).

Co wynika z wyroku?

✔ dzieła sztuki użytkowej ocenia się tak samo jak inne utwory – bez surowszych kryteriów,
✔ dla przyznania ochrony prawnoautorskiej wystarczy minimalny poziom twórczości (wysoki poziom artyzmu nie jest wymagany),
✔ elementy czysto techniczne nie są chronione, ale twórcze decyzje estetyczne możliwe do podjęcia w sferze ograniczonej wymaganiami technicznymi - już są,
✔ przy stwierdzaniu naruszenia przez Sąd kluczowe jest przejęcie rozpoznawalnych elementów twórczych, a nie samo ogólne podobieństwo przedmiotów.

TSUE wyraźnie rozdziela przyznanie ochrony prawnoautorskiej od ochrony przysługującej dzięki prawom z rejestracji wzorów przemysłowych: nie można stosować testu wywoływania przez dwa przedmioty identycznego „ogólnego wrażenia” charakterystycznego dla oceny naruszeń wzorów przemysłowych do analizy istnienia naruszenia praw autorskich.

By stwierdzić naruszenie praw autorskich, wystarczy stwierdzić przejęcie elementów nawet o minimalnie twórczym charakterze.

Wyrok ujednolica podejście do ochrony prawnej sztuki użytkowej w całej UE i wzmacnia pozycję projektantów.

Dla twórców – dobra wiadomość.
Dla producentów – wyraźny sygnał, że granica między inspiracją a naruszeniem jest cienka i wymaga precyzyjnej analizy.

TSUE: meble i inne przedmioty sztuki użytkowej (ceramika, biżuteria itp.) mogą być chronione prawem autorskim – ważny wy...
19/02/2026

TSUE: meble i inne przedmioty sztuki użytkowej (ceramika, biżuteria itp.) mogą być chronione prawem autorskim – ważny wyrok z 4 grudnia 2025 r. (C-580/23 i C-795/23)

Trybunał Sprawiedliwości UE potwierdził, że meble i inne przedmioty sztuki użytkowej mogą być „utworem” w rozumieniu prawa autorskiego, jeśli odzwierciedlają osobowość twórcy.

Sprawy rozpoznawane przez Trybunał dotyczą producentów mebli w Szwecji (Asplund – stół Palais Royal) oraz w Niemczech (system USM Haller).

Co wynika z wyroku?

✔ dzieła sztuki użytkowej ocenia się tak samo jak inne utwory – bez surowszych kryteriów,
✔ dla przyznania ochrony prawnoautorskiej wystarczy minimalny poziom twórczości (wysoki poziom artyzmu nie jest wymagany),
✔ elementy czysto techniczne nie są chronione, ale twórcze decyzje estetyczne możliwe do podjęcia w sferze ograniczonej wymaganiami technicznymi - już są,
✔ przy stwierdzaniu naruszenia przez Sąd kluczowe jest przejęcie rozpoznawalnych elementów twórczych, a nie samo ogólne podobieństwo przedmiotów.

TSUE wyraźnie rozdziela przyznanie ochrony prawnoautorskiej od ochrony przysługującej dzięki prawom z rejestracji wzorów przemysłowych: nie można stosować testu wywoływania przez dwa przedmioty identycznego „ogólnego wrażenia” charakterystycznego dla oceny naruszeń wzorów przemysłowych do analizy istnienia naruszenia praw autorskich.

By stwierdzić naruszenie praw autorskich, wystarczy stwierdzić przejęcie elementów nawet o minimalnie twórczym charakterze.

Wyrok ujednolica podejście do ochrony prawnej sztuki użytkowej w całej UE i wzmacnia pozycję projektantów.

Dla twórców – dobra wiadomość.
Dla producentów – wyraźny sygnał, że granica między inspiracją a naruszeniem jest cienka i wymaga precyzyjnej analizy.

12/02/2026

😄

Adres

Żeromskiego 33
Wroclaw
50-321

Godziny Otwarcia

Poniedziałek 09:00 - 17:00
Wtorek 09:00 - 17:00
Środa 09:00 - 17:00
Czwartek 09:00 - 17:00
Piątek 09:00 - 17:00

Strona Internetowa

,

Ostrzeżenia

Bądź na bieżąco i daj nam wysłać e-mail, gdy Anna Miniewicz - Kancelaria radcy prawnego umieści wiadomości i promocje. Twój adres e-mail nie zostanie wykorzystany do żadnego innego celu i możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Skróty

Udostępnij

Kategoria