MJK Kancelarie Adwokackie Adwokaci Mirosław Kęs i Julia Kęs

28/02/2026

❗️❗️Wygrana Klientki - odszkodowanie i zadośćuczynienie przy "zerowym" uszczerbku na zdrowiu - kolizja drogowa❗️❗️

✅ Klientka w 2020 roku brała udział w kolizji drogowej. Do zdarzenia doszło z winy innego uczestnika ruchu na skutek nieustąpienia pierwszeństwa przejazdu. Wstępne rozpoznanie u Klientki to stan po urazie skrętnym kręgosłupa szyjnego, stan po urazie klatki piersiowej i stawu ramiennego lewego oraz parestezje kończyny górnej lewej (zwichnięcie, skręcenie i naderwanie stawów i więzadeł na poziomie szyi);
✅ Ubezpieczyciel (z OC sprawcy) od początku kwestionował swoją odpowiedzialność zarzucając, że Klientka nie odniosła żadnych obrażeń (z uwagi na znikome uszkodzenia na pojazdach uczestniczących w zdarzeniu), a jej dolegliwości wynikają z jej wcześniejszych schorzeń;
✅ W toku postępowania sądowego Klientka powoływała się na dolegliwości fizyczne i psychiczne;
✅ Między powołanymi w sprawie biegłymi panowała zgodność co do tego, że powódka wskutek zdarzenia z 2020 r. nie odniosła procentowego uszczerbku na zdrowiu (w rozumieniu Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18.12.2002 r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania), jednakże z części opinii wynikało, iż zdarzenie z 2020 r. wiązało się dla Klientki z innymi negatywnymi dolegliwościami fizycznymi oraz psychicznymi, które zaistniały, choć nie mieszczą się w tzw. procentowym uszczerbku na zdrowiu;
✅ W sprawach o zadośćuczynienie i odszkodowanie ich wypłata (lub jej brak) jest często wiązana z wysokością procentowego uszczerbku na zdrowiu;
✅ Jako Kancelaria reprezentowaliśmy stanowisko, że brak procentowego uszczerbku na zdrowiu nie niweczy możliwości wypłaty zadośćuczynienia i odszkodowania;
✅ W dniu wczorajszym Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu wydał wyrok w I instancji zasądzający od pozwanego Ubezpieczyciela kwotę 6.000,00 zł zadośćuczynienia i ok. 2.000,00 zł odszkodowania (łącznie z odsetkami ponad 11.000,00 zł) - uwzględniając tym samym ostateczne roszczenie praktycznie w 90%.

Sprawę prowadził adw. Mirosław Kęs

20/11/2025

Dziś Międzynarodowy Dzień Praw Dziecka. Mieliśmy okazję porozmawiać z przedszkolakami o ich prawach - przy okazji prezentując zawód adwokata. Było wiele pytań! Dziękujemy za miłe przyjęcie :)

06/11/2025

Dzisiaj wygrana w Sądzie Okręgowym w Legnicy. 💪 Mirosław Kęs ; Julia Kęs ; Dorota Dymyt

24/10/2025

We wczorajszej publikacji, na prośbę portalu Wyborcza.biz , adw. Mirosław Kęs udzielił komentarza dotyczącego sytuacji, w której Deweloper wykorzystując swoją przewagę kontraktową istniejącą w chwili zawierania umowy przenoszącej własność lokalu na nabywcę, pozbawia mieszkańców przysługującego im prawa do swobodnego wyboru kontrahenta w zakresie administrowania nieruchomością, narzucając korzystanie ze swoich usług jako zarządcy. Taka klauzula może zostać uznana za niedozwoloną.

'Deweloper przypisał nam udziały w nieistniejącym bloku' - alarmują mieszkańcy inwestycji Nowa Wiejska w Olecku. I pokazują akty notarialne. Do czasu powstania kolejnego bloku deweloper zapewnił sobie zarząd. Prawnik mówi: 'to może być klauzula abuzywna'. Sprawie przyjrzy się UOKiK.

08/10/2025

‼ Dzisiejsza wygrana Klienta w sprawie rodzinnej ‼

✅ Była małżonka naszego Klienta uniemożliwiała mu kontakt z dziećmi. W ocenie Klienta nastawiała dzieci przeciwko niemu, co wiązało się także z negatywnym nastawieniem małoletnich do kontaktów z ojcem. Klient zwrócił się do nas o pomoc;
✅ Pomoc tut. Kancelarii obejmowała bieżące doradztwo - w tym w zakresie ustalenia dalszych możliwych działań - a następnie opracowanie i złożenie do sądu rodzinnego wniosku o zagrożenie byłej małżonce nakazaniem zapłaty sumy pieniężnej za naruszanie obowiązków w zakresie kontaktów Klienta z dziećmi, a także zastępstwo adwokackie w postępowaniu sądowym;
✅ Postępowanie było o tyle problematyczne, że po wysłuchaniu dzieci, nie były one pozytywnie nastawione do kontaktów z ojcem. Matka dzieci wnosiła o oddalenie w całości złożonego w imieniu Klienta wniosku;
✅ W ramach postępowania sądowego powołaliśmy się na najnowszą uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 03.10.25 r. o sygn. akt III CZP 20/25, z której wynika, że okoliczność, iż rodzic sprawujący pieczę nad dzieckiem nie wypełnia obowiązku w przedmiocie kontaktów ze względu na postawę dziecka, nie wyłącza możliwości nakazania zapłaty sumy pieniężnej na rzecz rodzica uprawnionego do kontaktów także wtedy, gdy postawa dziecka wynika z zachowań obojga rodziców;
✅ Wymieniona uchwała Sądu Najwyższego stanowi odpowiedź na wątpliwości, które pojawiły się w związku z zajętym przez Trybunał Konstytucyjny stanowiskiem (w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 czerwca 2022 roku wydanym w sprawie SK 3/20 /Dz.U.2022.1371/), wedle którego niezgodne z Konstytucją RP jest nakazanie zapłaty w sytuacji, gdy niewykonanie lub niewłaściwe wykonanie kontaktu związane jest z zachowaniem dziecka niewywołanym przez osobą sprawującą pieczę nad dzieckiem.
✅ Sąd Rodzinny w Głogowie podzielił w całości argumentację tut. Kancelarii i wydał rozstrzygnięcie, w którym zagroził byłej małżonce nakazaniem zapłaty sumy pieniężnej za naruszanie obowiązków w zakresie kontaktów Klienta z dziećmi.

Sprawę prowadziła adw. Julia Kęs.

06/10/2025

‼️Sprawa karna - posiadanie 1,3 kilograma narkotyków - zgoda na karę w systemie dozoru elektronicznego‼️
✅ Klient został skazany na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z tytułu posiadania 1,3 kilograma substancji odurzających (występek z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Kara została wymierzona "na sztywno", tj. bez możliwości jej warunkowego zawieszenia;
✅ Klient chciał skorzystać z możliwości odbycia orzeczonej kary w tzw. "bransoletce", tj. w systemie dozoru elektronicznego;
✅ Pomoc tut. Kancelarii obejmowała bieżące wsparcie prawne dla Klienta, ustalenie czy istnieją podstawy formalne do odbycia kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, pomoc w skompletowaniu niezbędnej dokumentacji do wniosku, sporządzenie wniosku o udzielenie skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, zastępstwo adwokackie w sprawie wraz z udziałem w posiedzeniu sądowym;
✅ Sąd Penitencjarny rozpoznający sprawę uwzględnił wniosek tut. Kancelarii i udzielił Klientowi zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego;
✅Należy pamiętać, że uzyskanie "bransoletki" to wciąż odbywanie kary. Jednakże, z uwagi na sposób jej odbywania (we własnym domu) - z oczywistych względów pozbawieni wolności Klienci (i ich rodziny) rozważają, czy istnieją podstawy do skorzystania z tej instytucji. Nie zawsze jest to możliwe.

Sprawę prowadził adw. Mirosław Kęs