Adwokat Karol Sobkowiak Kancelaria Adwokacka

Adwokat Karol Sobkowiak Kancelaria Adwokacka Razem ustalimy strategię i plan działań, a współpracę oprzemy o proste, jasne i zrozumiałe zasady, które otrzymasz w formie pisemnej z chwilą zawarcia umowy.

Jesteśmy dynamicznie rozwijającą się Kancelarią Adwokacką z Wrocławia, łączącą w sobie zarówno doświadczenie przy prowadzeniu postępowań sądowych oraz kreatywne podejście do rozwiązywania problemów naszych Klientów. Oto co wyróżnia Naszą Kancelarię:

PROSTE ZASADY
Podczas pierwszego spotkania zapoznamy się szczegółowo z Twoją sprawą i przedstawimy Ci możliwe do realizacji scenariusze, wiążące się

z nimi szanse, konsekwencje, możliwe ryzyko oraz korzyści z proponowanych rozwiązań. GWARANCJA ZAANGAŻOWANIA
Na każdym etapie współpracy nasz zespół ekspertów jest do Twojej dyspozycji. Zdajemy sobie również sprawę, jakie emocje oraz stres towarzyszą toczącemu się postępowaniu przed sądem. Naszym priorytetem jest zapewnienie Ci poczucia bezpieczeństwa i komfortu. Naszym Klientom gwarantujemy solidne wsparcie i w tym celu zawsze na bieżąco odpowiadamy na wszystkie stawiane pytania. Jeśli potrzebujesz dodatkowej konsultacji lub porady, umawiamy spotkanie najszybciej jak to możliwe. INDYWIDUALNE PODEJŚCIE DO SPRAWY
Nasze relacje z Klientami budujemy w oparciu o najwyższe standardy jakościowe świadczonych przez nas usług, nie uznajemy w tym zakresie żadnych kompromisów. Sugerowane przez nas rozwiązania uwzględniają specyfikę każdego z problemów, a podejmowane przez nas działania zawsze są dopasowane do potrzeb i oczekiwań naszych Klientów. Każdego dnia pracujemy na satysfakcję i zadowolenie naszych Klientów.

POSIADANIE NARKOTYKÓW - NIEZNACZNEJ ILOŚCI I NA WŁASNY UŻYTEKPosiadanie narkotyków tzn. dzierżenie, dysponowanie, władan...
07/01/2026

POSIADANIE NARKOTYKÓW - NIEZNACZNEJ ILOŚCI I NA WŁASNY UŻYTEK

Posiadanie narkotyków tzn. dzierżenie, dysponowanie, władanie przez krótszy lub dłuższy czas substancjami narkotycznymi, stanowi czyn zabroniony, jednak w każdej sprawie tego rodzaju bierze się pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, takie jak m.in. ilość zatrzymanych i posiadanych środków odurzających lub substancji psychotropowych, ich rodzaj i cel w jakim sprawca posiadał określone środki (w celu własnego użytku czy celem dystrybucji).


POSIADANIE NIEZNACZNEJ ILOŚCI ŚRODKÓW ODURZAJĄCYCH NA WŁASNY UŻYTEK – PODSTAWY UMORZENIA POSTĘPOWANIA

Artykuł 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przewiduje ,że jeżeli czyn posiadania narkotyków obejmuje środki odurzające lub substancje psychotropowe w ilości nieznacznej, przeznaczone na własny użytek sprawcy, postępowanie można umorzyć również przed wydaniem postanowienia o wszczęciu śledztwa lub dochodzenia, jeżeli orzeczenie wobec sprawcy kary byłoby niecelowe ze względu na okoliczności popełnienia czynu, a także stopień jego społecznej szkodliwości.

Artykuł 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wyodrębnia odrębną od przewidzianych w art. 17 § 1 kodeksu postepowania karnego, niejako dodatkową podstawę umorzenia postępowania (w sprawach o przestępstwo posiadania środków odurzających, posiadanie narkotyków należy rozważać obie powołane podstawy do umorzenia równolegle). Jest to podstawa tzw. samoistna, autonomiczna dlatego też jej przytoczenie jako podstawa w postanowieniu o umorzeniu postępowania karnego jest wystarczające, bez dalszej potrzeby powoływania którejś ze wskazanych w przepisie art. 17 k.p.k. negatywnych okoliczności procesowych.

Negatywne przesłanki procesowe z art. 17 k.p.k. to okoliczności analizowane w każdej indywidualnej sprawie, które obligują Sąd do niewszczynania postępowania karnego lub jego umorzenia (nawet gdy istnieją formalne dowody przestępstwa) gdy postepowanie toczy się na etapie już po wniesieniu aktu oskarżenia.
Do negatywnych przesłanek procesowych nalezą m.in. stwierdzenie braku popełnienia czynu już na wstępnym etapie postepowania karnego (Prokurator również może wydać postanowienie w zakresie umorzenia postepowania), stwierdzenie braku znamion czynu zabronionego, okoliczność braku ujawnienia danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa, znikomą społeczną szkodliwość czynu, przedawnienie karalności danego przestępstwa.


POSIADANIE NIEZNACZNEJ ILOŚCI NARKOTYKÓW NA WŁASNY UŻYTEK - OKIEM SĄDU

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 23 lutego 2017 r. II AKa 247/16.

,,W świetle dyspozycji art. 62a ustawy z 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii przesłanką bezwarunkowego umorzenia postępowania jest taka ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, którą należy ocenić jako nieznaczną. Ustawodawca nie zdefiniował pojęcia "nieznacznej ilości" środków odurzających lub substancji psychotropowych użytego w cyt. przepisie. Wobec braku definicji legalnej interpretując wyrażenie "nieznaczna ilość" użyte w art. 62a ustawy należy odwołać się do jego znaczenia językowego. Z tego punktu widzenia przez sformułowanie "nieznaczny" rozumie się niewielki, błahy. Na potrzeby niniejszych rozważań oznacza to zatem, że ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych wymagana dla zastosowania instytucji przewidzianej w art. 62a powinna być niewielka, mała. Ilość substancji będąca przedmiotem czynu zabronionego określonego w art. 62 ust. 1 lub 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, aby mogła być uznana za niewielką, nie powinna przekraczać kilku gramów. Sposób rozumienia nieznacznej ilości środków odurzających lub substancji psychotropowych jako przesłanki instytucji uregulowanej w art. 62a musi jednak uwzględniać nie tylko kryterium ilościowe odwołujące się do wagi tych substancji, ale również kryterium jakościowe. Przy interpretacji wyrażenia "nieznacznej ilości" jako przesłanki instytucji określonej w art. 62a nie należy ograniczać się tylko do wagi środków odurzających i substancji psychotropowych, gdyż należy również uwzględnić stężenie zabezpieczonej substancji pozwalające ocenić, ile można z niej zrobić jednorazowych dawek tej substancji. W celu ustalenia znaczenia pojęcia nieznacznej ilości środków odurzających lub substancji psychotropowych należy uwzględnić również - oprócz wymienionych kryteriów ilościowego i jakościowego - kryterium proporcji ilości zabezpieczonych substancji do potrzeb sprawcy.’’

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2009 r. II KK 197/08.

,,Podsumowując wyniki wykładni omawianego przepisu, stwierdzić zatem należy, że dysponowanie środkiem odurzającym (lub substancją psychotropową) związane z zażywaniem go lub chęcią niezwłocznego zażycia przez osobę dysponującą nim, nie jest posiadaniem tego środka (lub substancji) w rozumieniu art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Poza obszarem penalizacji nadal pozostaje więc proces zażywania środka odurzającego lub substancji psychotropowej, który przecież zawsze nierozerwalnie wiąże się z jakąś formą "posiadania", "dysponowania", "dzierżenia", czy po prostu "trzymania" tego środka (substancji). Na użytek tego "procesu zażywania", przytoczone określenia muszą być traktowane jako synonimy oderwane od znaczenia nadanego im przez poszczególne dziedziny prawa. Raz jeszcze zatem stwierdzić należy, że samo zażywanie narkotyków nie jest przez obowiązujące w Polsce przepisy prawa penalizowane, ani wprost, ani poprzez przepisy zakazujące posiadania takich środków lub substancji.’’

W ocenie Sądu wyrażonej w cytowanym orzeczeniu, zasługuje na aprobatę każda wykładnia przepisów, która zmierza do zacieśnienia odpowiedzialności za samo posiadanie środków odurzających i substancji psychotropowych do tych kategorii osób, które za takie posiadanie powinny odpowiadać karnie, tj. do dealerów narkotykowych.

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 czerwca 2024 r. IV KK 185/24.

,,Artykuł 62a ustawy z 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii nie ma charakteru stanowczego. Stanowi samoistną podstawę mechanizmu redukcji karania, ale o fakultatywnym charakterze. Natomiast zagadnienia niecelowości ukarania związane są z przesłankami zawartymi w art. 53 i 54 k.k. i są zarezerwowane systemowo (i konstytucyjnie) dla niezawisłego sądu. Tylko sąd jest uprawniony do wymierzenia kary czy także do zadecydowania o braku konieczności jej wymierzenia lub jej wymiaru w oparciu o przesłanki związane nie tylko z samym czynem i obiektywnymi kryteriami jego tyczącymi się, ale i cechami sprawcy.’’

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 maja 2021 r. II AKa 364/20.

,,Przepis art. 62a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ma charakter fakultatywny, przewidując uprawnienie organów procesowych do umorzenia postępowania, a nie nakaz takiego postąpienia. (…) Przesłankami uzasadniającymi umorzenie postępowania są dodatkowo okoliczności popełnienia czynu oraz stopień jego szkodliwości społecznej wyrażającej się również w motywacji sprawcy.’’

Ważne!!! Negatywne przesłanki procesowe to ogólnie mówiąc warunki dopuszczalności postępowania karnego, a ich wystąpienie uniemożliwia jego dalsze prowadzenie – w praktyce często rolą adwokata w sprawach o posiadanie narkotyków jest analiza tego właśnie kierunku prowadzenia obrony.

Ważne!!! W Polsce posiadanie narkotyków jest nielegalne i surowo zabronione, teoretycznie niezależnie od ilości posiadanej substancji, tym samym nawet posiadanie niewielkiej ilości narkotyków może skutkować konsekwencjami przewidzianymi przez prawo karne.

Ważne!!! Posiadanie nieznacznej ilości narkotyków na własny użytek pozwala aby Sąd zastosował łagodniejszy wymiar kary za określone przestępstwo narkotykowe. W określonych okolicznościach posiadanie nieznacznej ilości narkotyków na własny użytek może stanowić podstawę do nawet umorzenia postępowania – inaczej mówiąc zakończenia sprawy bez wyroku skazującego.

Ważne!!! Masz prawo do kontaktu z adwokatem i jako osoba w stosunku do której realizowane są określone czynności, wcale nie musisz składać wyjaśnień bez obecności adwokata. Pamiętaj, że masz prawo odmówić złożenia wyjaśnień, nikt bowiem nie ma obowiązku wykazywania swojej niewinności, to Tobie organy ścigania w tym Prokurator muszą udowodnić winę za zarzucane przestępstwo.

Zachęcamy do korzystania z wyszukiwarki w dziale Blog oraz śledzenia najnowszych artykułów o tematyce prawa karnego i przestępczości narkotykowej w tym z zakresu przestępstwa posiadania środków odurzających , na naszym kancelaryjnym Blogu - www.adwokat-sobkowiak.pl

Adwokat Wrocław
Karol Sobkowiak
tel. 515 585 052

Serdecznie Zapraszam

NIELEGALNE POSIADANIE ŚRODKÓW ODURZAJĄCYCHTematyka posiadania środków odurzających oraz substancji psychotropowych, poto...
01/01/2026

NIELEGALNE POSIADANIE ŚRODKÓW ODURZAJĄCYCH

Tematyka posiadania środków odurzających oraz substancji psychotropowych, potocznie nazywanych narkotykami, reguluje ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii. Art. 62 powołanej ustawy przewiduje karalność i bezprawność posiadania wspomnianych substancji.
Należy podkreślić, że posiadanie w rozumieniu prawnym to choćby krótkotrwałe władztwo nad rzeczą. Należy również wspomnieć, iż posiadanie środków odurzających i substancji psychotropowych jest w pewnych okolicznościach mimo wszystko dozwolone, są to jednak sytuacje ściśle określone przez prawo.

POSIADANIE NARKOTYKÓW, ŚRODKÓW ODURZAJĄCYCH A WYROKI SĄDÓW

W omawianym zagadnieniu, występujących licznie problemach interpretacyjnych związanych z przestępstwami narkotykowymi takimi jak np. co rozumieć jako czyn mniejszej wagi, czym jest znaczna ilość środków odurzających, co rozumieć przez określenie posiadanie, czy choćby krótkie władanie środkiem odurzającym realizuje znamiona przestępstwa czy też nie, jakie elementy związane choćby z osobą posiadającą narkotyk mogą wpływać na minimalizowanie jej odpowiedzialności karnej, pomocnym w odpowiednim rozeznaniu postawionych pytań zdaje się literatura wynikająca z wyroków sądów w sprawach podobnych.

Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 21 lutego 2024 r., II AKa 232/23.
,,Przypisany oskarżonej czyn polegał na tym, że posiadała środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 6,34 grama netto. Taka ilość nie stanowi bardzo dużego zagrożenia społecznego, tym bardziej, że jest to tzw. narkotyk miękki, jak również niewątpliwie oskarżona posiadała go na swoje potrzeby. Brak jakichkolwiek dowodów, że zamierzała udzielać go innym osobom. Jest osobą nadużywającą środków narkotykowych, jednak bez cech uzależnia. Oznacza to, że jako osoba w pełni poczytalna jest w stanie kontrolować, kiedy i jaką ilość chce zażyć, jak również, że jest w stanie powstrzymać się całkowicie od jego zażywania. Na korzyść oskarżonej przemawia to, że jest osobą dotychczas niekaraną sądownie, która prowadzi w miarę ustabilizowany tryb życia. W świetle powyższego wymierzona kara 9 miesięcy pozbawienia wolności, i to jako kara bezwzględna, niewątpliwie jest karą rażąco niewspółmierną (surową)’’.

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 2023 r. V KK 183/23
,,Niewątpliwie to ilość porcji konsumpcyjnych decyduje o uznaniu, że dany sprawca posiada znaczną ilość środków odurzających w rozumieniu art. 62 ust. 2 u.p.n. Natomiast kwestia ustalenia wielkości takiej porcji, może być powiązana z uzależnieniem osoby zażywającej daną substancję psychoaktywną, nie zaś z samym faktem uzależnienia sprawcy czynu polegającego na posiadaniu, wbrew przepisom ustawy, środków odurzających czy substancji psychotropowych’’.

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 sierpnia 2023 r. V KK 91/23.
,,Posiadaniem środka odurzającego lub substancji psychotropowej w rozumieniu art. 62 ustawy z 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii jest każde władanie takim środkiem lub substancją, a więc także związane z jego użyciem lub zamiarem użycia’’.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 24 kwietnia 2023 r., II AKa 529/22.
,,Za znaczną ilość przyjmuje się ilość wystarczającą do odurzenia co najmniej kilkudziesięciu osób, przy czym w przypadku marihuany tzw. "działka konsumpcyjna" pozwalająca na odurzenie wynosi 0,5 do 1 grama.’’

Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 24 maja 2022 r., IV Ka 249/22.
,,Jeśli chodzi o wielkość jednorazowej dawki konsumenckiej, pozwalającej na odczucie wpływu narkotyku na organizm człowieka (taką, po którą przeciętnemu użytkownikowi opłaca się sięgnąć, aby choć minimalny efekt działania narkotyku odczuć), to dla amfetaminy przyjmuje się 0,1 grama, a niekiedy - 0,2 grama.’’
,,Tym samym ilość posiadanego przez oskarżonego narkotyku pozwoliłaby na realne użycie go i odczucie skutków jego działania przez ponad 170 osób ‘’.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 12 maja 2022 r., II AKa 35/22.
Modelowe wskazanie na rozumienie pojęcia znacznej ilości narkotyków.
,,Ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych, jest znaczną ilością.’’

Zachęcamy do korzystania z wyszukiwarki w dziale Blog oraz śledzenia najnowszych artykułów o tematyce prawa karnego i przestępczości narkotykowej na naszym Blogu - www.adwokat-sobkowiak.pl

Adwokat Wrocław
tel. 515 585 052
Karol Sobkowiak
Serdecznie Zapraszam

POZBAWIENIE WŁADZY RODZICIELSKIEJ - Adwokat Prawa Rodzinnego WrocławPozbawienie rodziców władzy rodzicielskiej ,jest naj...
17/10/2025

POZBAWIENIE WŁADZY RODZICIELSKIEJ - Adwokat Prawa Rodzinnego Wrocław

Pozbawienie rodziców władzy rodzicielskiej ,jest najdalej idącym środkiem interwencji, którą stosuje sąd opiekuńczy kierując się dobrem dziecka. Orzeczenie takie może być wydane, gdy zaistnieją ustawowe podstawy, a mianowicie znajdujące oparcie w art. 111 KRO :

1. Jeżeli władza rodzicielska nie może być wykonywana z powodu trwałej przeszkody albo jeżeli rodzice nadużywają władzy rodzicielskiej lub w sposób rażący zaniedbują swe obowiązki względem dziecka, sąd opiekuńczy pozbawi rodziców władzy rodzicielskiej. Pozbawienie władzy rodzicielskiej może być orzeczone także w stosunku do jednego z rodziców.

1a. Sąd może pozbawić rodziców władzy rodzicielskiej, jeżeli mimo udzielonej pomocy nie ustały przyczyny zastosowania art. 109 § 2 pkt 5, a w szczególności gdy rodzice trwale nie interesują się dzieckiem.

2. W razie ustania przyczyny, która była podstawą pozbawienia władzy rodzicielskiej, sąd opiekuńczy może władzę rodzicielską przywrócić.


Pozbawienie władzy rodzicielskiej, co istotne nie jest stosowane wedle automatyzmu odnoszącego się z góry do obojga rodziców, może być orzeczone wobec każdego z rodziców, jak również wobec jednego z nich. W razie ustania przyczyny, która była podstawą pozbawienia władzy rodzicielskiej, sąd opiekuńczy może władzę rodzicielską przywrócić.

Istotny jest również fakt, że rodzice pozbawieni władzy rodzicielskiej, z samego faktu ingerencji sądu w zakres władzy rodzicielskiej, nie tracą prawa do kontaktów z dzieckiem. Kontaktów z dzieckiem sąd może zakazać jedynie w sytuacji, w której kontakt ten zagraża życiu, zdrowiu, bezpieczeństwu lub wpływa demoralizująco na dziecko i jego prawidłowy rozwój.

POZBAWIENIE WŁADZY RODZICIELSKIEJ a WYROKI POLSKICH SĄDÓW


Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 1997 r. III CKN 122/97.

Pozbawienie władzy rodzicielskiej z powodu rażącego zaniedbania obowiązków względem dziecka.

,,Dokonując wykładni przepisu art. 111 § 1 KRO, trzeba mieć na uwadze, że do pozbawienia władzy rodzicielskiej upoważniają sąd tylko takie zaniedbania obowiązków względem dziecka, które mogą być ocenione jako rażące. Muszą to być zatem poważne zaniedbania bądź zaniedbania o mniejszej wadze, które nabierają cech niepoprawności i uporczywości.’’

,,Trzeba bowiem mieć na uwadze, że pozbawienie władzy rodzicielskiej to najsurowszy środek ingerencji sądu, który można zastosować dopiero wówczas, gdy stosowane dotychczas łagodniejsze środki okazały się nieskuteczne lub gdy w okolicznościach danego wypadku jest oczywiste, że stosowanie łagodniejszych środków jest niecelowe.’’

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 lipca 2000 r. II CKN 999/00.

Sąd Najwyższy wskazał, że podstawą pozbawienia władzy rodzicielskiej może być stan zaniedbań wychowawczych rodziców wobec dziecka.

,,Stan zaniedbań wychowawczych obu rodziców wobec małoletniego Przemysława G. jest tego rodzaju, iż dalsze jego pozostawanie w zasięgu oddziaływania tychże może prowadzić jedynie do pogłębienia się u niego, podobnie jak i u jego brata, stwierdzonego stanu wyobcowania środowiskowego, nieufności i zalęknienia. Potrzeba udzielenia małoletniemu niezwłocznej pomocy, zwłaszcza dydaktycznej, może być spełniona tylko w warunkach pozadomowych, skoro rodzice nie mają świadomości tej potrzeby i izolują dzieci.’’

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 1970 r. III CRN 181/70.

Pozbawienie przez ojca kilkuletniego dziecka naturalnego środowiska rodzinnego i bezpośredniej opieki matki oraz możliwości wychowywania się wspólnie z małoletnim rodzeństwem, zawiera elementy nadużycia władzy rodzicielskiej.

,, W świetle okoliczności niniejszej sprawy uzasadnione więc będzie przyjęcie poglądu, że pozbawienie pięcioletniego dziecka naturalnego środowiska rodzinnego i bezpośredniej opieki matki oraz możliwości wychowywania się wspólnie z małoletnią siostrą i zatrzymanie go na stałe - w brew woli matki - w obcym kraju zawiera elementy nadużycia władzy rodzicielskiej, uzasadniające pozbawienie uczestnika postępowania tej władzy.’’

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2000 r. III CKN 775/00.

Pasożytniczy tryb życia i nadużywanie alkoholu, skazanie rodzica na karę długoletniego pozbawienia wolności, a pozbawienie władzy rodzicielskiej.

,,Według zaś tych ustaleń są dwa powody, które z mocy art. 111 § 1 KRO. uzasadniają pozbawienie władzy rodzicielskiej uczestnika Adama S. Jeden to "prowadzenie pasożytniczego trybu życia i nadużywanie alkoholu, którego następstwem jest rażące zaniedbywanie obowiązków względem dziecka" i drugi - trwała przeszkoda w wykonywaniu władzy rodzicielskiej w postaci skazania uczestnika na karę długoletniego pozbawienia wolności …’’.


Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2000 r. I CKN 931/00.

,,Nadużywanie władzy rodzicielskiej zachodzi bowiem także wówczas, gdy postępowanie rodzica obiektywnie wywiera destrukcyjny wpływ na proces wychowania i rozwoju psychicznego dziecka, choćby nie było to związane z subiektywnym, negatywnym nastawieniem rodzica wobec dziecka.’’

Ważne !!! Pozbawienie władzy rodzicielskiej lub jej zawieszenie może być orzeczone także w wyroku orzekającym rozwód, separację albo unieważnienie małżeństwa.

Ważne !!! Za trwałą przeszkodę w wykonywaniu władzy rodzicielskiej uzasadniającą pozbawienie władzy rodzicielskiej uznaje się takie sytuacje, jak np. wyjazd za granicę z zamiarem stałego pobytu, skazanie na karę pozbawienia wolności na długie lata.

Ważne !!! Nadużywanie władzy rodzicielskiej polega na wysoce nagannym zachowaniu się rodziców wobec dziecka np. nadmiernym karaniu, zmuszaniu do nieodpowiedniej pracy, nakłanianiu do popełniania przestępstw, wykorzystywaniu seksualnym.

Ważne !!! Uchylanie się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka są wystarczającą przyczyną pozbawienia władzy rodzicielskiej.

Zachęcamy do korzystania z wyszukiwarki w dziale Blog oraz śledzenia najnowszych artykułów o tematyce prawa rodzinnego oraz wpisów poświęconych sprawom o rozwód na naszym Blogu - www.adwokat-sobkowiak.pl

Adwokat Wrocław
tel. 515 585 052
Karol Sobkowiak

Serdecznie Zapraszam

16/10/2025

ROZWÓD BEZ ORZEKANIA O WINIE - Okiem Sądu
ROZWÓD BEZ ORZEKANIA O WINIE

Rozwód jest to z reguły i dla większości osób uczestniczących w sprawach rozwodowych, jedno z najcięższych i emocjonalnych przeżyć.

Rozwód bez orzekania o winie to w pewnym sensie polubowne zakończenie małżeństwa, w którym to sąd nie ustala, kto ponosi odpowiedzialność za rozpad małżeństwa czy też stopnia winy w rozkładzie pożycia małżeńskiego któregokolwiek z małżonków. W praktyce rozwód bez orzekania o winie, jest to szybsza i prostsza forma rozwodu, która wymaga jednak zgodnego wniosku obu stron w formie oświadczenia czy to na piśmie czy też w formie ustnej w trakcie rozprawy rozwodowej (na dowolnym jej etapie).

Warto wskazać okiem adwokata w sprawach rozwodowych, że kiedy Klientowi nie zależy na udowadnianiu winy przy rozwodzie, warto zdecydować się na rozwód bez orzekania o winie, bowiem jest to jeden z najszybszych sposobów na uzyskanie rozwiązania małżeństwa. W realiach sądowych w takim wariancie sprawa o rozwód może skończyć się już na pierwszej rozprawie sądowej.



ROZWÓD Z BEZ ORZEKANIA O WINIE OBU STRON A WYROKI SĄDÓW



Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 15 marca 2013 r. I ACa 148/13.

,,Stosownie do art. 57 § 2 ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy na zgodne żądanie małżonków sąd rozpoznający w sprawę o rozwód zaniecha orzekania o winie za rozkład pożycia. Zgoda ta musi istnieć w chwili wyrokowania i może być przez każdą ze stron cofnięta nawet w postępowaniu odwoławczym.’’



Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2000 r. III CKN 652/98.

,,Skoro strony zgodnie nie zażądają zaniechania orzekania o winie (por. art. 57 § 2 k.r.o.), to Sąd prawidłowo postępuje wskazując, która ze stron taką winę ponosi.’’



Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2006 r. III CZP 106/06.

,,W postępowaniu apelacyjnym strona procesu rozwodowego może cofnąć wyrażone przed sądem pierwszej instancji żądanie zaniechania orzekania o winie rozkładu pożycia (art. 57 § 2 k.r.o.).’’

Ważne!!! Przy rozwodzie bez orzeczenia o winie istnieje dużo większa szansa na rozstanie się z byłym partnerem w porozumieniu i utrzymanie dobrych relacji na przyszłość.



Ważne!!! Chociaż rozwód bez orzekania o winie ma wiele korzyści takich jak m.in. szybkość sprawy o rozwód, warto również zwrócić uwagę na potencjalne konsekwencje rozwodu bez orzekania o winie, takie ,iż brak orzeczenia o winie może utrudnić dochodzenie roszczeń związanych z rozwodem, jak np. alimenty.



Ważne!!! Decyzja o rozwodzie powinna być przez każdą osobę gruntownie przemyślana oraz zostać podjęta po zupełnym i trwałym rozkładzie pożycia małżeńskiego, czyli zerwaniu tzw. więzi emocjonalnych, fizycznych i gospodarczych.

Zachęcamy do korzystania z wyszukiwarki w dziale Blog oraz śledzenia najnowszych artykułów o tematyce prawa rodzinnego oraz wpisów poświęconych sprawom o rozwód na naszym Blogu -www.adwokat-sobkowiak.pl

Adwokat Wrocław
tel. 515 585 052
Karol Sobkowiak

Serdecznie Zapraszam

ROZWÓD Z ORZECZENIEM O WINIE - Okiem SąduROZWÓD Z ORZECZENIEM O WINIE Rozwód z orzeczeniem winy wyłącznie jednego z małż...
14/10/2025

ROZWÓD Z ORZECZENIEM O WINIE - Okiem Sądu
ROZWÓD Z ORZECZENIEM O WINIE

Rozwód z orzeczeniem winy wyłącznie jednego z małżonków, jest często wyrazem dążenia do sprawiedliwego werdyktu przez ,najczęściej małżonka skrzywdzonego czy to zdradą, nielojalnością, agresją, przemocą, brakiem wsparcia czy zainteresowania ze strony drugiego z współmałżonków.

Obowiązek orzekania przez sąd z urzędu w trakcie sprawy o rozwód o winie rozkładu pożycia małżeńskiego, wynika po części z zapisu art. 57 KRO a także z tego, że stosownie do art. 56 KRO, dopuszczalność orzeczenia rozwodu nie zależy tylko od samego faktu powstania zupełnego i trwałego rozkładu pożycia małżeńskiego, lecz także od przyczyn rozkładu oraz od tego, czy i który z małżonków ponosi winę za ten stan rzeczy. Oznacza to, że bez wyjaśnienia okoliczności związanych z zawinieniem przez małżonków rozkładu pożycia małżeńskiego nie jest możliwa ocena, czy rozwód jest w ogóle dopuszczalny.

Wymienione poniżej przykładowo w wybranych wyrokach zachowania jednego z małżonków mogą, ale nie muszą zostać uznane za przyczynę rozkładu pożycia, a tym bardziej za przyczynę zawinioną. Najczęściej rozkład pożycia jest skutkiem wielu przyczyn, a nie tylko jednej. Sąd rozwodowy, uznając dane zachowanie za zawinioną przyczynę rozkładu pożycia w trakcie sprawy o rozwód, musi uwzględnić indywidualne okoliczności danej sprawy i wzajemnych zachowań konkretnych małżonków.

ROZWÓD Z ORZEKANIEM O WINIE A WYROKI SĄDÓW

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 1997 r. I CKN 86/97.

Zdrada jako przejaw rażącej nielojalności wobec współmałżonka.

,, Pojęcie winy rozkładu pożycia o której mowa w przepisie art. 57 § 2 k.r.o. nie zostało ustawowo zdefiniowane. Mimo to w dotychczasowej wieloletniej praktyce orzeczniczej pojęcie to nie nasuwało szczególnych trudności. Nie ulega wątpliwości, że zdrada narusza normy moralne i jest przejawem rażącej nielojalności wobec współmałżonka. Małżonek dopuszczający się zdrady z reguły bywa uznawany winnym rozkładu pożycia.’’

Orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 1950 r. C 322/50.

Pozory zdrady również mogą zostać zakwalifikowane jako możliwa zawiniona przyczyna rozkładu pożycia.

„Zamieszkanie kobiety zamężnej w jednej izbie z innym mężczyzną w warunkach stwarzających pozory zdrady małżeńskiej i to trwające stale, przez dłuższy okres czasu, może być uznane za zawinioną przez nią przyczynę rozkładu pożycia małżeńskiego (…) Fakt powyższy nie wymaga przy tym kwalifikowania go jako cudzołóstwa

Orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 13 września 1950 r. C 335/50.

Zawinioną przyczynę rozkładu pożycia stanowi znieważanie, bicie, a tym bardziej nastawanie na życie.

,,Niewłaściwe zachowanie się jednego z małżonków wobec matki drugiego małżonka, przejawiające się w znieważaniu jej i biciu, a tym bardziej w nastawaniu na jej życie, może stanowić przyczynę trwałego rozkładu pożycia stron, zawinioną przez stronę dopuszczającą się takiego zachowania.’’

Zachęcamy do śledzenia najnowszych artykułów na naszym Blogu www.adwokat-sobkowiak.pl w dziale poświęconym tematyce rozwodowej, spraw o orzeczenie rozwodu.

Adwokat Wrocław
tel. 515 585 052
Karol Sobkowiak

Serdecznie Zapraszam

GAZETA WYBORCZA - PORADNIK DLA FRANKOWICZÓWUNIEWAŻNIENIE KREDYTU FRANKOWEGO ADWOKAT KAROL SOBKOWIAKWitam Państwa Serdecz...
30/07/2024

GAZETA WYBORCZA - PORADNIK DLA FRANKOWICZÓW

UNIEWAŻNIENIE KREDYTU FRANKOWEGO ADWOKAT KAROL SOBKOWIAK

Witam Państwa Serdecznie, z uwagi na współprace z jednym z popularnych tytułów prasy w naszym kraju, jakim jest ogólnopolski, opiniotwórczy dziennik Gazeta Wyborcza, mam ogromną przyjemność serdecznie Państwa zaprosić do lektury treści publikacji tworzonych z naszym udziałem.

Zachęcam do lektury i zapoznania się z treściami zawartymi w poradniku dla frankowiczów, tworzonego z naszym wsparciem eksperckim, autorstwa dziennikarzy Gazety Wyborczej, jak również do lektury artykułu mojego autorstwa, w kontekście umów o kredyty frankowe w kwestii omówienia –
,,CO MOŻNA ZYSKAĆ, DECYDUJĄC SIĘ NA POZWANIE BANKU?’’.

Gazeta Wyborcza dnia 30 lipca, w wydanym dodatku prawnym ,, PORADNIKA DLA FRANKOWICZÓW’’ poświeci szereg artykułów problematyce kredytów frankowych, możliwości jakie posiadają po swojej stronie kredytobiorcy tzw. frankowicze, jak w praktyce wyglądają etapy sprawy frankowej, jakie korzyści dla kredytobiorcy powoduje unieważnienie kredytu frankowego przez Sąd i wiele innych.

Zachęcamy do śledzenia najnowszych artykułów na naszym Blogu www.adwokat-sobkowiak.pl

Adwokat Wrocław
tel. 515 585 052
Karol Sobkowiak
Serdecznie Zapraszam

UPROWADZENIE DZIECKA - ADWOKAT WROCŁAWWYROK ROZWODOWY – ZAKRES WŁADZY RODZICIELSKIEJ NAD DZIECKIEMRozwód w Polsce dotycz...
29/07/2024

UPROWADZENIE DZIECKA - ADWOKAT WROCŁAW

WYROK ROZWODOWY – ZAKRES WŁADZY RODZICIELSKIEJ NAD DZIECKIEM

Rozwód w Polsce dotyczy według aktualnych danych, w przybliżeniu ok. 70 tysięcy par w skali roku (dane z Sądów Okręgowych o ilości składanych pozwów o rozwód rok do roku). Sprawa rozwodowa przed Sądem, a dalej wyrok rozwodowy nierzadko nie doprowadzają do końca problemów małżeńskich, a wręcz przeciwnie.

Wyrok rozwodowy zawiera w sobie rozstrzygnięcie w zakresie orzeczenia rozwodu – rozwiązania małżeństwa, co do winy w rozpadzie pożycia małżeńskiego ale również -

Art. 58 Kodeks Rodzinny i Opiekuńczy ,,W wyroku orzekającym rozwód sąd rozstrzyga o władzy rodzicielskiej nad wspólnym małoletnim dzieckiem obojga małżonków i kontaktach rodziców z dzieckiem oraz orzeka, w jakiej wysokości każdy z małżonków jest obowiązany do ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania dziecka…’’

Mając na uwadze powyższe Sąd jest zobowiązany do wydania orzeczenia o władzy rodzicielskiej, kontaktach z dziećmi, czy alimentach na rzecz małoletnich dzieci – dwa pierwsze elementy będą miały istotne znaczenie dla dalszych rozważań w zakresie interpretacji problemu porwania rodzicielskiego czy uprowadzenia dziecka.
Nadto to właśnie kwestie dotyczące dzieci najczęściej po wyroku rozwodowym w dalszym ciągu generują konflikt między byłymi małżonkami (pomijając podział majątku po rozwodzie).

PORWANIE DZIECKA A JEGO UPROWADZENIE - RÓŻNICE

PORWANIE DZIECKA PRZEZ RODZICA

W trakcie mojej wieloletniej praktyki jako adwokat do spraw rodzinnych wielokrotnie spotykałem się z błędnym rozumieniem pojęć jak porwanie rodzicielskie, czy uprowadzenie rodzicielskie przez osoby zgłaszające się do mnie po pomoc, w tym celu postanowiłem nieco przybliżyć w jaki sposób prawnik interpretuje pojęcia porwania i uprowadzenia rodzicielskiego i jakie w ogólnym ujęciu przysługują Państwu uprawnienia w przypadku takiej właśnie sytuacji.

O porwaniu rodzicielskim mówi się w sytuacji, gdy jedno z rodziców lub opiekunów posiadających władzę rodzicielską, bez woli i wiedzy drugiego z nich, pod pretekstem krótkotrwałego pobytu wywozi, lub zatrzymuje dziecko na stałe, pozbawiając tym samym drugiego rodzica lub opiekuna posiadającego pełną władzę rodzicielską możliwości utrzymywania kontaktu z dzieckiem w przysługującym mu zgodnie z prawem zakresie.

Porwanie rodzicielskie (tj. działanie które może polegać na wyprowadzeniu dziecka po kryjomu ze szkoły, z przedszkola, przewiezienie do innego miejsca, izolowanie dziecka) ma miejsce wówczas, gdy porywający rodzic posiada pełne prawa rodzicielskie. W związku z tym takie postępowanie nie jest zgodnie z polskimi przepisami prawa karnego, kwalifikowane jako przestępstwo.

UPROWADZENIE DZIECKA PRZEZ RODZICA
Mając na uwadze powyższe, sytuacja którą nazwiemy - Uprowadzeniem małoletniego – taki czyn został wskazany w art. 211 Kodeks Karny już jako przestępstwo.

Art. 211 KK
Kto, wbrew woli osoby powołanej do opieki lub nadzoru, uprowadza lub zatrzymuje małoletniego poniżej lat 15 albo osobę nieporadną ze względu na jej stan psychiczny lub fizyczny, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Zachowanie sprawcy omawianego przestępstwa polega na działaniu w tym - alternatywnie na możliwe dwa sposoby: uprowadza lub zatrzymuje.

Uprowadzenie dziecka oznacza porywanie, zabieranie lub zwykłe przemieszczenie podopiecznego z dotychczasowego miejsca pobytu w inne. Wiąże się to z faktycznym pozbawieniem możliwości wykonywania w stosunku do niego dotychczas sprawowanej opieki lub nadzoru przez osoby uprawnione. Nie musi ono być zrealizowane przemocą lub podstępem, ale także może być wynikiem wykorzystania nieobecności lub nieuwagi osoby uprawnionej (w praktyce znane są przypadki uprowadzeń z miejsc publicznych takich jak przedszkola czy szkoły pod nieobecność rodzica który posiada uprawnienia z tytułu władzy rodzicielskiej do opieki i nadzoru nad dzieckiem).

Zatrzymanie dziecka odnosi się do sytuacji, w której sprawca czynu z art. 211 kk zmusza dziecko do pozostania w miejscu dotychczasowego pobytu wbrew woli osób uprawnionych do sprawowania opieki lub nadzoru, np. samowolne uniemożliwienie dziecku przebywającemu czasowo u ojca powrotu do mieszkania matki, sprawującej zgodnie z wyrokiem sądu (wyrok rozwodowy lub orzeczenie sądu rodzinnego i opiekuńczego) - stałą opiekę nad dzieckiem.

Skutek omawianego przestępstwa art. 211 kk powstaje w chwili (dokonanie przestępstwa) wraz z rzeczywistym przerwaniem dotychczasowej opieki lub nadzoru albo rzeczywistym uniemożliwieniem ich podjęcia przez osobę do nich uprawnioną.

Uprowadzenie lub zatrzymanie dziecka, czy szerzej podopiecznego jest przestępstwem tylko wtedy, gdy jest popełnione wbrew woli osoby powołanej do opieki lub nadzoru.

Zachęcamy do śledzenia najnowszych artykułów na naszym Blogu www.adwokat-sobkowiak.pl

Adwokat Wrocław
tel. 515 585 052
Karol Sobkowiak
Serdecznie Zapraszam

Adres

Ulica Kazimierza Wielkiego 15 Lok. 9
Wroclaw
50-077

Godziny Otwarcia

Poniedziałek 08:00 - 18:00
Wtorek 08:00 - 18:00
Środa 08:00 - 18:00
Czwartek 08:00 - 18:00
Piątek 08:00 - 18:00
Sobota 08:00 - 18:00

Strona Internetowa

Ostrzeżenia

Bądź na bieżąco i daj nam wysłać e-mail, gdy Adwokat Karol Sobkowiak Kancelaria Adwokacka umieści wiadomości i promocje. Twój adres e-mail nie zostanie wykorzystany do żadnego innego celu i możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Skontaktuj Się Z Firmę

Wyślij wiadomość do Adwokat Karol Sobkowiak Kancelaria Adwokacka:

Skróty

Udostępnij

Kategoria