Kancelaria Radcy Prawnego Jadwiga Pazik-Ukraińska

04/11/2021

Zdaniem r.pr. Gerarda Dźwigały, Głównego Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych "Pomoc prawna powinna być świadczona bez udziału pośrednika. Tylko wtedy klient ma pewność, że przekazane informacje nie trafią do osób trzecich, a prawnik będzie miał komplet dokumentów potrzebnych do prowadzenia sprawy."

źródło: https://www.rp.pl/zawody-prawnicze/art19073051-klienci-coraz-czesciej-skarza-sie-na-nieetycznych-prawnikow?fbclid=IwAR0UX4ZG2u-bT2iaTemmfXbxKl42M5cAxXaNqmLy-zahHRmChu86fkVIFXw

Tzw. kancelarie odszkodowawcze i inne firmy prawnicze korzystają często z agresywnej reklamy, pobierają rażąco wygórowe wynagrodzenie, a jednocześnie rzadko kiedy posiadają ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej.

Zachęcam Państwa do zapoznania się z artykułem opublikowanym w dzienniku Rzeczpospolita.

Samorządy zawodowe przyznają: przybywa mecenasów na zleceniach kancelarii odszkodowawczych.

03/11/2021

Sąd Najwyższy od wielu miesięcy przedkłada decyzję o wydaniu merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie najistotniejszych kwestii spornych związanych z tzw. „kredytami frankowymi” mogącego odwrócić układ sił w sporach pomiędzy kredytobiorcami a bankami. Powodem zawiła sytuacja wymiaru sprawiedliwości w Polsce. Kiedy możemy spodziewać się orzeczenia? Tego niestety nie wiemy. Do tego czasu rozstrzyganie sporów dotyczących kredytów frankowych w dalszym ciągu spoczywało będzie na barkach sędziów sądów powszechnych, którzy są coraz bardziej przychylni kredytobiorcom.

02/11/2021

W kontekście coraz częstych postanowień o udzieleniu zabezpieczenia przez sądy w sprawach dotyczących ważności kredytów denominowanych lub indeksowanych do walut obcych poprzez wstrzymanie obowiązku dokonywania spłaty rat kredytu przez do czasu uprawomocnienia się wyroku zwrócić trzeba uwagę, iż przyjmuje się, że dopiero spłata przez kredytobiorców co najmniej kapitału kredytu pozwala rozważać, czy zachodzi interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia roszczenia niepieniężnego.

16/10/2020

Stanowisko Komisji Praw Człowieka Krajowej Rady Radców Prawnych w sprawie respektowania tajemnicy zawodowej

We wszystkich cywilizowanych i demokratycznych systemach prawnych zachowanie tajemnicy zawodowej radcy prawnego i adwokata stanowi fundamentalną wartość w relacjach profesjonalnego pełnomocnika i jego klienta. Bez niej nie może być mowy o zaufaniu koniecznym do rzetelnej i efektywnej ochrony praw klienta.
Obowiązek zachowania poufności komunikacji pomiędzy profesjonalnym pełnomocnikiem a klientem jest jednym z warunków realizacji prawa do rzetelnego procesu przysługującego każdemu na podstawie art. 45 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Komisja Praw Człowieka Krajowej Rady Radców Prawnych ze zdecydowaną dezaprobatą przyjmuje podjęte w dniu 15.10.2020 r. działania Centralnego Biura Antykorupcyjnego wobec adwokata Romana Giertycha jako urągające standardom rzetelnego procesu. Okoliczności i sposób przeprowadzenia przez CBA czynności operacyjnych (zatrzymanie na terenie należącym do Sądu Okręgowego w Warszawie, przeszukanie) niewątpliwie narażają na szwank nie tylko zachowanie adwokackiej tajemnicy zawodowej, ale wiarygodność samych czynności i autorytet instytucji państwowych powołanych do ściągania szczególnego rodzaju przestępstw. Niekwestionowane, ewidentnie nieproporcjonalne użycie środków przymusu wobec zatrzymanego mogło również stanowić bezpośrednie zagrożenie dla jego zdrowia i życia.
W trosce o zapewnienie respektowania przez wszystkie organy publiczne tajemnicy zawodowej profesjonalnych pełnomocników, a tym samym poszanowanie praw osób korzystających z pomocy prawnej i zachowanie standardów rzetelności procesu Komisja Praw Człowieka Krajowej Rady Radców Prawnych wzywa władze publiczne do zaniechania działań mogących te zasady podważać. Sytuacja wydaje się tym bardziej alarmująca, jeśli wziąć pod uwagę postępującą od kilku lat erozję zaufania społecznego do polskiego wymiaru sprawiedliwości. Okoliczności faktyczne zatrzymania Romana Giertycha oraz przeszukania jego miejsca zamieszkania przyczyniają się do niszczenia wizerunku Polski jako praworządnego członka Unii Europejskiej respektującego jej wartości. Nie mogą być więc w żadnym zakresie aprobowane.

Przewodnicząca Komisji Praw Człowieka
Krajowej Rady Radców Prawnych
Magdalena Witkowska

14/09/2020

Służba Więzienna nie chce przywrócić widzeń więźniów z dziećmi, powołując się no to, że ryzyko zakażenia
koronawirusem jest zbyt duże.

Tymczasem do RPO wpływają skargi, że dzieci i ich rodzice przebywający w więzieniach, którzy nie widzieli się od początku pandemii, cierpią z powodu długotrwałej rozłąki.

Trudno też zrozumieć, dlaczego nastoletnie dzieci nie mogą odwiedzić rodzica w więzieniu mimo, że są w stanie dostosować się do rygorów sanitarnych.

RPO działa w tej sprawie już dłuższy czas. Rzecznik zwrócił też uwagę na rozwiązania, które zostały przyjęte w innych krajach, żeby tę sytuację rozwiązać:

🔹 osadzonym w Anglii i Walii umożliwiono utrzymywanie kontaktu z najbliższymi członkami rodziny, w tym z dziećmi, a także z osobami, które stanowią wsparcie dla skazanego, niezależnie od relacji rodzinnej. W spotkaniu z osadzonym mogą uczestniczyć: maksymalnie dwie osoby dorosłe lub jedna osoba dorosła i maksymalnie dwoje dzieci, bądź dwie osoby dorosłe i jedno dziecko. Wszystkie osoby odwiedzające zobowiązane są do utrzymania dystansu społecznego oraz korzystania z maseczek.
🔹 w Danii, gdzie także na początku epidemii wstrzymano realizację widzeń skazanych z bliskimi, w maju planowano wprowadzenie widzeń z pewnymi ograniczeniami (w trakcie widzenia mogła uczestniczyć jedna osoba dorosła i maksymalnie dwoje dzieci). Od 12 czerwca planowane było wznowienie realizacji widzeń na zasadach obowiązujących przed epidemią.
🔹 od czerwca również więźniowie w Norwegii mogą spotykać się ze swoimi bliskimi.

Więcej o działaniach Rzecznika w tej sprawie: https://bit.ly/3k58jrK