Podatki Na Zdrowie Blog

12/08/2026

Czy usługi podologa to jeszcze branża beauty, czy już świadczenia o charakterze zdrowotnym? To pytanie w praktyce okazuje się bardzo istotne dla VAT.

W najnowszym tekście dla serwisu Prawo.pl komentuję problem opodatkowania usług podologicznych, które znalazły się na styku kilku reżimów podatkowych: stawki 8% dla części usług kosmetycznych, zwolnienia z VAT dla usług medycznych oraz stawki podstawowej 23%.

Największy problem polega na tym, że podobnie wyglądający zabieg może być różnie traktowany w zależności od jego rzeczywistego celu, klasyfikacji usługi oraz statusu osoby wykonującej świadczenie.

Podologia nie jest więc wyłącznie częścią problemu branży beauty. To dobry przykład szerszego zjawiska: rosnącej liczby usług granicznych, które nie mieszczą się wygodnie w tradycyjnych kategoriach podatkowych.

Zachęcam do lektury tekstu od Monika Pogroszewska w Prawo.pl:

Link: https://www.prawo.pl/podatki/vat-w-branzy-beauty-2026-r-uslugi-podologa,1550308.html



***

Is podiatry still part of the beauty sector, or should it be treated as a health-related service?

For VAT purposes, this question is far from theoretical.

In the latest comment for Prawo.pl, I discuss the taxation of podiatry services, which sit at the intersection of several VAT regimes: the 8% rate for certain cosmetic services, VAT exemption for medical services, and the standard 23% rate.

The key difficulty is that a similar-looking treatment may be taxed differently depending on its actual purpose, the classification of the service, and the status of the person providing it.

Podiatry is therefore not merely another “beauty sector” issue. It is a good example of a broader problem: the growing number of borderline services that no longer fit comfortably into traditional tax categories.

I invite you to read the article by Monika Pogroszewska from Prawo.pl.

03/08/2026

Well, if it’s August, then... the new issue of Przegląd Podatkowy is out — and it includes article of Radosław Maćkowski: “Telemedicine and VAT exemption – the evolution of interpretation and the limits of ‘medical care’ in light of judicial and tax authority practice.”

The article looks at how the approach to the VAT treatment of medical services provided remotely has evolved — from earlier doubts about the online form of service provision to the current focus on the actual purpose of the service.

The main thesis is quite simple: the remote form of a service should not, in itself, determine that the VAT exemption is unavailable. What matters instead is the medical purpose, the individualised nature of the service, and the status of the service provider.

We would like to thank the Editorial Board of Przegląd Podatkowy for the opportunity to publish the article in the “Topic of the Month” section. It is an even greater honour given that this issue also features articles by excellent colleagues from the tax profession, including people I have known for years, for example from the Faculty of Law and Administration Uniwersytet Warszawski / University of Warsaw - Jan Czerwinski.

This article opens a series of my tax publications prepared for the monthly Przegląd Podatkowy. If all goes well, at least two more of my articles should appear in Przegląd: “Dietetics between prevention and ‘wellness’ – VAT exemption for dietetic services in light of the latest interpretative practice and case law” and “VAT treatment of clinical trials – the limits of the exemption for medical services in light of EU law and domestic practice.”

So, stay tuned😉.

03/08/2026

No właśnie, jeśli mamy sierpień, to... ukazuje się nowy numer „Przeglądu Podatkowego”, a w nim mój artykuł: „Telemedycyna a zwolnienie z VAT – ewolucja wykładni i granice «opieki medycznej» w świetle praktyki sądowej i interpretacyjnej”.

To tekst o tym, jak zmieniało się podejście do opodatkowania usług medycznych świadczonych na odległość — od wcześniejszych wątpliwości dotyczących formy online, po dzisiejszy nacisk na rzeczywisty cel świadczenia.

Główna teza jest dość prosta: sama forma zdalna nie powinna przesądzać o braku zwolnienia z VAT. Kluczowe są natomiast: cel medyczny, indywidualny charakter świadczenia oraz status wykonawcy.

Dziękuję Redakcji Przeglądu Podatkowego za możliwość publikacji w dziale „Temat miesiąca”. Zaszczyt tym większy, że teksty w tym numerze mają moi znakomici koledzy po fachu, w tym specjaliści, których znam od lat, np. jeszcze z Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego University of Warsaw -Jan Czerwiński.

Ten tekst rozpoczyna serię moich artykułów podatkowych przygotowanych dla miesięcznika „Przeglądu Podatkowego”. Jeśli wszystko dobrze się ułoży, w „Przeglądzie” pojawią się jeszcze przynajmniej dwa moje teksty:

„Dietetyka między profilaktyką a «wellness» – zwolnienie z VAT usług dietetycznych w świetle najnowszej praktyki interpretacyjnej i orzecznictwa” oraz „Opodatkowanie VAT badań klinicznych – granice zwolnienia dla usług medycznych w świetle prawa UE i praktyki krajowej”.

Napiszę po staropolsku: "Stay tuned"😉

14/07/2026

Czy karetka pogotowia jest samochodem osobowym? Odpowiedź brzmi: to zależy od przepisu.

W najnowszym artykule na gazetaprawna.pl we współpracy z Mariusz Szulc skomentowałem niespójne traktowanie ambulansów na gruncie różnych ustaw podatkowych.

Na potrzeby PIT i CIT karetka może zostać uznana za samochód osobowy, a więc podlegać limitom dotyczącym amortyzacji i kosztów leasingu. Gdy jednak podatnik chciałby skorzystać z uproszczenia w postaci kasy wirtualnej, specjalistyczny charakter ambulansu staje się argumentem przeciwko zastosowaniu tego rozwiązania.

W efekcie powstaje systemowa asymetria: szczególny charakter karetki jest pomijany tam, gdzie uzasadniałby odstąpienie od ograniczeń podatkowych, a eksponowany tam, gdzie podatnik mógłby skorzystać z preferencji lub uproszczenia.

W mojej ocenie potrzebna jest interwencja ustawodawcy. Specjalistyczne środki transportu sanitarnego powinny zostać wyłączone z definicji samochodu osobowego na gruncie PIT i CIT albo objęte odrębnym limitem, odpowiadającym realnym kosztom zakupu i zabudowy ambulansu.

Artykuł: https://edgp.gazetaprawna.pl/podatki/cit/artykuly/11274769,czy-karetka-pogotowia-to-samochod-osobowy-zalezy-od-przepisu.html

24/04/2026

Jakiś czas temu komentowałem temat ulgi zdrowotnej w PIT.

Może ona na pierwszy rzut oka wyglądać atrakcyjnie. Podatnik ma odzyskać część pieniędzy wydanych na prywatne leczenie, a państwo ma lepiej „zobaczyć” rzeczywiste wydatki zdrowotne społeczeństwa. Problem w tym, że taka preferencja podatkowa stawia pytanie o granice między prawem do prywatności/tajemnicą lekarską a fiskusem.

Jeżeli mechanizm ulgi ma być powiązany z przepływem danych o prywatnych wydatkach zdrowotnych, to przestajemy rozmawiać tylko o PIT. Zaczynamy rozmawiać także o prywatności pacjenta, o granicy między leczeniem a fiskusem oraz o tym, jak daleko państwo powinno wchodzić w sferę bardzo osobistych decyzji zdrowotnych.

Do tego dochodzi kwestia podstawowa: czy instrument o ograniczonym efekcie fiskalnym rzeczywiście odpowiada na strukturalne problemy finansowania ochrony zdrowia, czy raczej dokłada kolejną warstwę komplikacji?

W nowym wpisie na moim blogu "Podatki na zdrowie" pokazuję, dlaczego do tego pomysłu podchodzę sceptycznie i gdzie widzę jego najsłabsze punkty. Link poniżej: https://podatkinazdrowie.pl/ulga-zdrowotna-w-pit-a-dziura-nfz-dane-medyczne-w-zamian-za-nizszy-pit/

14/04/2026

Mój skromny głos podatkowy przy okazji dyskusji o dziurze budżetowej w NFZ. Mam przyjemność komentować temat dla serwisu Prawo.pl obok m.in. mec. Radosława Tymińskiego.

Przy okazji projektu zmian do ustawy o systemie ochrony zdrowia i zmianie niektórych innych ustaw (w tym podatkowych) pojawia się pytanie o to:

- jaką rolę ma pełnić prawo podatkowe:

- czy ma tylko dostarczać pieniędzy do systemu,

- czy również wpływać na zachowania pacjentów, świadczeniodawców i państwa.

Z perspektywy podatkowej szczególnie interesujące są trzy kwestie:

— czy nowe rozwiązania rzeczywiście wzmacniają system, czy tylko przesuwają ciężary,

— kto realnie skorzysta na projektowanych ulgach i preferencjach,

— oraz gdzie kończy się rozsądna zachęta podatkowa, a zaczyna legislacyjne komplikowanie już i tak trudnego systemu.

To temat także ważny nie tylko dla branży medycznej, ale dla każdego, kto zajmuje się podatkami, finansami publicznymi albo regulacjami ochrony zdrowia. Zachęcam do lektury. Link poniżej:

https://www.prawo.pl/zdrowie/dziura-budzetowa-w-nfz-propozycje-naprawy,1542570.html

Nad tym, jakie rozwiązania mogłyby wpłynąć pozytywnie na stan finansów Narodowego Funduszu Zdrowia, dyskusja toczy się tak naprawdę od wielu lat. Jedną z powracających propozycji jest kwestia rozważenia wprowadzenia symbolicznej odpłatności za wizyty „na NFZ” bądź za nieuzasadnion...

04/04/2026

Duuuuuużo słońca i zdrowia oraz mokrego Śmingusa Dyngusa!

25/03/2026

Wydawałoby się, że temat odliczenia VAT przez szpital jest prosty. Skoro dominują usługi zwolnione z VAT – nie ma czego odliczać.

Uważam, że to uproszczenie. I to takie, które w praktyce kosztuje podmioty lecznicze, nie tylko szpitale, realne pieniądze.

Świeży, niespełna sprzed tygodnia, wyrok TSUE z 19 marca 2026 r. (C-513/24) próbuje porządkować tą kwestię. Pokazuje bardzo wyraźnie, gdzie kończy się myślenie „na skróty”, a zaczyna realna analiza prawa do odliczenia. Sam fakt, że szpital musi mieć określony sprzęt, nie wystarczy. Nie oznacza to również, że odliczenie VAT przez szpital jest wykluczone.

Kluczowe jest coś zupełnie innego: funkcja wydatku i jego rzeczywisty związek z działalnością opodatkowaną.
W najnowszym wpisie na blogu pokazuję:
– dlaczego TSUE odciął niektóre automatyzmy,
– kiedy odliczenie VAT przez szpital nadal jest możliwe,
– i co ten wyrok zmienia w praktyce rozliczeń VAT w ochronie zdrowia.

Jeżeli pracujesz dla szpitala, przychodni albo projektujesz modele rozliczeń VAT w ochronie zdrowia – ten wyrok warto znać.

https://podatkinazdrowie.pl/odliczenie-vat-przez-szpital-od-sprzetu-i-uslug-wspolnych-wyrok-tsue-c-513-24/

Link do wyroku w komentarzu 👇


***

It would seem that VAT deduction by hospitals is a simple issue. If exempt medical services dominate – there is nothing to deduct.

I believe this is an oversimplification. And one that, in practice, costs healthcare providers – not just hospitals – real money.

A recent judgment of the CJEU of 19 March 2026 (C-513/24) attempts to bring more clarity to this area. It clearly shows where “shortcut thinking” ends and where a proper analysis of the right to deduct begins. The mere fact that a hospital is required to have certain equipment is not enough. But at the same time, it does not mean that VAT deduction by hospitals is excluded.

What really matters is something else entirely: the function of the expense and its actual link to taxable activities.

In my latest blog post, I explain:
– why the CJEU rejected certain automatic assumptions,
– when VAT deduction by hospitals is still possible,
– and what this judgment changes in practice for VAT in the healthcare sector.

If you work with hospitals, clinics, or design VAT models in healthcare – this is a judgment worth knowing.

Link to the judgment in the comments 👇

Odliczenie VAT przez szpital - co rozstrzygnął TSUE w wyroku z 19 marca 2026 r. w sprawie C-513/24, Oblastní nemocnice Kolín. Rozwiązanie?

02/03/2026

Czy lubię stawać w sądzie i reprezentować klientów na rozprawach? W wygranych sprawach - oczywiście! 💪

Jeszcze kilka minut przed rozprawą organ był przekonany, że „home office” - czyli praca z mieszkania, laptop i telefon - wystarczają, by mówić o zakładzie podatkowym. Godzinę później sąd w ustnym uzasadnieniu w pełni podzielił argumentację przedstawioną w naszej skardze.

Sprawa dotyczyła zagranicznej spółki (duński podmiot), której pracownik wykonywał część obowiązków z terytorium Polski.

Organ próbował wykazać, że:
1️⃣ mieszkanie pracownika to „placówka do dyspozycji” spółki,
2️⃣ pracownik odgrywa „principal role” przy zawieraniu umów (wbrew stanowi faktycznemu).

WSA w Gliwicach odwołał się do najnowszej linii orzeczniczej NSA z 2022-2026 r. i jednoznacznie odrzucił automatyzm „home office = zakład podatkowy”.

Dlaczego to ważne?

Bo coraz więcej międzynarodowych firm – w tym podmioty z sektora farmaceutycznego i wyrobów medycznych – działa w Polsce bez formalnej struktury lokalnej. Jeden przedstawiciel handlowy, jeden inżynier serwisu, osoba odpowiedzialna za wsparcie merytoryczne. Model efektywny biznesowo, ale podatkowo wymagający precyzyjnego ułożenia kompetencji i procesów.

W nowym wpisie na blogu opisuję:
✔️ kiedy praca zdalna nie tworzy zakładu podatkowego,
✔️ czym jest test „at the disposal of the enterprise”,
✔️ dlaczego „principal role” nie może być oparty na domysłach,
✔️ jakie wnioski z wyroku są szczególnie istotne dla branży healthcare.

Zapraszam do lektury: 👉 https://podatkinazdrowie.pl/home-office-i-zaklad-podatkowy/



***

Do I enjoy appearing in court and representing clients?
In winning cases – absolutely. 💪

Just minutes before the hearing, the tax authority was convinced that “home office” – working from home with a laptop and phone – was sufficient to create a permanent establishment (PE) in Poland.

One hour later, the Court fully endorsed the arguments presented in our complaint.

The case concerned a foreign company (a Danish entity) whose employee performed part of their duties from Poland.

The authority attempted to argue that:

1️⃣ The employee’s home constituted a “place at the disposal” of the company,
2️⃣ The employee played a “principal role” in concluding contracts (contrary to the actual facts).

The Voivodeship Administrative Court in Gliwice referred to the most recent line of case law of the Polish Supreme Administrative Court (2022–2026) and clearly rejected the automatic assumption that “home office = permanent establishment”.

Why does this matter?

Because an increasing number of international companies – including those in the pharmaceutical and medical devices sectors – operate in Poland without a formal local structure. One sales representative. One service engineer. One regulatory or technical support specialist.

A commercially efficient model – but one that requires careful tax structuring and clear allocation of decision-making powers.

In our latest blog post, we explain:
✔️ when remote work does not create a permanent establishment,
✔️ what the “at the disposal of the enterprise” test really means,
✔️ why the “principal role” concept cannot be based on assumptions,
✔️ and what this judgment means in practice for the healthcare sector.

Home office i zakład podatkowy - praca zdalna i laptop nie tworzą zakładu w Polsce - korzystny wyrok WSA (I SA/Gl 465/25) dla spółki z Danii.

06/01/2026

Czy umowa B2B lekarza lub pielęgniarki naprawdę zawsze jest B2B?

A co, jeśli ktoś (KAS lub ZUS) uzna, że to jednak… etat?

W ostatnich tygodniach znów wrócił temat przekwalifikowania umów B2B i nie chodzi tylko o ochronę zdrowia, ale też rynek IT, usług prawniczych oraz konsultingowych, przedstawicieli handlowych, etc.

I choć mówi się o uprawnieniach PIP i prawie pracy, w praktyce najbardziej bolesne bywają skutki podatkowe.

👉 PIT: zmiana źródła przychodów, inne koszty, ryzyko wstecz

👉 CIT: wyrzucenie z kosztów faktur lekarza, korekty za wiele okresów, odsetki

👉 VAT: zwykle w tle, ale potrafi „wrócić” przy korektach

W nowym wpisie na blogu wyjaśniam, dlaczego w podatkach liczą się okoliczności faktyczne, a nie nazwa umowy. Podpowiadam też jakie pytania warto zadać sobie zanim zrobi się gorąco.

🔗 Link: https://podatkinazdrowie.pl/przekwalifikowanie-umowy-b2b-lekarza/