Biuro Doradztwa Kryminalistycznego

07/06/2026

29/05/2026

Na stronie Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji opublikowano post pt. „Nowe wyzwania, wymiana doświadczeń i doskonalenie warsztatu techników kryminalistyki” (link na końcu posta).
Jak można w nim przeczytać, szczególną uwagę poświęcono m.in. podnoszeniu kwalifikacji zawodowych techników kryminalistyki. Jest to całkowicie zrozumiałe, ponieważ od jakości pracy techników zależy dalszy proces badawczy zabezpieczonych śladów, a nierzadko także kierunek dalszego postępowania w prowadzonej sprawie.
Poniżej przedstawiam wyimki z wyjaśnień składanych przez technika kryminalistyki dotyczących ujawniania plam krwi przy użyciu luminolu w sprawie o zabójstwo — pozostawiając ich ocenę każdemu z Państwa.
Jednocześnie jestem przekonany, że dostrzegalne luki w wiedzy wynikają przede wszystkim z braku odpowiednich szkoleń — zarówno teoretycznych, jak i praktycznych.
____________
"Wydaje mi się, że jeżeli już psikamy luminolem, to spryskujemy część ubrań i ciało, aby widzieć czy coś się świeci. Używamy jeszcze w tej czynności lampy ultrafioletowej, światła ultrafioletowego, aby zobaczyć czy wyraźniej świeci"
(…)
"na przestrzeni dwóch lat ja łącznie używałem luminolu dwa razy. Ja tego luminolu używałem raz na szkole a drugi raz podczas czynności"
(…)
"Po rozcieńczeniu tego wszystkiego, zaciemniamy pomieszczenie, spsikujemy powierzchnię i to widać. Lampa w zasadzie to cały czas powinna być włączona"

Pytanie: dlaczego nie zabezpieczył próbek do badań biologicznych?
Odpowiedź: "uważam, że to bez sensu, bo luminol zabija materiał DNA. Czytałem o tym w prasie genetycznej."

Pytanie: czy lampa błyskowa była używana i czy zaburza świecenie luminolu?
Odpowiedź: "Nie wiem czy lampa błyskowa zaburza świecenie z luminolem. Lampa błyskowa świeci dużo jaśniej, mocniej niż działanie luminolu."
_______________
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0N5qWjcn6NUQRA3Y5uSPPTQKZ4RoN69Chvdoxd3MrEXwZnPZodKrQCEceWUjJNSv6l&id=61568955290649&__cft__[0]=AZZMqNI6sa-DeAS98ROc0kMr5hC7xgyhV6WooapStmAD_gV5yP3bYedmuETO595RHrRMLTkZ7shcDHx-6dkNCKK1LLsetP7WUav34ceg65Hn9NklUrToaloUAeqPvUaEquw6gALjjeS8KtdBTfaqdEE3UoVp94PI-hJntSWSnPoJHyrwiZCSg_NkB4LSPSZQV7lcNqqt3hgHQ1yUcrkCq1DF&__tn__=%2CO%2CP-R

13/05/2026

Wyróżniono nasze Biuro na tygodniowej liście aktywności Innocence Project! 🎉

04/05/2026

Keith Harward spędził 33 lata w więzieniu za przestępstwo, którego nie popełnił.

On April 8, 2016, Keith Allen Harward was granted a writ of actual innocence by the Virginia Supreme Court after wrongly spending more than 33 years of a life sentence for a r**e and murder he did not commit.

02/03/2026

Tyle pytań do zadania, ale niestety nie będzie dane ich zadać pytań, bo webinaria tylko dla osób zatrudnionych w jednostkach podległych Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Ministerstwu Obrony Narodowej.

Harmonogram webinariów realizowanych przez Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji w 2026 roku.

21/02/2026

In dubio pro reo.

Sąd Apelacyjny w Krakowie uniewinnił Roberta J. skazanego w pierwszej instancji na dożywocie za brutalne zabójstwo studentki sprzed ponad 25 lat, określane sprawą "Skóry". Wyrok jest prawomocny. Oskarżyciel zapowiedział kasację. "Wyrok oceniam jako niesłuszny, niesprawiedliwy, wewnętrzni...

28/01/2026

Trochę o badaniach DNA na potrzeby wymiaru sprawiedliwości i organów ścigania.

Zapraszamy do udziału na miejscu, a osoby, które nie będą mogły dojechać, zapraszamy do udziału online.Akademia Finansów i Biznesu Vistula w Gdańsku zaprasza...

15/01/2026

Jako że kryminalistyka jest w zainteresowaniu naszego Biura i moim, to nie można było nie zapoznać się z artykułem na stronie Policja.pl pt. „Pracowity rok Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji” (link na końcu). Po lekturze artykułu nasuwa się wrażenie, że pracowitość mierzona jest wyłącznie liczbą ładnie brzmiących statystyk. Lektura skłoniła mnie do zadania kilku – jak się okazało – wyjątkowo niewygodnych pytań. Interesował mnie, tylko albo aż, realny czas oczekiwania na ekspertyzę genetyczną od momentu otrzymania postanowienia do chwili wydania opinii, data pobrania najstarszego wymazu w tej kolejce oraz liczba pakietów z wymazami czekających na przebadanie i rejestrację w zbiorze danych DNA. Pytania te oczywiście zadałem po postem na profilu CLKP na FB. Nie były to pytania prowokacyjne ani insynuacyjne. Były to pytania o sprawność państwowej instytucji, której działalność ma bezpośredni wpływ na postępowania karne, losy ludzi i tempo wymiaru sprawiedliwości. Odpowiedzi nie doczekałem się. Zamiast tego, po niespełna czterech godzinach, mojego komentarza już nie było. Nie sprostowanie, nie polemika, nie wyjaśnienie – po prostu cyfrowa gumka-myszka i problem przestał istnieć. W mojej ocenie usuwanie pytań zamiast publikowania danych rodzi uzasadnione wątpliwości co do rzeczywistej wydolności w odniesieniu do badań genetycznych. . Być może czas oczekiwania na opinie genetyczne są dziś tak odległe, że burzyłyby starannie budowany obraz efektywności? Być może skala zaległości w badaniu wymazów jest na tyle duża, że lepiej ją po prostu przemilczeć?
Warto jednak przypomnieć, że Centralne Laboratorium Kryminalistyczne Policji nie jest agencją PR, lecz instytucją finansowaną ze środków publicznych. Transparentność nie jest uprzejmością, lecz obowiązkiem. Nie udzielania odpowiedzi nie rozwiązuje problemów — jedynie potwierdza, że są one realne i niewygodne.

https://policja.pl/pol/aktualnosci/271892,Pracowity-rok-Centralnego-Laboratorium-Kryminalistycznego-Policji.html?fbclid=IwY2xjawPWGI1leHRuA2FlbQIxMQBicmlkETByTlRUN0dYeDh0RmdGZUcyc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHhseFiWew7LHkSTNhQFeQjMLrlbFnMuuF1qmUQWeIRMx2S-WmBO0aMaywdx4_aem_cq4J1yh4d_iyI8sPI-Imyg

Policjanci i pracownicy Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego Policji w minionym roku intensywnie realizowali zadania eksperckie, szkoleniowe i naukowo-badawcze, wspierając organy ścigania oraz rozwój kryminalistyki w Polsce.

03/01/2026

Kontrowersji dot. eliminacyjnej bazy danych ciąg dalszy.

Od funkcjonariuszy i pracowników Policji pobiera się odciski linii papilarnych oraz wymazy ze śluzówki policzków, usuwane ze zbiorów danych po 5 latach od odejścia ze służby Według Rzecznika Praw Obywatelskich jest to sprzeczne z wyrażoną w RODO zasadą minimalizacji i ograniczonego prze...

12/12/2025

Kilka zdań komentarza do poprzedniego posta.
Słusznie zauważył Paweł Dudek i Rafał Wojciech że profil DNA przedstawiony w wynikach badań opisany jako profil DNA Marioli Budzisz, nie może być profilem DNA pochodzącego od kobiety. Wykluczając oczywiście pomyłkę w zapisie amelogieniny, ale taką można zawsze wytłumaczyć jako błąd pisarski. Nie zmienia to faktu, że każdy tego typu błąd świadczy o niechlujnym wykonywaniu opinii. Pomijając kwestie oznaczenia amelogeniny to uzyskane wyniki z badań DNA materiału dowodowego i DNA Marioli Budzisz wykazują niezgodność. Fakt, że prawdopodobieństwo powtórzenia się takiego samego profilu jak u Marioli Budzisz wynosi 1,0813x10-18 potwierdza jedynie, że jej profil może powtórzyć się w populacji z tak niskim prawdopodobieństwem. Jednakże w żaden sposób nie obciąża to Marioli, bo tak jak wspomniano wcześniej profile DNA nie wykazują zgodności.
Na koniec wyjaśnienie. Wyniki badań zaprezentowane w poście przedstawiono w jednym z odcinków serialu „Profilerka” i jak widać nie były one konsultowane z osobami znającymi się na rzeczy. Można by powiedzieć, że skoro jest to fikcja filmowa to nie ma to większego znaczenia. Oczywiście znaczenia w sensie czyjegoś losu nie ma, ale fajnie byłoby gdyby o takie drobiazgi także zadbano w produkcjach filmowych.