Jakie są godziny otwarcia?

Poniedziałek 09:00 - 19:00 Wtorek 09:00 - 19:00 Środa 09:00 - 19:00 Czwartek 09:00 - 19:00 Piątek 09:00 - 19:00

MBM Legal, Aleje Jerozolimskie 61, V piętro, Lipiński Passage, Warsaw (2026)

Q: Jaki jest adres?

Aleje Jerozolimskie 61, V Piętro, Lipiński Passage

27/04/2026

⚖️23 kwietnia 2026 r. Trybunał Sprawiedliwości UE wydał istotne rozstrzygnięcie w polskiej sprawie C-744/24, dotyczące sposobu naliczania odsetek w umowach o kredyt konsumencki.

⚖️Trybunał orzekł, że prawo unijne stoi na przeszkodzie praktyce naliczania odsetek od kwot przeznaczonych na pokrycie kosztów kredytu, takich jak prowizje, opłaty czy składki ubezpieczeniowe. Zgodnie z wyrokiem, stopa oprocentowania może być stosowana wyłącznie do kwoty faktycznie wypłaconej konsumentowi, a nie do kosztów związanych z udzieleniem kredytu, które wchodzą w skład całkowitego kosztu kredytu.

⚖️Co to oznacza w praktyce? Jeżeli Twoja umowa przewiduje naliczanie odsetek od skredytowanych kosztów, może to stanowić podstawę do zastosowania Sankcji Kredytu Darmowego (SKD). Mechanizm ten, oparty na art. 45 ustawy o kredycie konsumenckim, pozwala na:
1️⃣ zwrot wyłącznie czystego kapitału, który faktycznie został udostępniony konsumentowi przez bank,
2️⃣ odzyskanie nienależnie pobranych odsetek oraz pozaodsetkowych kosztów kredytu,
3️⃣ spłatę pozostałej części zadłużenia bez dalszego oprocentowania.

Kto może skorzystać? Ochrona dotyczy kredytów konsumenckich (gotówkowych, samochodowych, konsolidacyjnych) do kwoty 255 550 zł.

⚖️Ważne – termin jest krótki! Zgodnie z przepisami, prawo do skorzystania z SKD wygasa po upływie roku od dnia wykonania umowy (najczęściej od daty całkowitej spłaty kredytu). Jest to termin zawity, co oznacza, że po jego upływie uprawnienie to wygasa.

⚖️Zapraszamy do kontaktu! Jeśli chcą Państwo sprawdzić, czy treść Państwa umowy pozwala na skorzystanie z Sankcji Kredytu Darmowego i obniżenie kosztów kredytu, zachęcamy do przesłania dokumentów do bezpłatnej analizy.

23/04/2026

W nowej uchwale z 11 lutego 2026 r. (sygn. III CZP 27/25) Sąd Najwyższy ustalił, co może zrobić z długiem wierzyciel, gdy jego dłużnik zmarł. Do tej pory wierzyciel często wpadał w „pułapkę”:
✔️ dłużnik umierał;
✔️ nie było ustalonych spadkobierców;
✔️ nie dało się wytoczyć powództwa ani prowadzić egzekucji;
✔️ a termin przedawnienia… dalej biegł.
Efekt? Roszczenia przepadały.

Sąd Najwyższy wskazał, że:
✔️ Wierzyciel może sam wszcząć postępowanie spadkowe, nie musi czekać na rodzinę zmarłego - wystarczy, iż wykaże interes prawny;
✔️ Wniosek o stwierdzenie nabycia spadku może przerwać bieg przedawnienia. Ale UWAGA - tylko gdy jest faktycznie konieczny.

Kiedy jest „niezbędny”?
Sąd wskazał dwa kluczowe warunki:
✔️ bez tej czynności nie da się dochodzić roszczenia;
✔️ do czasu jej zakończenia wierzyciel nie ma możliwości podjęcia dalszych kroków.

W takiej sytuacji wniosek spadkowy to nie „formalność” – to warunek działania, np.:
✔️ masz już nakaz zapłaty;
✔️ dłużnik zmarł;
✔️ nie znasz spadkobierców;
✔️ bez postanowienia o nabyciu spadku nie uzyskasz klauzuli wykonalności.
W takiej sytuacji wniosek spadkowy to nie „formalność” - to warunek działania.

Dlaczego to ważne? Sąd odszedł od sztywnego podejścia („to tylko czynność pośrednia”) i przyjął podejście praktyczne: jeśli bez tego kroku nie da się dochodzić długu – to musi on chronić wierzyciela przed przedawnieniem.

Co to oznacza w praktyce?
Dla wierzycieli:
✔️ realne narzędzie do ochrony roszczeń;
✔️ brak konieczności biernego czekania;
✔️ mniejsze ryzyko przedawnienia.

Dla spadkobierców:
✔️ brak działania nie „chroni” przed długiem;
✔️ wierzyciel może sam uruchomić procedurę.

Dlatego warto świadomie podjąć decyzję:
✔️ odrzucić spadek (jeśli długi przewyższają majątek);
✔️ albo przyjąć z dobrodziejstwem inwentarza (ograniczenie odpowiedzialności).

17/04/2026

⚖️Syndyk masy upadłości Getin Noble Bank S.A. nieustanie wnosi przeciwko Kredytobiorcom pozwy o zwrot kapitału! Ignoruje przy tym złożone przez Kredytobiorców oświadczenia o potrąceniu, dokonane w toku zgłoszenia wierzytelności upadłemu. Jak sobie z tym radzić?

❗Naszym zdaniem powództwa wywiedzione przez Syndyka są bezzasadne. Syndyk dochodzi bowiem zwrotu kapitału kredytu, pomimo wygaśnięcia jego wierzytelności o zapłatę na skutek potrącenia dokonanego przez Kredytobiorców.

Warto przypomnieć, iż po ogłoszeniu upadłości Getin Noble Bank S.A., zdecydowana większość Kredytobiorców zgłaszała do masy upadłości wierzytelności o zapłatę – zwrot świadczenia nienależnego. W toku tego procesu dokonywała potrącenia wzajemnych wierzytelności: Syndyka o zwrot kapitału kredytu i Kredytobiorców o zwrot świadczenia nienależnego. Oznacza to, że jeśli spłata kredytu dokonana przez Kredytobiorców była większa niż nominalna kwota kapitału kredytu im udostępniona (bądź jej równa), wierzytelność Syndyka wygasła w całości. Powyższe czyni powództwo Syndyka całkowicie bezzasadnym! 🚫

🏛️ W uchwale z dnia 24 lutego 2026 r., sygn. akt III CZP 38/25, Sąd Najwyższy wyjaśnił, iż w sprawach zainicjowanych przez Syndyka przeciwko Kredytobiorcom: Jeżeli nie nastąpiła utrata prawa potrącenia i zarzut potrącenia został podniesiony przez Kredytobiorców bez naruszenia ograniczeń z art. 2031 k.p.c., sąd rozpoznający powództwo syndyka o wierzytelność upadłego powinien zawiesić postępowanie (art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.) do czasu rozstrzygnięcia w postępowaniu upadłościowym o skuteczności zaliczenia wierzytelności pozwanego na poczet wierzytelności upadłego.

🧾Powyższe oznacza, że powództwa skierowane przeciwko Kredytobiorcom mogą doczekać się rozstrzygnięcia dopiero po ustaleniu listy wierzytelności w postępowaniu upadłościowym i rozstrzygnięciu w tymże postępowaniu o skuteczności potrącenia dokonanego przez Kredytobiorców.

To korzystane rozstrzygnięcie dla Kredytobiorców, w szczególności w sytuacji, w której zwrot świadczenia nienależnego na ich rzecz pozostaje pod znakiem zapytania. W tej sytuacji potrącenie to jedyna słuszna droga rozliczenia nieważnej umowy.📋

🛡️ Syndyk skierował przeciwko Tobie pozew o zwrot kapitału kredytu? Nie jesteś pewny czy jego roszczenie nie uległo przedawnieniu? Nie wiesz jak skutecznie bronić się przed twierdzeniami i zarzutami pozwu? Chętnie pomożemy!

14/04/2026

⚖️ W dniu 16 kwietnia 2026 roku TSUE wyda kolejne wyroki w sprawach tzw. kredytów „frankowych”. W jednym z nich odpowie na pytanie czy wniesienie przez bank pozwu przeciwko konsumentowi w trakcie trwania procesu z powództwa kredytobiorcy o ustalenie nieważności umowy kredytu przerywa bieg przedawnienia roszczenia o zwrot kapitału kredytu (sprawa C-752/24, Jangielak), a w kolejnym czy sąd krajowy, w przypadku ustalenia nieważności umowy kredytu na skutek zawarcia w niej nieuczciwych warunków umownych może uwzględnić przedawnione roszczenie banku o zwrot kapitału kredytu powołując się na względy słuszności lub zasady współżycia społecznego (sprawa Rzepacz, C-753/24).

⚖️ Tego dnia TSUE odpowie na jeszcze jedno pytanie, a mianowicie czy bieg terminu przedawnienia roszczenia banku przeciwko konsumentowi o zwrot kwoty udostępnionej kredytobiorcy w wykonaniu nieważnej umowy kredytu, zostaje przerwany przez złożenie przez konsumenta oświadczenia, że jest on świadomy, że w związku z nieważnością umowy ma obowiązek zwrócić świadczenie, które otrzymał od banku w wykonaniu nieważnej umowy (kapitał kredytu) oraz czy złożenie tego oświadczenia może uzasadniać nieuwzględnienie upływu terminu przedawnienia roszczenia przysługującego bankowi względem konsumenta (sprawa Falucka, C‑901/24).

⚖️ Wyroki te mogą mieć kluczowe znaczenie dla ujednolicenia linii orzeczniczej w sprawach z powództwa banków przeciwko kredytobiorcom o zwrot kwoty kapitału. Aktualnie sądy badając przedawnienie roszczenia banku podchodzą do tego w sposób zróżnicowany. Nadto co ważne, wyroki TSUE w powyższych sprawach mogą przesądzić o tym, że część roszczeń banków przeciwko kredytobiorcom zostanie uznane za przedawnione.

⚖️ Ponadto tego samego dnia dnia Rzecznik Generalny TSUE wyda opinię w sprawie C-23/25 – Sutuska, w której to wypowie się co do tego, czy po ustaleniu nieważności umowy kredytu bank ma obowiązek zwrócić na rzecz kredytobiorcy równowartość poniesionych przez bank kosztów ubezpieczenia ryzyka banku takich jak ubezpieczenie niskiego wkładu własnego czy ubezpieczenie pomostowe, które stanowiły zabezpieczenie spłaty kredytu, a także czy bank nie ma obowiązku zwrotu na rzecz konsumenta równowartości poniesionych przez niego kosztów, w tym ubezpieczenia nieruchomości i ubezpieczenia na życie, które stanowiły zabezpieczenie spłaty kredytu a zabezpieczały ryzyko konsumenta.

⚖️Opinia Rzecznika Generalnego nie wiąże TSUE, a stanowi jedynie propozycję rozstrzygnięcia w sprawach, które rozpatrują Sędziowie TSUE.

10/04/2026

⚖️Z dumą przestawiamy informację o wyrokach wydanych w marcu 2026 r. w prowadzonych przez MBM Legal sprawach dotyczących kredytów frankowych. Wszystkie wyroki są korzystne dla kredytobiorców i opierają się na stwierdzeniu nieważności umów.

07/04/2026

📣 Nowa fala pozwów frankowych obejmuje już nie tylko konsumentów, ale również przedsiębiorców. Do sądów trafia coraz więcej spraw inicjowanych przez podmioty prowadzące działalność gospodarczą, które wcześniej rzadziej decydowały się na kwestionowanie umów kredytowych.

Jak wskazuje ekspertka MBM Legal adwokat Milena Mocarska - wzrost liczby postępowań z udziałem przedsiębiorców to przede wszystkim efekt zmieniającej się linii orzeczniczej, która w coraz większym stopniu dopuszcza możliwość dochodzenia roszczeń także przez podmioty prowadzące działalność gospodarczą. Dodatkowo rośnie ich świadomość prawna oraz gotowość do podejmowania sporów z instytucjami finansowymi. Trend ten może się utrzymać, a skala sporów w kolejnych miesiącach prawdopodobnie będzie rosnąć.

🔗 Więcej na: https://www.propertynews.pl/finanse/nowa-fala-pozwow-frankowych-w-sadach-do-gry-wchodzi-tez-biznes,197496.html

02/04/2026

🐣Z okazji nadchodzących Świąt Wielkanocnych składamy najserdeczniejsze życzenia zdrowia, spokoju oraz radosnych chwil spędzonych w gronie najbliższych. Wesołych Świąt życzy zespół MBM Legal!

31/03/2026

Wczoraj, 30 marca 2026 r., zapadł wyrok, który zapisujemy jako ważny krok w sprawach kredytów złotowych.

Wygraliśmy sprawę. Co istotne wyrok wydał Sąd Okręgowy w Suwałkach, w innym składzie niż ten, który orzekał w znanych sprawach z lat 2024–2025. To pokazuje, że linia orzecznicza zaczyna się zmieniać.

Sprawa dotyczyła umowy Pekao z 2015 r.
Pozew został wniesiony w październiku 2025 r. – co oznacza, że do wyroku doszliśmy w zaledwie kilka miesięcy. Jak na realia sądowe? Tempo naprawdę imponujące.

To nie koniec tej historii.
Ciąg dalszy nastąpi – a Sąd Apelacyjny w Białymstoku ma przed sobą kolejne wyzwanie.

Wyrok nie jest jeszcze prawomocny.

A my? My spokojnie robimy swoje.
Choć nie ukrywamy – takie dni smakują trochę lepiej niż inne. 😉
Sprawę prowadzi adwokat Jakub Bartosiak.

27/03/2026

🏡Rozwód a wspólny kredyt hipoteczny - co naprawdę warto wiedzieć?

Nowelizacja Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego ułatwi formalny rozwód w urzędzie stanu cywilnego, ale nie rozwiązuje problemu wspólnego kredytu hipotecznego. Kredyt może trwać znacznie dłużej niż małżeństwo - nawet 20-30 lat!

Najczęstsze mity:
❌ Wyrok rozwodowy nie zwalnia jednej osoby z odpowiedzialności za spłatę kredytu;
💡Dla banku liczy się umowa kredytowa, nie status małżeński.

Jak uporządkować wspólny kredyt po rozwodzie?
✔️ Przejęcie kredytu przez jednego z partnerów - jedna osoba zostaje w mieszkaniu i spłaca całość zobowiązania. Wymaga zgody banku i pozytywnej oceny zdolności kredytowej;
✔️ Sprzedaż mieszkania - najprostsze emocjonalnie rozwiązanie. Kredyt spłacony, nadwyżka dzielona zgodnie z ustaleniami;
✔️ Wynajem nieruchomości - czynsz od najemców pokrywa ratę kredytu, ale wymaga współpracy byłych partnerów;
✔️ Dołączenie nowego współkredytobiorcy - np. członka rodziny lub nowego partnera, aby poprawić zdolność kredytową.

Skutki braku porozumienia:
💳 Negatywne wpisy w Biurze Informacji Kredytowej;
🏦 Ryzyko wypowiedzenia kredytu przez bank;
📉 Egzekucja komornicza i sprzedaż mieszkania poniżej wartości rynkowej.

Co warto zrobić już na początku?
✔️ Dokładnie sprawdzić umowę kredytową i ewentualne możliwości jej aneksowania - warto przy tym skorzystać z pomocy prawnika;
✔️ Oszacować aktualną wartość nieruchomości.

24/03/2026

⚖️Z ogromną satysfakcją informujemy, że kancelaria MBM Legal z sukcesami prowadzi postępowania sądowe na rzecz kredytobiorców, którzy zaciągnęli kredyty złotowe z oprocentowaniem opartym o wskaźnik WIBOR. �

⚖️ Dotychczasowe prokonsumenckie orzeczenia sądów krajowych, wskazują, że klauzule zmiennego oprocentowania nie pozwalały na ustalenie w sposób przejrzysty mechanizmu zmian stopy procentowej kredytu. Argumentację tę potwierdziły już m. in. Sąd Okręgowy w Suwałkach (sprawy o sygn. akt: I C 332/24, I C 217/24), Sąd Okręgowy w Katowicach (sygn. akt I C 1162/22), Sąd Apelacyjny w Białymstoku (I ACa 1161/22), Sąd Rejonowy w Grodzisku Mazowieckim (I C 529/24), Sąd Rejonowy w Cieszynie (I C 523/25), Sąd Okręgowy w Olsztynie (I C 207/25), Sąd Okręgowy w Bielski-Białej (I C 1283/24). Kilka dni po wyroku TSUE (C-471/24) Sąd Okręgowy w Szczecinie stwierdził nieważność umowy kredytu budowlanego zawartej w 2007 roku z BNP Paribas i zobowiązał pozwany podmiot do zwrotu na rzecz kredytobiorców kwoty ok. 360 tys. zł wraz z odsetkami za opóźnienie (I C 4293/23).

⚖️Dotychczasowe uzasadnienia w sprawach „WIBOR-owych” pokazują, że sądy krajowe coraz wnikliwiej analizują zarówno sam mechanizm WIBOR, jak i sposób informowania konsumentów o ryzyku zmiennej stopy procentowej. Wątpliwości te dotyczą nie tylko kredytów hipotecznych, ale również gotówkowych, konsolidacyjnych czy leasingowych. W sprawach przegrywanych przez banki widoczny jest rosnący poziom merytorycznej analizy ze strony sędziów.

⚖️Niedozwolone postanowienia umowne dot. wyznaczania oprocentowania sprawiają, że całą umowę można uznać za nieważną. Oznacza to, że umowa kredytowa jest traktowana tak, jakby nigdy nie została zawarta. W praktyce oznacza to, że obie strony - kredytobiorca i bank - powinny zwrócić sobie wzajemnie to, co od siebie otrzymały.

Zachęcamy Państwa do przesłania swojej umowy kredytowej, celem wykonania przez nas bezpłatnej analizy i oszacowania wysokości ew. należnych roszczeń.

20/03/2026

⚖️ Wyrokiem z dnia 27 lutego 2026 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. akt XXI U 2418/24 na skutek naszego odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w Warszawie z dnia 27 września 2024 r., nr 2129/DOP/2024/UBS zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdził, że nasz Klient nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność będące wspólnikiem jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością od 27 sierpnia 2003 r. do 30 września 2022 r. Sąd obciążył również ZUS całością kosztów postępowania.

⚖️ To kolejny wyrok w sprawie przeciwko ZUS, w którym Sąd w całości podziela nasze stanowisko. Wynika z niego jasno, że:
1️⃣ wspólnik dwuosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym jak osoba prowadząca jednoosobową działalność gospodarczą;
2️⃣ bez znaczenia pozostaje fakt posiadania przez jednego ze wspólników spółki większości udziałów (nasz Klient posiadał 99% udziałów), a drugiego udziałów na poziomie 1% – ZUS jest zobowiązany zbadać jaki jest rzeczywisty wpływ wspólnika mniejszościowego na sprawy spółki, bez automatycznego zakładania, że wspólnik mniejszościowy jest jedynie „wspólnikiem iluzorycznym”, co od lat stara się przeforsować ZUS.

⚖️ Wyrok ma niezwykle istotne znacznie z uwagi na to, że na podstawie zaskarżonej przez nas decyzji, ZUS wydaje kolejne, na mocy których obciąża naszego Klienta rzekomo „zaległymi” składami na ubezpieczenie społeczne, uznając go za dłużnika ZUS.

⚖️ Decyzja ustalająca, że nasz Klient nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym zdejmie z niego ciężar zapłaty na rzecz ZUS-u kwot sięgających kilkuset tysięcy złotych i wykluczy możliwość wydawania przez ZUS kolejnych decyzji o zaleganiu przez naszego Klienta ze składkami na ubezpieczenie społeczne za kolejne okresy składkowe.

Sprawę prowadzi adwokat Patrycja Sinkiewicz.

17/03/2026

🗓️ 5 marca 2026 roku Rzecznik Generalny TSUE Athanasios Rantos wydał opinię w sprawie C-70/25 [Tukowiecka].

🔐W przedmiotowej sprawie klientka polskiego banku padła ofiarą oszustwa polegającego na wyłudzeniu informacji - osoba trzecia, podając się za nabywcę na portalu aukcyjnym, przesłała jej wprowadzający w błąd link odwzorowujący stronę internetową banku. W konsekwencji wprowadzona w błąd klientka podała swoje dane logowania, umożliwiając w ten sposób dokonanie oszustowi nieautoryzowanej transakcji płatniczej z jej rachunku bankowego. Następnego dnia o powyższym powiadomiła swój bank. Bank odmówił zwrotu kwoty nieautoryzowanej transakcji uznając, że klientka dopuściła się rażącego zaniedbania poprzez ujawnienie swoich danych bankowych. Po tej odmowie Klientka wniosła sprawę do Sąd Rejonowego w Koszalinie, a ten zwrócił się do TSUE z pytaniem prejudycjalnym czy przepisy art. 73 ust. 1 w związku z art. 74 ust. 1 dyrektywy [2015/2366] należy rozumieć w ten sposób, że dostawca usług płatniczych może odmówić płatnikowi bezzwłocznego zwrotu kwoty nieautoryzowanej transakcji płatniczej, jeżeli płatnik poniósł stratę związaną z nieautoryzowaną transakcją płatniczą, dopuszczając się rażącego zaniedbania obowiązków określonych w art. 69 tej dyrektywy.

⚖️W swojej opinii Rzecznik Generalny wskazał, że zasadą jest obowiązek bezzwłocznego zwrotu przez bank kwoty nieautoryzowanej transakcji oraz, że jedynym wyjątkiem od tej zasady jest sytuacja, w której bank ma uzasadnione podstawy, by podejrzewać oszustwo ze strony płatnika, a podejrzenie to opiera się na obiektywnych podstawach zgłoszonych odpowiedniemu organowi krajowemu.

🔄Rzecznik podkreślił także, że zwrot kwoty nieautoryzowanej transakcji nie ma charakteru ostatecznego – jeśli bowiem po dokonaniu zwrotu bank wykaże, że płatnik celowo lub w wyniku rażącego zaniedbania uchybił jednemu z obowiązków, w tym związanych z danymi uwierzytelniającymi, to może on dochodzić od płatnika zwrotu tychże kwot.

🧑‍⚖️ Opinia Rzecznika Generalnego nie wiąże Trybunału Sprawiedliwości, a jedynie stanowi propozycję rozstrzygnięcia w sprawach, które rozpatrują Sędziowie TSUE.

MBM Legal

27/04/2026

23/04/2026

17/04/2026

14/04/2026

10/04/2026

07/04/2026

02/04/2026

31/03/2026

27/03/2026

24/03/2026

20/03/2026

17/03/2026

Adres

Godziny Otwarcia

Strona Internetowa

Ostrzeżenia

Skontaktuj Się Z Firmę

Skróty

Udostępnij

Kategoria

Poniedziałek	09:00 - 19:00
Wtorek	09:00 - 19:00
Środa	09:00 - 19:00
Czwartek	09:00 - 19:00
Piątek	09:00 - 19:00