19/11/2025
Kolejna wygrana.
W dniu 8.10.2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w sprawie o sygn. akt V Cz 970/25 zmienił częściowo zaskarżone postanowienie zawarte w wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Żoliborza z dnia 12.05.2025 r., w ten sposób, że punktowi II. nadać treść: „zasądza solidarnie od pozwanych (…) i (…) na rzecz powoda (…) kwotę 2.550 (słownie: dwa tysiące pięćset pięćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu.”
Sąd Rejonowy dla Warszawy Żoliborza w Warszawie pomimo wygranej sprawy w całości i w punkcie I. zasądzeniu solidarnie od pozwanych (…) i (…) na rzecz powoda (…) kwotę 12.711,46zł (dwanaście tysięcy siedemset jedenaście złotych czterdzieści sześć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 12.303,21zł (dwanaście tysięcy trzysta trzy złote dwadzieścia jeden groszy) od dnia 01 stycznia 2022r do dnia zapłaty w punkcie II wyroku nie obciążył pozwanych kosztami procesu w tym zastępstwa procesowego.
O kosztach w punkcie II wyroku Sąd orzekł na podstawie art. 102 k.p.c. Zważywszy na trudną sytuację zdrowotną i finansową pozwanych, Sąd zdecydował o nie obciążaniu pozwanych kosztami procesu w tym zastępstwa procesowego.
Z tym rozstrzygnięciem nie sposób się było zgodzić z uwagi na to, że pozwane od wielu lat zalegają z płatnościami, a powód aby skutecznie dochodzić swoich praw zmuszony został do poniesienia kosztów opłaty sądowej 750 zł oraz kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych. Z tego względu r.pr. Marek Grzymała złożył zażalenie.
W niniejszej sprawie Sąd zastosował art. 102 k.p.c. ze względu na trudną sytuację zdrowotną i finansową pozwanych. Jak wskazuje ugruntowane orzecznictwo sama zła sytuacja finansowa jest niewystarczająca do zastosowania art. 102 k.p.c.. Natomiast sytuacja zdrowotna pozwanych w żaden sposób nie została udowodniona, a sam wiek również nie może stanowić podstawy do zastosowania zwolnienia od kosztów sądowych. Z wieku również często wynikają pewne schorzenia co w stosunku do jednej z pozwanych w niniejszej sprawie występuje nawet przy przyjęciu założeń, które pozwane przedstawiły w piśmie procesowym. Co ważne pozwane nie podjęły żadnych działań w kierunku zmniejszania swoich należności i spowodowania zmniejszania należności w przyszłości, a zatem jest wysokie ryzyko, że nowe pozwy będą kierowane za kolejne okresy brak opłat eksploatacyjnych. Nie obciążanie pozwanych kosztami, które są niezbędne do dochodzenia praw przez powoda w rzeczywistości pogłębiałoby złą sytuacje finansową powoda, a nie samych pozwanych.
Na szczęście argumentacja r.pr. Marka Grzymały przekonała Sąd odwoławczy i w dniu 8.10.2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy w sprawie o sygn. akt V Cz 970/25 zmienił częściowo zaskarżone postanowienie zawarte w wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Żoliborza z dnia 12.05.2025 r., w ten sposób, że punktowi II. nadał treść: „zasądza solidarnie od pozwanych (…) i (…) na rzecz powoda (…) kwotę 2.550 (słownie: dwa tysiące pięćset pięćdziesiąt) złotych wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu.”
Dzięki temu rozstrzygnięciu interesy powoda zostały obronione nie tylko w tym postępowaniu, ale również na przyszłość gdyż inni pozwani nie mogą czuć się bezkarni nie uiszczając swoich zobowiązań, gdyż sama zła sytuacja materialna nie może być powodem ochrony dłużników przed zasądzeniem kosztów procesu, poniesionych należnie przez powoda w celu dochodzenia swoich roszczeń.
Miejmy nadzieję, że Sąd Rejonowy dla Warszawy - Żoliborza w Warszawie zapozna się z orzeczeniem Sąd II instancji i nie będzie powiel swojego błędu przy kolejnych rozstrzygnięciach.
