06/02/2026
Z uzasadnienia postanowienia SR o odmowie ustalenia planu spłaty:
"(...)najwłaściwszym rozwiązaniem w ocenie syndyka powinno być warunkowe umorzenie zobowiązań upadłej bez ustalenia planu spłaty, gdyż nałożenie na upadłą obowiązku związanego z realizacją planu spłaty wierzycieli - nawet w najniższej wysokości - byłoby obecnie fikcją i stanowiłoby dla upadłej obciążenie, którego upadła nie byłaby w stanie samodzielnie udźwignąć, a podkreślenia wymaga, że upadła nie powinna realizować planu spłaty wierzycieli kosztem zaspokojenia własnych potrzeb egzystencjalnych, bądź kosztem zaspokojenia potrzeb alimentacyjnych swojej córki, które powinna traktować priorytetowo.
Upadła na rozprawie wskazała, że przychyla się do stanowiska syndyka".
I tu następuje zwrot akcji:
"Sąd natomiast nie dał wiary upadłej w zakresie, w jakim wskazywała, że od rozwodu mieszka z teściową i z nią prowadzi wspólnie gospodarstwo domowe, jak też okoliczności rozwodu z mężem. Oceniając całokształt okoliczności sprawy z zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego jest mało prawdopodobnym, aby bezpośrednio po rozwodzie z mężem rozpocząć prowadzenie gospodarstwa domowego wspólnie z teściową. Tym bardziej, że jak wskazała upadła w mieszkaniu teściowej znajduje się tylko jedno łóżko, w którym śpi z teściową i jedna szafa".
Morał z tego taki, dzieci, że przed sądem upadłościowym nie warto kłamać. Bo przyjdzie wierzyciel, naskarży i sąd długów nie umorzy.
W załączeniu zdjęcie ilustrujące przenikliwą postawę syndyka.
Skuteczny udział w postępowaniu Subra Tomasz Makowski
