Kancelaria Radcy Prawnego Ewa Klimek

04/08/2026

UWAGA 👉ustawa frankowa wchodzi w życie 7 sierpnia!

Przypominam, że zgodnie z tą ustawą OD 7 SIERPNIA RATY KREDYTÓW ZOSTAJĄ ZAWIESZONE zgodnie z poniższymi zasadami:

1. KTO - wszyscy kredytobiorcy "frankowi", którzy pozwali bank - ustawa nie obejmuje spraw o kredyty powiązane z inną walutą niż CHF, ani kredytobiorców, którzy nie pozwali banku,

2. KIEDY - Z dniem 7 sierpnia 2026 r. w przypadku spraw, w których pozew został już doręczony bankowi,
w pozostałych przypadkach zawieszenie rat nastąpi z chwilą doręczenia pozwu bankowi.

3. CO - Zawieszeniu podlegają świadczenia wynikające z umowy kredytu (należałoby sądzić, że wszystkie świadczenia, nie tylko raty kredytu).

4. JAK - z mocy prawa, to znaczy, że bez wniosku kredytobiorcy o zawieszenie rat i bez decyzji sądu stwierdzającej to zawieszenie.

5. DO KIEDY - Zawieszenie będzie obowiązywało do prawomocnego zakończenia sprawy sądowej.

6. A JEŚLI CHCĘ PŁACIĆ? Bank nie może odmówić przyjęcia rat, jeśli ich suma nie przekroczyła jeszcze kwoty kapitału kredytu wypłaconego.

7. A CO ZROBI BANK? Zgodnie z zapisami ustawy, bank nie będzie mógł potraktować niepłacenia rat za niewykonywanie lub niewłaściwe wykonywanie umowy kredytu. Bank nie będzie też mógł zgłosić tego faktu instytucjom takim jak np. BIK.

Miejmy nadzieję, że dla tych, którzy jeszcze się nie zdecydowali pozwać banku, decyzja będzie prostsza, a dla tych, którzy pozwali, droga do wygranej będzie łatwiejsza i szybsza. 💪

17/07/2026

Dzisiaj Prezydent Karol Nawrocki podpisał tzw. ustawę frankową.

Według ustawodawcy ustawa frankowa ma przyspieszyć rozpoznawanie sporów między kredytobiorcami a bankami oraz odciążyć sądy.

Najważniejsze fakty dotyczące ustawy frankowej:
✔️KTO
Ustawa obejmuje wyłącznie kredyty frankowe (czyli sprawy dot. kredytów powiązanych z walutami innymi niż CHF toczą się bez zmian).

✔️ OD KIEDY?
Ustawa wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, czyli pewnie w sierpniu, i będzie dotyczyła również spraw wszczętych, ale nie zakończonych na dzień jej wejścia w życie.

✔️ ZAWIESZENIE RAT
Zgodnie z ustawą samo doręczenie bankowi pozwu wstrzyma obowiązek spłaty rat - do dnia prawomocnego zakończenia sprawy sądowej. Bez wniosku, bez postanowienia, bez zażalenia. Postępowania w sprawie zawieszenia rat ulegną umorzeniu z mocy prawa.
Zawieszenie rat z mocy prawa będzie dotyczyło wszystkich - bez względu na to, czy spłacili już kapitał czy nie.
Ten kto będzie chciał, będzie mógł spłacać dalej raty. Jeśli kapitał kredytu jeszcze nie będzie spłacony - bank nie może odmówić przyjęcia raty.

✔️ WYROK BEZ ROZPRAWY
Sąd będzie mógł wydać wyrok na posiedzeniu niejawnym, nawet jeśli strona zawnioskuje o jej wysłuchanie na rozprawie.

✔️ POTRĄCENIE
Nawet jeśli bank zgłosi potrącenie, a sąd je uwzględni i oddali powództwo w części potrąconej, bank poniesie koszty procesu.

✔️ ZDALNE PRZESŁUCHANIE ŚWIADKA
Sąd będzie mógł przesłuchać świadka zdalnie, nawet jeśli strona zgłosi sprzeciw.

✔️ PRZESŁUCHANIE KREDYTOBIORCY NA PIŚMIE
Sąd może postanowić o przesłuchaniu strony na piśmie, jeśli nie zachodzi potrzeba odebrania przyrzeczenia. Przesłuchanie na piśmie odbędzie się przez przesłanie przez sąd pytań do strony i zobowiązanie jej do odesłania odpowiedzi.

✔️POWÓDZTWO WZAJEMNE
Będzie je można wytoczyć do końca I instancji.

✔️ SKRÓCONE UZASADNIENIE WYROKU
Uzasadnienie wyroku będzie mogło się ograniczyć do przywołania twierdzeń z poszczególnych pism procesowych wniesionych przez strony oraz przywołania przepisów prawa, na których sąd się oparł.

✔️ KOSZTY PROCESU
Sąd zwróci połowę opłaty sądowej przy cofnięciu pozwu, apelacji lub skargi kasacyjnej jeżeli cofnięcie nastąpi w ciągu pierwszych sześciu miesięcy obowiązywania przepisów.

Pełna treść ustawy tutaj:

17/06/2026

Przez ilość pracy nie było czasu się cieszyć i chwalić.
Na szczęście wysiłek przekłada się na sukcesy.

Jak widać nadal wygrywam 100% spraw, przy czym sprawy toczą się coraz szybciej, a banki coraz częściej nie odwołują się i rozliczają się z moimi Klientami już po wyroku sądu w I instancji.
Jest też coraz więcej naprawdę dobrych ugód.

Poniżej kilka przykładów wygranych z 2026 r. 💪

➡️ 11.02.2026 r. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (Sędzia Piotr Grenda) sygn. XXVIII C 4476/25 p-ko syndyk GETIN Noble Bank - ustalenie nieważności umowy kredytowej z 2008 r.
Wyrok jest prawomocny.

➡️ 16.02.2026 r. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie (Sędzia Grzegorz Chmiel) sygn. VIII ACa 227/25 p-ko mBank - oddalenie apelacji banku i uwzględnienie mojej apelacji - sąd zmienił wyrok sądu I instancji poprzez zasądzenie dla mojego Klienta odsetek za opóźnienie od 25.05.2021 r.
Wyrok jest prawomocny. Kredyt zakończony 12 lat przed czasem, kwota kredytu umorzona to ok 150 tys. zł, a dodatkowo po rozliczeniu Bank wypłacił Klientowi 123 tys. zł.

➡️ 17.02.2026 r. wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga (Sędzia Agnieszka Tulczyńska-Ożga) sygn. III C 798/23 p-ko BNP Paribas Bank - ustalenie nieważności umowy kredytowej z 2006 r. i zasądzenie dla mojego Klienta kwoty 231 993,20 zł z odsetkami od 11.03.2023 r.
Wyrok jest prawomocny. Kredyt zakończony 15 lat przed czasem, kwota kredytu umorzona to ok 205 tys. zł, a dodatkowo po rozliczeniu Bank wypłacił Klientowi 77 tys. zł.

➡️ 24.02.2026 r. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (Sędzia Aleksandra Błażejewska-Leoniak) sygn. XXVIII C 14155/22 p-ko Bank Millennium - ustalenie nieważności umowy kredytowej z 2006 r. i zasądzenie dla mojego Klienta kwoty 134 197,47 zł z odsetkami od 28.04.2022 r.
Wyrok jest prawomocny. Kredyt zakończony 7 lat przed czasem, kwota kredytu umorzona to ok 110 tys. zł, a dodatkowo po rozliczeniu Bank wypłacił Klientowi 69 tys. zł.

➡️ 18.03.2026 r. wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach (Sędzia Jolanta Warsz) sygn. I C 2258/24 p-ko Bank Pekao SA - ustalenie nieważności umowy kredytowej z 2006 r. i zasądzenie dla mojego Klienta kwoty 229 447,40 zł z odsetkami od 05.11.2024 r.

➡️ 31.03.2026 r. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (Sędzia Agnieszka Wlekły-Pietrzak) sygn. XXVIII C 13154/22 p-ko bank BPH - ustalenie nieważności umowy kredytowej z 2005 r. i zasądzenie dla mojego Klienta kwoty 452 973,34 zł z odsetkami od 24.05.2022 r.

➡️ 21.04.2026 r. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (Sędzia Dorota Stokowska-Komorowska) sygn. XXVIII C 11224/22 p-ko Bank Millennium - ustalenie nieważności umowy kredytowej z 2006 r. i zasądzenie dla mojego Klienta kwoty 74 999,65 zł i 38 285,53 CHF z odsetkami od 19.05.2022 r.
Wyrok jest prawomocny. Kredyt zakończony 10 lat przed czasem, kwota kredytu umorzona to ok 138 tys. zł, a dodatkowo po rozliczeniu Bank wypłaci Klientowi 157 tys. zł.

➡️ 23.04.2026 r. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (Sędzia Krzysztof Świderski) sygn. XXVIII C 2171/23 p-ko PKO BP - zasądzenie dla mojego Klienta kwoty 347 103,59 zł z odsetkami od 20.01.2023 r.
Wyrok jest prawomocny.

➡️ 24.04.2026 r. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. XXVIII C 1085/25 p-ko Bank BPH (Sędzia Bartłomiej Biegański) ustalenie nieważności umowy z 2007 r. i zasądzenie dla mojego Klienta kwoty 408 648,76 zł z odsetkami od 21.01.2025 r.

➡️ 05.05.2026 r. wyrok Sąd Okręgowego Warszawa-Praga sygn. I C 45/25 p-ko Raiffeisen Bank (SSO Małgorzata Pałeszniak-Gańczarek).
Dla moich Klientów zasądzone 660 115,61 zł z odsetkami za opóźnienie od 8.10.2024 r.

➡️ 01.06.2026 r. wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (Sędzia Krzysztof Świderski) sygn. XXVIII C 3322/23 p-ko Bank Pekao SA - ustalenie nieważności umowy kredytowej z 2004 r. Wobec skutecznego podniesienia zarzutu potrącenia przez Bank, Sąd zasądził dla mojego Klienta kwotę nadpłaty ponad kapitał tj. 104 885,19 zł z odsetkami od 11.08.2025 r. i odsetki za opóźnienie od kwoty 338 193,63 zł od 04.02.2023 r. do 10.08.2025 r.

Gratuluję moim Klientom i sobie 🥳🥳🥳

05/05/2026

Ministerstwo Sprawiedliwości poinformowało, że w dniu 4 maja 2026 r. Minister Sprawiedliwości wydał decyzję o zawieszeniu praw wynikających z licencji doradcy restrukturyzacyjnego Marcina Kubiczka, który pełni rolę syndyka Getin Noble Bank.

Czekamy teraz zatem na wydanie postanowienia o zmianie syndyka, aby postępowania mogły się dalej toczyć.

Na stronie MS czytamy ponadto:

W toku postępowania administracyjnego w przedmiocie cofnięcia licencji doradcy restrukturyzacyjnemu Marcinowi Kubiczkowi, syndykowi m.in. Getin Noble Bank i IDEA Bank, stwierdzono nieprawidłowości, które skutkowały podjęciem przez Ministra Sprawiedliwości decyzji o zawieszeniu licencji ze skutkiem natychmiastowym.

W odniesieniu do postępowań Getin Noble Bank i IDEA Bank stwierdzono m.in. poważne nieprawidłowości w rozliczaniu i wysokości wydatków w prowadzonych przez doradcę postępowaniach upadłościowych, w tym w szczególności w zakresie obsługi prawnej i wydatków o charakterze public relations.

Zgromadzony materiał dowodowy wskazuje także na nieprawidłowości dotyczące realizacji przez syndyka Getin Noble Bank czynności procesowych w postępowaniach sądowych przeciwko frankowiczom.

Zawieszenie praw wynikających z licencji oznacza wstrzymanie możliwości wykonywania uprawnień doradcy restrukturyzacyjnego. W odniesieniu do postępowań, w których Marcin Kubiczek pełni funkcję syndyka, nadzorcy albo zarządcy, dalsze decyzje organizacyjne i procesowe będą podejmowane przez właściwe sądy upadłościowe i restrukturyzacyjne, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Zgodnie z art. 170 ust. 5 ustawy Prawo upadłościowe sąd zmienia syndyka w przypadku zawieszenia syndykowi praw wynikających z licencji doradcy restrukturyzacyjnego, a jeżeli syndykiem jest spółka - w przypadku cofnięcia albo zawieszenia praw wynikających z licencji doradcy restrukturyzacyjnego wspólnikom ponoszącym za zobowiązania spółki odpowiedzialność bez ograniczenia całym swoim majątkiem albo członkom zarządu reprezentującym taką spółkę. Takie same uregulowanie zawiera ustawa Prawo restrukturyzacyjne.

Postanowienie sądu o zmianie syndyka powinno być wydane niezwłocznie. Ministerstwo Sprawiedliwości zawiadamia wszystkie sądy upadłościowe i restrukturyzacyjne o wydaniu decyzji o zawieszeniu Marcinowi Kubiczkowi praw wynikających z licencji doradcy restrukturyzacyjnego i nadaniu tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.

https://www.gov.pl/web/sprawiedliwosc/minister-sprawiedliwosci-zawiesil-licencje-doradcy-restrukturyzacyjnego-marcina-kubiczka?fbclid=IwY2xjawRmtXRleHRuA2FlbQIxMABicmlkETBaSDJFSVlKZkk4N2ZRYUs0c3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHrtsnixGdu4tvJGFXTsttkRiXK4jRYbtp1xQMTbR--60NZE6FQmqXfz9vhNC_aem_U4wdra_5bgqotgz953Tb1g

W dniu 4 maja 2026 r. Minister Sprawiedliwości wydał decyzję o zawieszeniu praw wynikających z licencji doradcy restrukturyzacyjnego Marcina Kubiczka.

16/04/2026

Dzisiaj zapadły trzy wyroki w Trybunale Sprawiedliwości UE.
Pierwsze doniesienia wskazują na to, że Trybunał uwzględnił interesy zarówno frankowiczów, którzy muszą być chronieni przed kosztami pozwów banków, ale też banków, które co do zasady mają prawo do dochodzenia zwrotu kapitału kredytu.
Więcej na ten temat oczywiście będzie można powiedzieć po lekturze wyroków, jak zostaną opublikowane.

"Koniec snu o darmowych mieszkaniach" — tak Związek Banków Polskich ocenia czwartkowe orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach dotyczących tego, czy przedawnienia instytucj...

04/04/2026

Znów dobre wieści z Trybunału Sprawiedliwości UE ❗️

Pod koniec 2025 r. informowałam o ryzyku przedawnienia roszczeń kredytobiorców, którzy jeszcze nie pozwali banku. Choć się z tym nie zgadzałam, to uczciwie informowałam, że niektóre sądy prezentują taki pogląd, zatem ryzyko przedawnienia realnie istniało.

Na szczęście jest już jasne, że przyjmowanie przedawnienia roszczeń kredytobiorców pozywających banki po 31 grudnia 2025 r. jest nieprawidłowe.

Trybunał w wyroku z 19 marca 2026 r. w sprawie C-679/24 wyraźnie stwierdził bowiem, że nie można liczyć przedawnienia danego roszczenia od dnia, w którym Sąd Najwyższy lub TSUE wydał wyrok w innej sprawie indywidualnej.
To znaczy, że nawet jeśli dany wyrok był bardzo nagłośniony w mediach, nie oznacza to, że każdy konsument powinien był w tamtym momencie dowiedzieć się, że w jego umowie kredytu również są postanowienia niedozwolone.
To powinno położyć kres przyjmowaniu przez niektóre sądy, że początek biegu przedawnienia to dzień ogłoszenia słynnego wyroku w sprawie Państwa Dziubak (sygn. C-260/18) czyli 3 października 2019 r.

Co to oznacza? Osoby, które jeszcze nie skierowały sprawy przeciwko bankowi do sądu, mogą nadal to zrobić. Zapraszam!

[email protected]
tel. 794595158

03/04/2026

Dlaczego banki pozywają o zwrot całego kapitału?
Jakie skutki poniesie kredytobiorca pozwany przez bank?

Walka z bankami trwa, ale nie cofamy się nawet na krok.
Na szczęście Trybunał Sprawiedliwości UE potwierdza to, co od dawna mówiłam.
Nie ma płacenia bankowi kosztów jego procesu, odsetek, ani żadnych innych kwot poza kapitałem.

Po tym, jak Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wskazał, na czym ma polegać ochrona konsumenta (o tym pisaliśmy TUTAJ), polskie sądy co do zasady przyjęły, że:  – umowy kredytu indeksowane do waluty obcej są nieważne w całości i od początku,  – polskie sądy nie mogą ich...

06/03/2026

Rok 2026 jest tak pracowity, że dopiero teraz przyszedł czas na PODSUMOWANIE ROKU 2025.

A ponieważ radości z sukcesów nigdy za wiele, to podzielę się statystykami, które pięknie pokazują, jak wiele się wydarzyło.

W 2025 roku w sprawach frankowych:

❗️30 spraw zakończyłam ostatecznie.
(w samym tylko 2025 r. Następnym razem policzę wszystkie skończone).

❗️66 % wygranych to wyroki, reszta przekorzystne ugody 😁

❗️53 % spraw zakończyłam w I instancji

❗️3 540 407,98 zł (tak tak - 3,5 miliona złotych 🔥) ZAPŁACONE PRZEZ BANKI dla moich Klientów ("na czysto" czyli po rozliczeniu kapitału kredytu)

❗️w 100 % z moich spraw zakończonych prawomocnie wyrokiem wygrałam ja💪

❗️w 100 % z moich spraw zakończonych prawomocnie wyrokiem uzyskałam rozliczenie metodą 2 kondykcji

❗️w 100 % z moich spraw zakończonych prawomocnie wyrokiem uzyskałam odsetki za opóźnienie od banku od wezwania go do zapłaty

❗️w 100 % spraw zakończonych moi Klienci nie musieli bankowi płacić odsetek za opóźnienie w zwrocie kapitału.

Serce rośnie! Jak zwykle gratuluję moim Klientom, współpracownikom i sobie. 🥳
A rok 2026 zapowiada się jeszcze lepiej‼️💪

02/03/2026

Wreszcie!

"Reprezentowania obu stron trzeba zakazać. Jasne zasady, zero konfliktu interesów – napisał na swoim profilu w mediach społecznościowych poseł Kamil Wnuk."

To jest to, o czym mówiłam od dawna i z czym walczę, czyli bezprawie w pośrednictwie obrotem nieruchomościami.

Naruszeń jest tak wiele, że aż się nie mogę nadziwić, że ten proceder dalej kwitnie.

Ale zanim rząd napisze ustawę, zanim zmiany wejdą w życie...

Ja walczę z tym w sądach 💪

❗️Czas odzyskać niesłusznie pobrane przez pośredników prowizje.❗️

Dlaczego? Ponieważ:

❌NIE MOŻNA kupującego zmuszać do podpisania umowy z pośrednikiem.

❌NIE MOŻNA kupującego zmuszać do opłacenia pośrednika, z którym umowę podpisał sprzedający.

❌NIE MOŻNA kupującego informować o koszcie prowizji dla pośrednika po wykonaniu przez niego pracy!

❌NIE MOŻNA przerzucać na kupującego części prowizji dla pośrednika, gdy ten pośrednik świadczy usługi na zlecenie i na rzecz sprzedającego.

❌NIE MOŻNA mówić o bezstronności ani działaniu przez pośrednika w interesie obu stron - dopóki wynagrodzenie pośrednika to % od ceny sprzedaży nieruchomości, działa on w interesie własnym.

❌NIE MOŻNA reprezentować obu stron w negocjacjach ceny, skoro ich interesy są oczywiście sprzeczne.

❌NIE MOŻNA podpisywać z kupującym umowy pośrednictwa jeśli nie jest w niej dokładnie wskazane ile, za co dokładnie i w jakim przypadku ma pośrednikowi zapłacić.

❌NIE MOŻNA blokować kontaktu kupujący-sprzedający jeśli kupujący odmawia zawarcia umowy z pośrednikiem sprzedającego.

https://www.rp.pl/nieruchomosci/art43862211-koniec-wolnej-amerykanki-w-zawodzie-posrednika-nieruchomosci?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwY2xjawQSLZJleHRuA2FlbQIxMABicmlkETBQTVZCbWZJZkttb0ZVMjIwc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHrIZAcTj2_XYal29TS2pAzDeMOFaLk9JMczDtvBuvMd0MeNjKazu2lro0rGD_aem_IpVXNl-YItArr6rfY_v1zw =1772433235

Prawo ma regulować maksymalne stawki pośredników nieruchomości. Nie będą już mogli brać prowizji jedocześnie od sprzedającego i od kupującego. Zmiany mają zosta

23/12/2025