Jakie są godziny otwarcia?

Poniedziałek 09:00 - 17:00 Wtorek 09:00 - 17:00 Środa 09:00 - 17:00 Czwartek 09:00 - 17:00 Piątek 09:00 - 17:00

Co to jest strona internetowa?

http://www.prawnikodfrankow.pl/, https://www.prawnikodwibor.pl/

Marcin Lizurek Kancelaria Adwokacka, Ulica Krochmalna 32A lok. 4, Warsaw (2026)

20/04/2026

⚖️ Nowe sukcesy frankowe w 2026!

Ostatnie tygodnie przyniosły serię kolejnych korzystnych rozstrzygnięć w tzw. sprawach frankowych naszych Klientów. Sądy nie tylko unieważniają umowy, ale też konsekwentnie wstrzymują płatność rat wadliwych kredytów na czas trwania procesu! 🛑🚀

• Sprawa przeciwko PKO BP S.A. 🏦 – postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu (SSO del. Małgorzata Kopalska-Ćwik) z dnia 29 stycznia 2026 r., V ACz 89/26. Sąd zmienił niekorzystną dla klientów decyzję I instancji i udzielił zabezpieczenia, wstrzymując obowiązek płatności rat kredytu „WŁASNY KĄT” do czasu prawomocnego zakończenia sprawy! 💸✅

• Sprawa przeciwko Raiffeisen Bank International AG 🏛️ – wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga (SSO Artur Redzimski) z dnia 5 marca 2026 r., I C 591/25. Sąd ustalił nieważność umowy z 2008 r. i zasądził na rzecz kredytobiorców łącznie ponad 54 tys. zł wraz z odsetkami oraz zwrot pełnych kosztów procesu! ⚖️💰

• Sprawa przeciwko Raiffeisen Bank International AG 🏛️ – wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie (SSO del. Monika Dominiak) z dnia 19 marca 2026 r., VIII ACa 499/26. Kolejna wygrana w II instancji! Sąd oddalił apelację banku i uwzględnił nasze roszczenie o uzupełnienie odsetek niezasądzonych przez Sąd I instancji. Wyrok jest PRAWOMOCNY! 🏁🔥

• Sprawa przeciwko PKO BP S.A. 🏦 – postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie (SSO Justyna Pec-Nosińska) z dnia 2 marca 2026 r., XXVIII C 9298/25. Sąd w całości uwzględnił wniosek o zabezpieczenie – Klienci nie muszą już płacić rat aż do wydania prawomocnego wyroku! 🛑⏳

• Sprawa przeciwko Bankowi BPH S.A. 🏦 – wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (sędzia del. Michał Maj) z dnia 2 kwietnia 2026 r., XXVIII C 15037/23. Umowa z 2006 r. uznana za nieważną! Roszczenie kredytobiorców na ponad 100 tys. złotych zostało uwzględnione w pełni, wraz z odsetkami. 💵💪

• Sprawa przeciwko PKO BP S.A. (dawny Nordea) 🏦 – wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie (SSO Agnieszka Wlekły-Pietrzak) z dnia 10 kwietnia 2026 r., XXVIII C 5146/24. Umowa kredytu „Nordea-Habitat” z 2008 r. jest nieważna w całości! Na rzecz Klientów zasądzono niebagatelnie wysoką kwotę 724.456,27 zł! 🌊💎

Życzymy naszym Klientom dalszych tak dobrych rozstrzygnięć!

15/04/2026

🔴 PRAWOMOCNE ZABEZPIECZENIE W SPRAWIE WIBOR 🔴

Wracamy do sprawy, w której Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu udzielił naszemu Klientowi zabezpieczenia poprzez wstrzymanie obowiązku spłaty kredytu.

👉 Sąd Apelacyjny w Rzeszowie postanowieniem z 13 kwietnia 2026 r. (I ACz 1111/25) ODDALIŁ zażalenie banku.

Co to oznacza w praktyce?

✅ Nasz Klient nadal NIE musi płacić rat kredytu aż do prawomocnego zakończenia sprawy
✅ zabezpieczenie ma już charakter prawomocny
✅ bank nie zdołał podważyć zasadności rozstrzygnięcia

To kolejny przykład, że również w sprawach kredytów złotówkowych opartych o WIBOR możliwe jest skuteczne uzyskanie zabezpieczenia.

📌 Argumenty dotyczące braku transparentności, niedoinformowania konsumenta oraz nierównowagi stron znajdują odzwierciedlenie w orzeczeniach.

Od momentu wniesienia zażalenia do jego rozpoznania przez sąd II instancji minęło 6 miesięcy.

Gratulacje dla całego naszego Zespołu Kredytów WIBOR 🥳

12/02/2026

🚨 Pierwszy wyrok TSUE o WIBOR! ⚖️
Adwokaci obalają PROPAGANDĘ obu stron 🔎

Karol Wenus i Marcin Lizurek omawiają dzisiejszy wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczący kredytu hipotecznego oprocentowanego wskaźnikiem WIBOR 📊🏦 — bez zbędnej trwogi ❌😱 i bez hurraoptymizmu ❌🎉.

Z materiału dowiesz się:

✅ Czy wyrok jest ważny dla wszystkich kredytów ze stawką WIBOR?
⚖️ Co jest w nim pozytywnego i negatywnego dla kredytobiorców?
📢 Gdzie narracja banków mija się z wnioskami TSUE?

🔗 Link do wideo w komentarzu ⬇️

11/02/2026

Końcówka 2025 r. przyniosła naszym Klientom wiele dobrych wiadomości 🎉 W ciągu zaledwie dwóch miesięcy zapadło aż 9 wyroków – wszystkie korzystne dla kredytobiorców i potwierdzające nieważność umów kredytów walutowych 💼⚖️

Część orzeczeń zawiera jednak wątpliwe elementy dotyczące rozliczeń ⚠️ (m.in. zastosowanie tzw. teorii salda), sprzeczne z utrwalonym orzecznictwem krajowym i unijnym 🇵🇱🇪🇺 – w takich przypadkach składamy apelacje 📑.

• ⚖️ wyrok SO w Warszawie z 20 listopada 2025 r., XXVI GC 1200/23 (SSO Piotr Kędzierski) przeciwko Deutsche Bank Polska S.A. – pomimo początkowych zawirowań i błędnego przekazania sprawy do wydziału gospodarczego, sprawa została rozpoznana z pominięciem przepisów dla przedsiębiorców. Sąd nie miał wątpliwości co do konsumenckiego charakteru umowy, a nasi Klienci uzyskali korzystne orzeczenie ✅ W wyniku potrącenia konsumentów zasądzona została nadwyżka po rozliczeniu z bankiem 💰 Postępowanie w I instancji trwało ok. 3 lata. Wyrok nieprawomocny.

• ⚖️ wyrok SO w Warszawie z 27 listopada 2025 r., XXVIII C 16785/22 (SSO Ewa Wiśniewska-Wiecha) przeciwko Santander Bank Polska S.A. – Sąd dokonał rozliczeń w oparciu o tzw. teorię salda ⚠️ mimo oświadczeń o potrąceniu złożonych przez obie strony. Rozstrzygnięcie pozostaje w sprzeczności z orzecznictwem krajowym i unijnym 🇵🇱🇪🇺 Postępowanie trwało ponad 3 lata. Wyrok nieprawomocny. Apelację wniósł również bank.

• ⚖️ wyrok SO w Warszawie z 28 listopada 2025 r., XXVII Ca 1986/25 (SSR del. Arkadiusz Szczepanik) przeciwko Bankowi Millennium S.A. – apelacja banku oddalona ❌, co oznacza wygraną w całości 🎉 Na uwagę zasługuje tempo postępowania – prawomocny wyrok w mniej niż 2 lata, a II instancja w 6 miesięcy ⏱️ Wyrok prawomocny.

• ⚖️ wyrok SO w Warszawie z 10 grudnia 2025 r., XXVIII C 3152/22 (SSO Piotr Grenda) przeciwko Santander Bank Polska S.A. – po zarzucie potrącenia banku zasądzono kwoty ponad wypłacony kapitał 💰 Sąd, zgodnie z orzecznictwem TSUE 🇪🇺, przyznał odsetki ustawowe od całości dochodzonych kwot. Postępowanie trwało ok. 3,5 roku. Wyrok nieprawomocny.

• ⚖️ wyrok SO w Warszawie z 10 grudnia 2025 r., XXVIII C 8344/22 (SSO Magdalena Sieńko) przeciwko PKO BP S.A. – Sąd stwierdził nieważność umowy 📄❌, a po potrąceniu konsumentów zasądzona została nadwyżka dla kredytobiorców 💰 Postępowanie trwało ok. 3,5 roku. Wyrok nieprawomocny.

• ⚖️ wyrok SO w Warszawie z 18 grudnia 2025 r., XXVIII C 4528/22 (SSO Iwona Falkowska) po zarzucie potrącenia banku zasądzono kwoty ponad wypłacony kapitał 💰 oraz odsetki zgodnie z orzecznictwem TSUE 🇪🇺 Częściowo oddalono roszczenie odsetkowe (moment opóźnienia). Wyrok prawomocny co do kwot ✅ W zakresie odsetek i kosztów wniesiono apelację. Kredyt w euro

• ⚖️ wyrok SO w Warszawie z 18 grudnia 2025 r., XXVIII C 9656/23 (SSR del. Anna Głuszak) przeciwko PKO BP S.A. – niemal pełne uwzględnienie powództwa ✅ Zasądzono dochodzoną kwotę i ustalono nieważność umowy 📄 Oddalono jedynie odsetki za 7 dni. Postępowanie trwało 2,5 roku. Wyrok nieprawomocny.

• ⚖️ wyrok SO Warszawa-Praga z 18 grudnia 2025 r., II C 900/24 (SSR del. Urszula Żółtak) przeciwko Santander Bank Polska S.A. – stwierdzono nieważność umowy 📄❌, wyniku potrącenia konsumentów zasądzona została nadwyżka po rozliczeniu z bankiem 💰 Sprawa zakończona w 1 rok i 9 miesięcy ⏱️ Wyrok nieprawomocny.

• ⚖️ wyrok SO w Płocku z 19 grudnia 2025 r., I C 1798/25 (SSO Marta Dunajska) przeciwko PKO BP S.A. – wygrana mimo znacznej przewlekłości postępowania ⏳ (samo przekazanie akt między sądami trwało niemal rok!). Po potrąceniu konsumentów zasądzono nadwyżkę ponad kapitał 💰 Postępowanie trwało ponad 3,5 roku. Wyrok nieprawomocny.

02/02/2026

Kolejne zabezpieczenie WIBOR – Sąd w Rybniku wstrzymuje raty kredytu 🎉

📅 Styczeń 2026 r. okazał się świetnym preludium przed nadchodzącym wyrokiem TSUE w lutym 🔜⚖️

Właśnie otrzymaliśmy – wraz z Karol Wenus – informację o drugim w tym miesiącu zabezpieczeniu kredytu złotowego ze zmiennym oprocentowaniem opartym o WIBOR (pierwsze opisywałem w poprzednim wpisie) 📈

🏛️ Sąd Okręgowy w Rybniku (SSR del. Magdalena Makulska) postanowieniem z dnia 26 stycznia 2026 r., sygn. I C 2023/25, wstrzymał obowiązek spłaty rat kredytu hipotecznego naszego Klienta do czasu prawomocnego zakończenia postępowania ⛔💳

🆚 Bank BPH S.A. 🏦

🔍 Dlaczego to tak ważne? 👇
✔ pierwsze znane nam zabezpieczenie udzielone w Rybniku w sprawach WIBOR ⚖️
✔ rozstrzygnięcie dotyczące umowy z 2007 r., opartej na wadliwym mechanizmie zmiennego oprocentowania opartym o WIBOR 📄❌
✔ sąd po raz kolejny w naszych sprawach odstąpił od sporządzenia pisemnego uzasadnienia, w pełni podzielając argumentację przedstawioną w pozwie ✍️

📌 Pomimo sceptycznych głosów przedstawicieli sektora bankowego oraz części publicystów wobec spraw WIBOR-owych, Sądy zaczęły z pełną uwagą rozpoznawać sprawy konsumentów 🛡️⚖️ – i to w tempie, o którym wielu frankowiczów prowadzących dziś spory sądowe może jedynie pomarzyć ⏱️

21/01/2026

Frankowe zamrażanie rat kredytów ❄️🧊💸

📢 Ostatnie zimne miesiące obfitowały w orzecznictwie „frankowym” w wiele korzystnych dla naszych Klientów rozstrzygnięć ⚖️, w tym dotyczących wstrzymania przez Sądy płatności rat kredytów 🛑.

• Sprawa przeciwko Deutsche Bank Polska S.A. 🏦 – postanowienie SA w Warszawie (SSA Marcin Strobel) z dnia 27 października 2025 r., VIII ACa 10354/25 – zabezpieczenie udzielone zostało na etapie postępowania apelacyjnego 📈🚀

• Sprawa przeciwko PKO BP S.A. 🏛️ – postanowienie SO Warszawa-Praga w Warszawie (SSO del. Gertuda Trzeciak) z dnia 20 listopada 2025 r., III C 2333/25 – zabezpieczenie udzielone miesiąc po wniesieniu pozwu ⏳

• Sprawa przeciwko DNB Bank Polska S.A. 💼 – postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie (SSA Monika Dominiak) z dnia 2 grudnia 2025 r., VIII Acz 2878/25 – zabezpieczenia udzielono w wyniku zmiany niekorzystnego w tym zakresie postanowienia SO w Warszawie 🔔

• Sprawa przeciwko ING Bank Śląski S.A. 💳 – postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie (SSO Anna Pawłowska-Patro) z dnia 16 grudnia 2025 r., I C 3441/25 – zabezpieczenie udzielone niespełna miesiąc po wszczęciu postępowania 📆

• Sprawa przeciwko Bankowi Millennium S.A. 🛡️ – postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie (SSO Adam Jaworski) z dnia 17 stycznia 2026 r., II C 4050/25 – zabezpieczenie udzielone miesiąc po wniesieniu pozwu 🗓️

18/01/2026

WIBOR przed sądem warszawskim: wstrzymanie płatności rat kredytu ⚖️💥🎉

Początek 2026 roku przynosi kolejne korzystne rozstrzygnięcia w sprawach kredytów złotowych 📈
Dziś wraz z Marcin Lizurek i Karol Wenus z radością informujemy o kolejnym sukcesie Kancelarii 🏛️✅

Sąd Okręgowy Warszawa–Praga (SSR del. Rafał Zawalski) postanowieniem z 16 stycznia 2026 r., sygn. II C 3899/25, wstrzymał obowiązek spłaty kredytu hipotecznego naszego Klienta do czasu prawomocnego zakończenia postępowania ⛔💳

Sprawa przeciwko: Bank Millennium S.A. 🏦⚔️

Dlaczego to tak ważne? 👇

✔ jedno z nielicznych zabezpieczeń udzielonych dotychczas w Warszawie w sprawach WIBOR ⚖️📍
✔ rozstrzygnięcie dotyczące umowy z 2007 r., opartej na wadliwym mechanizmie zmiennego oprocentowania 📄❌
✔ realna, comiesięczna ulga dla kredytobiorcy – w tym przypadku ok. 1.300 zł 💸📉
✔ sąd odstąpił od sporządzenia pisemnego uzasadnienia, w całości podzielając argumentację przedstawioną w pozwie 🧠📑 (co wynika z precyzyjnego oznaczenia konkretnych twierdzeń i zarzutów)

To kolejny sygnał, że sądy coraz dokładniej analizują konstrukcję umów opartych o WIBOR 🔍⚖️ i są gotowe udzielać realnej ochrony kredytobiorcom już na etapie procesu 🛡️

Chcesz sprawdzić swoją umowę? ✉️
📩 [email protected]

03/11/2025

Teoria salda – ale tylko w połowie? Sąd Apelacyjny zaskakuje rozstrzygnięciem!

Teoria salda – choć błędna już w swoich założenia – znajduje zwolenników wśród niektórych przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości. ⚖️ Najlepszym tego przykładem jest niedawny wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie (VIII ACa 3179/25), wydany w sprawie naszych Klientów.

Sąd odwoławczy (SSO Adam Malinowski), rozpoznając apelację PKO BP od korzystnego dla kredytobiorców wyroku I instancji, zmienił rozstrzygnięcie, opierając się właśnie na teorii salda – koncepcji, która w ostatnim czasie wzbudza wiele kontrowersji w praktyce orzeczniczej. ⚠️ W efekcie Sad dokonał samodzielnego rozliczenia stron, potrącając roszczenie kredytobiorców z należnością banku z tytułu kapitału kredytu. ❌

Co szczególnie interesujące, ale tym bardziej kontrowersyjne, Sąd zastosował tzw. „połowiczną” teorię salda.❗️Pod potrącenie poddał bowiem jedynie roszczenie kredytobiorców dochodzone w złotych polskich (ok. 97 tys. złotych), uznając natomiast roszczenie we frankach szwajcarskich za w pełni należne. 💰

Wydane orzeczenie nie doprowadziło do pełnego rozliczenia stron, a więc nie wypełniło założeń teorii salda. 💥 Pozbawiło natomiast kredytobiorców części należnego im świadczenia, bowiem doprowadziło do oddalenia ustawowych odsetek za opóźnienie od kwoty w złotym. 💸 Wyrok jest prawomocny.

Niemniej po 5 latach trwania sporu sądowego, Klienci odzyskają wreszcie należne im nadpłaty.🥳

15/10/2025

Trzy nowe wyroki w sprawach frankowych – dwa pełne sukcesy, jedna kontrowersja 😡

W ostatnich tygodniach zapadły trzy wyroki kończące w I instancji prowadzone przez nas sprawy frankowe. Dwa z nich to pełne sukcesy ✅, ale trzeci – choć również stwierdza nieważność umowy – budzi poważne zastrzeżenia. ❗

✅ Sukces nr 1 – Getin Noble Bank (XXVIII C 1732/24, SSO Tomasz Leszczyński)

Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził nieważność umowy kredytu zawartej z upadłym już Getin Noble Bank Polska S.A.

Na wyrok czekaliśmy ponad 3 lata ⏳ ze względu na perturbacje związane z upadłością banku – dlatego jego treść cieszy szczególnie! 🎉

✅ Sukces nr 2 – PKO BP (III C 2314/23, SSO Rafał Jasiński)

Sąd Okręgowy Warszawa–Praga w Warszawie uznał nieważność spłaconego kredytu CHF i zasądził na rzecz naszych Klientów pełny zwrot wszystkich dochodzonych świadczeń wraz z odsetkami za dwa lata procesu. 💰

⚠️ Kontrowersyjny wyrok – Pekao S.A. (III C 1114/24, SSO Konrad Gradek)

1 października 2025 r. ten sam sąd stwierdził nieważność umowy kredytu, ale… samodzielnie rozliczył strony według tzw. teorii salda. 💥

W efekcie potrącił roszczenie kredytobiorców z kapitałem wypłaconym przez bank i zasądził tylko różnicę, jednocześnie pozbawiając konsumentów 1,5 roku odsetek za opóźnienie od "potrąconego" roszczenia. ❌

Takie rozstrzygnięcie pozostaje w sprzeczności z obowiązującym prawem – nie istnieją podstawy do stosowania teorii salda. 🚫

Wyrok błędnie interpretuje orzeczenie TSUE (C-396/24) i pomija uchwałę SN z 25 kwietnia 2023 r. (III CZP 25/22), która wiąże sądy powszechne i wyklucza stosowanie salda.

Czekamy na pisemne uzasadnienie i przygotowujemy apelację. 💪

Sprawy prowadzą Marcin Lizurek, Karolina Wijatkowska i Maciej Choiński.

13/10/2025

⚖️ Wyczekane wstrzymania płatności rat i pełny zwrot kosztów procesu dla kredytobiorców 💥

Procedowanie w sprawach kredytów powiązanych z walutami obcymi nie zwalnia! 🚀

Przełom sierpnia i września przyniósł szereg korzystnych orzeczeń w sprawach kredytów „pseudo-walutowych”. W ostatnim czasie uzyskaliśmy kilka istotnych postanowień sądów 🏛️, których tło procesowe warto przybliżyć. 🔍

📜 1. Sąd Apelacyjny w Warszawie (SSO [del.] Adam Malinowski), postanowienie z 20 sierpnia 2025 r., VIII ACz 2967/25 – sprawa przeciwko BOŚ S.A.

Sąd Apelacyjny w całości zmienił wcześniejsze, niekorzystne rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego w Warszawie, który przyznał kredytobiorcy tylko część należnych kosztów procesu.

Stało się tak ze względu na częściowe cofnięcie pozwu w związku z naszym potrąceniem świadczeń należnych Klientowi ze świadczeniem Banku z tytułu wypłaconych środków.

Mimo że kredytobiorca wygrał sprawę w całości, Sąd I instancji uznał, że w zakresie cofniętego pozwu nie odniósł sukcesu – co pozostaje w sprzeczności z utrwalonym orzecznictwem. ❌

🏦 2. Sąd Okręgowy w Warszawie (SSO Krzysztof Świderski), postanowienie z 18 września 2025 r., XXVIII C 5572/24 – sprawa przeciwko Deutsche Bank Polska S.A.

Sprawa dotyczy pożyczki hipotecznej powiązanej z EUR (dwie umowy). Wniosek o zabezpieczenie został rozpoznany błyskawicznie – niespełna miesiąc od złożenia! ⚡

🏛️ 3. Sąd Okręgowy w Płocku (SSO Marta Dunajska), postanowienie z 24 września 2025 r., I C 1798/25 – sprawa przeciwko PKO BP S.A.

W tej sprawie Klienci czekali na zabezpieczenie ponad 2,5 roku (!), z uwagi na długotrwałe przekazywanie akt między sądami – od SO w Warszawie do SO w Płocku. 🤬

Marcin Lizurek Kancelaria Adwokacka

20/04/2026

15/04/2026

12/02/2026

11/02/2026

02/02/2026

21/01/2026

18/01/2026

03/11/2025

15/10/2025

13/10/2025

Adres

Godziny Otwarcia

Strona Internetowa

Ostrzeżenia

Skontaktuj Się Z Firmę

Skróty

Udostępnij

Kategoria

Poniedziałek	09:00 - 17:00
Wtorek	09:00 - 17:00
Środa	09:00 - 17:00
Czwartek	09:00 - 17:00
Piątek	09:00 - 17:00