Kancelaria Radcy Prawnego Krzysztof Kapelczak

Kancelaria Radcy Prawnego Krzysztof Kapelczak Kancelaria istnieje od ponad 15 lat na szczecińskim rynku prawniczym.

Czy przedsiębiorcy muszą zwrócić subwencję na żądanie Polskiego Funduszu Rozwoju? Najnowsze orzeczenie Sądu Najwyższego ...
20/08/2026

Czy przedsiębiorcy muszą zwrócić subwencję na żądanie Polskiego Funduszu Rozwoju?
Najnowsze orzeczenie Sądu Najwyższego ma istotne znaczenie dla Komorników, którzy otrzymali subwencję z Tarczy Finansowej, a od których PFR domagał lub domaga się jej zwrotu.

ℹ️ Od kilku lat Polski Fundusz Rozwoju żąda od przedsiębiorców zwrotu subwencji wypłaconych w ramach Tarczy Finansowej PFR. Najnowsze orzeczenie Sądu Najwyższego może mieć kluczowe znaczenie dla przedsiębiorców prowadzących spory z PFR - w szczególności dla komorników, w przypadku których PFR kwestionuje status przedsiębiorcy.

⚖️ Zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 2026 roku (sygn. I CSK 2106/25), komornicy mogą zostać uznani za przedsiębiorców w rozumieniu prawa unijnego, co oznacza, że mogli ubiegać się o wsparcie w ramach programu. W uzasadnieniu orzeczenia podkreślono, iż pojęcie przedsiębiorcy na gruncie prawa unijnego ma szerszy zakres niż na gruncie prawa krajowego. Komornicy prowadzący działalność gospodarczą działają we własnym imieniu i na własne ryzyko, samodzielnie organizują funkcjonowanie kancelarii, ponoszą odpowiedzialność za jej działalność oraz uzyskują wynagrodzenie za wykonywane czynności. Wykonywanie przez nich zadań o charakterze publicznoprawnym nie podważa ich statusu przedsiębiorców.
⚖️ Co istotne, Sąd Najwyższy zwrócił również uwagę na zasadę zaufania obywatela do państwa. Jeżeli przedsiębiorca rzetelnie wypełnił wniosek, przedstawił prawdziwe dane, a instytucja państwowa przyznała mu pomoc, późniejsza zmiana interpretacji przepisów nie powinna automatycznie prowadzić do obowiązku zwrotu przyznanych środków.

❗ PFR żąda zwrotu subwencji? Nie każda sprawa jest przegrana!

Nie oznacza to jeszcze, że żądanie PFR jest zasadne. Każda sprawa wymaga indywidualnej analizy, a aktualne orzecznictwo dostarcza argumentów, które mogą przemawiać na korzyść przedsiębiorcy. Nasza kancelaria z przyjemnością pomoże w analizie spraw dotyczących zwrotu subwencji PFR oraz przyjęciu odpowiedniej strategii.

📩 Jeśli otrzymali Państwo wezwanie do zwrotu środków z Tarczy Finansowej PFR lub nawet dokonali Państwo już zwrotu subwencji – zapraszamy do kontaktu z kancelarią. Przeprowadzimy szczegółową analizę Państwa sprawy, również w zakresie ewentualnego zarzutu przedawnienia roszczenia, a także zaproponujemy najkorzystniejsze działania.

Nasza Kancelaria nie po raz pierwszy zajęła się prawem sportowym, ale tym razem stawka była szczególnie wysoka, gdyż cho...
07/04/2026

Nasza Kancelaria nie po raz pierwszy zajęła się prawem sportowym, ale tym razem stawka była szczególnie wysoka, gdyż chodziło o mecz barażowy o awans do drugiej ligi rozgrywek futsalu. Osoby interesujące się szczecińskim futsalem śledzili od wielu miesięcy rozgrywki z udziałem Szczecińskiej Akademii Futsalu, których finałem był dwumecz barażowy z zespołem Futsal II Świecie o wejście do drugiej ligi. W pierwszym meczu, rozegranym w dniu 21 marca 2026 roku, gospodarze, wzmocnieni kilkoma zawodnikami z ekstraklasowej drużyny Futsal Świecie, pokonali szczeciński zespół 3-0. Po spotkaniu zostaliśmy poproszeni o analizę prawną dotyczącą legalności wystąpienia w tym meczu jednego z zawodników Świecia. Dokonana analiza, opierająca się o przepisy rozgrywek PZPN, doprowadziła do wniosku, że zawodnik pierwszej drużyny Futsal Świecie Krzysztof Elsner, nie był uprawniony do wystąpienia w omawianym spotkaniu w barwach drużyny Futsal II Świecie.

Zgodnie z treścią art. 10 ust. 12 uchwały nr II/25 z dnia 11 sierpnia 2025 roku Zarządu Polskiego Związku Piłki Nożnej w sprawie przyjęcia Regulaminu Rozgrywek o Mistrzostwo I Ligi Futsalu Mężczyzn i II Ligi Futsalu Mężczyzn na sezon 2025/2026 i następne, zasady udziału zawodników w meczach różnych drużyn tego samego Klubu, określają odpowiednie zapisy Uchwały nr IX/140 z 3 i 7 lipca 2008 roku Zarządu Polskiego Związku Piłki Nożnej dot. organizacji rozgrywek w piłkę nożną, w której w § 4 ust. 3 lit. a postanowiono, iż w przypadku klubów posiadających dwie drużyny uczestniczące w rozgrywkach III ligi i niższych klas rozgrywkowych, klubów uczestniczących w rozgrywkach kobiet oraz klubów uczestniczących w rozgrywkach futsalu: Zawodnik traci prawo do gry w drużynach niższych klas po rozegraniu 2/3 oficjalnych meczów z udziałem drużyny klasy wyższej (mistrzowskich i pucharowych) w danym sezonie.

Przenosząc te przepisy na grunt analizowanej sytuacji wskazać należy, że zawodnik o którym mowa powyżej rozegrał do dnia 13 marca 2026 roku 20 spotkań mistrzowskich w Fogo Futsal Ekstraklasie (na 30 spotkań możliwych) oraz 2 spotkania pucharowe (na 2 spotkania możliwe), co daje łącznie sumę 22 rozegranych przez tego zawodnika spotkań na 32 możliwych w obecnym sezonie. Nadmienić w tym miejscu należy, że z obozu rywali dochodziły po meczu głosy, że nie wiedzieli oni o doliczaniu spotkań pucharowych, a przyczyną zaistniałej sytuacji miałyby być niejasne przepisy. Tymczasem nawet przy przeliczeniu wyłącznie spotkań mistrzowskich, wprawdzie wbrew treści cytowanego przepisu, zawodnik ten rozegrał 20 meczów na 30 (a więc rozegrał 2/3 spotkań), a sam przepis cytowany powyżej jest bez wątpienia jasny i klarowny dla każdego kto się z nim zapoznaje. W konsekwencji, w świetle cytowanego przepisu, sumowanie spotkań mistrzowskich i pucharowych jest oczywiste, podobnie jak utrata uprawnień do grania w drużynie niższej klasy po osiągnięciu 2/3 spotkań w drużynie z klasy wyższej.

Mając na uwadze powyższe przepisy oraz ich analizę, na skutek protestu złożonego w imieniu Szczecińskiej Akademii Futsalu przez mecenasa Krzysztofa Kapelczaka, Komisja ds. Rozgrywek PZPN zweryfikowała omawiane spotkanie jako przegrane 0 – 5 na niekorzyść drużyny Futsal II Świecie.

Na koniec należy odnotować już wyłącznie sportowo, że w dniu 29 marca 2026 roku, w rewanżowym meczu barażowym, Szczecińska Akademia Futsalu pokonała na własnym parkiecie zespół Futsal II Świecie 4 - 2, pieczętując tym samym awans do drugiej ligi futsalu.

Nasza kancelaria omawianą powyżej sprawą kontynuuje ciekawą przygodę z prawem sportowym. Zainteresowanych pomocą prawną, także w tej tematyce, zapraszamy do kontaktu z kancelarią !!!

Kolejny pozew banku oddalony !!!Jakiś czas temu pisaliśmy o próbach banku mających na celu wykreowanie dodatkowych roszc...
18/02/2026

Kolejny pozew banku oddalony !!!
Jakiś czas temu pisaliśmy o próbach banku mających na celu wykreowanie dodatkowych roszczeń, sprowadzających się najczęściej do żądania zapłaty określonej kwoty tytułem wynagrodzenia za korzystanie z kapitału udostępnionego przez bank. Pomimo, iż zgodnie z orzecznictwem TSUE, banki nie mają prawa do żadnej rekompensaty w związku ze stwierdzeniem nieważności umowy kredytu, a przywrócenie sytuacji faktycznej i prawnej sprzed zawarcia umowy, sprowadza się do zapłaty na rzecz banku równowartości wypłaconego kapitału (por. wyrok z dnia 7 grudnia 2023 roku, sygn. akt C-140/22 czy postanowienie z dnia 11 grudnia 2023 roku, sygn. akt C-756/22), to nadal się zdarza, że banki składają pozwy oraz do końca procesu podtrzymują swoje stanowisko co do zasadności tego rodzaju roszczeń. Tak też było z małżeństwem, które został pozwane przez bank, pomimo tego, iż już dawno nasza kancelaria wygrała sprawę o ustalenie nieważności umowy kredytowej, a Klienci rozliczyli się w całości z udostępnionego kapitału. Bank do końca podtrzymywał przed Sądem, że należą się mu dodatkowe korzyści z nieważnej umowy, jednakże Sąd w wyroku z dnia 15 stycznia 2026 roku podzielił stanowisko naszej kancelarii oraz oddalił roszczenia banku w całości.

W nowym roku wracamy do spraw z udziałem Getin Noble Bank S.A. w upadłości. Jak wiemy syndyk w konsekwentny, ale wątpliw...
28/01/2026

W nowym roku wracamy do spraw z udziałem Getin Noble Bank S.A. w upadłości.
Jak wiemy syndyk w konsekwentny, ale wątpliwy prawnie sposób, wytaczał klientom upadłego banku powództwa o zwrot równowartości wypłaconego kapitału, odmawiając przy tym zapłaty należności wpłaconych dotychczas bankowi. Jedną z takich spraw właśnie nasza kancelaria wygrała.
Sąd Okręgowy w Szczecinie podzielił nasze stanowisko, poparte między innymi wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 19 czerwca 2025 roku w sprawie Lubrecznik, sygn. akt C-396/24, podkreślając, że syndyk banku nie ma prawa żądać od konsumenta zwrotu całej nominalnej kwoty udzielonego kredytu, jeżeli tylko kwoty spłat dokonanych przez konsumenta w wykonaniu nieważnej umowy kredytu przewyższają równowartość wypłaconego kredytu. Powyższe należy odnieść do sytuacji stron, mając na uwadze wykładnię celowościową omawianego orzeczenia, zgodnie z którą do zwrotu świadczenia przez konsumenta powinno dojść pod warunkiem zwrotu ze strony banku, co w sytuacji powoda obecnie nie może mieć miejsca z uwagi ogłoszenie upadłości i konieczność podziału masy upadłości.
Dlatego też, powództwo syndyka banku zostało oddalone w całości.

Adres

Szczecin
70-432

Strona Internetowa

Ostrzeżenia

Bądź na bieżąco i daj nam wysłać e-mail, gdy Kancelaria Radcy Prawnego Krzysztof Kapelczak umieści wiadomości i promocje. Twój adres e-mail nie zostanie wykorzystany do żadnego innego celu i możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Skontaktuj Się Z Firmę

Wyślij wiadomość do Kancelaria Radcy Prawnego Krzysztof Kapelczak:

Skróty

Udostępnij

Kategoria