30/05/2022
✅ Zabezpieczenie w sprawie kredytu "czysto" złotówkowego 🇵🇱
➡️ W tle wadliwa klauzula zmiennego oprocentowania, która zmianę jego wysokości uzależniała od "widzimisię" banku 🤨
➡️ W dniu 30 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w sprawie przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w Wolinie o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności udzielił zabezpieczenia poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego ✌️
➡️ Co istotne, powództwo przeciwegzekucyjne dotyczy tytułu wykonawczego w postaci prawomocnego nakazu zapłaty, czyli jakby się mogło wydawać, orzeczenia korzystającego z tzw. powagi rzeczy osądzonej 🧑⚖️ Z tego powodu pierwszy wniosek o zabezpieczenie złożony już w pozwie, został oddalony. Powodem było nieuprawdopodobnienie roszczenia (sąd przyjął brak możliwości wzruszenia prawomocnego nakazu zapłaty). Bodźcem do ponownego złożenia wniosku egzekucyjnego były niedawne cztery wyroki TSUE z dnia 17 maja 2022 r. (szczególnie chodzi o sprawę: C-600/19 oraz połączone C-693/19 i C-831/19). Tym razem wniosek okazał się skuteczny ✌️
➡️ Jak wynika z ww. wyroków TSUE, z powagi rzeczy osądzonej w sprawach konsumenckich nie powinno 🚫 korzystać orzeczenie sądu, które może być wydane bez kontroli z urzędu potencjalnie nieuczciwego charakteru warunków umowy (a w poprzednim stanie prawnym nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym mógł być wydany jedynie w oparciu o wyciąg z ksiąg bankowych)
➡️ Zdaniem TSUE, aby nakaz zapłaty mógł korzystać z powagi rzeczy osądzonej konsument powinien być wyraźnie poinformowany, że: (1️⃣) sąd przeprowadził z urzędu badanie nieuczciwego charakteru warunków umowy, (2️⃣) badanie, uzasadnione choćby zwięźle, nie wykazało istnienia żadnego nieuczciwego warunku, oraz (3️⃣) w przypadku niepodjęcia przez konsumenta działania konsument utraci uprawnienie do podniesienia potencjalnie nieuczciwego charakteru tych warunków
➡️ Nakazy zapłaty wydawane przez polskie sądy w oparciu o wyciąg z ksiąg bankowych standardów tych nie spełniały 🤯
➡️ Wyroki TSUE z dnia 17 maja 2020 r. dają światełko w tunelu tym wszystkim osobom, które nie zaskarżyły nakazu zapłaty w przewidzianym ustawowo terminie 🫵🫵 Obecnie w mojej opinii jest to nadal możliwe, w trybie powództwa przeciwegzekucyjnego lub o ustalenie
➡️ Postanowienie o zabezpieczeniu nie jest prawomocne, pozwany może wnieść od niego zażalenie.
Jeżeli masz jakieś pytania – zachęcam do kontaktu:
📧 [email protected]
☎️ 604 211 919
____________________
➡️ Źródło: www.curia.europa.eu
Szerzej o wyrokach TSUE pod adresem (Komunikaty Prasowe):https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2022-05/cp220085pl.pdf