Kancelaria Radcy Prawnego Paulina Smoła

07/09/2026

Sukces kancelarii – nakaz zapłaty w sprawie z powództwa Axpo utracił moc, a postępowanie zostało umorzone. Sprawa dotyczyła zapłaty kar umownych i łączna kwota roszczenia wynosiła blisko 200.000 zł.

Nasz Klient o istnieniu sprawy sądowej dowiedział się dopiero wtedy, gdy została już wszczęta przeciwko niemu egzekucja komornicza. Wcześniej nie otrzymał skutecznie nakazu zapłaty ani pozwu, a więc w praktyce został pozbawiony możliwości obrony swoich praw.

Po analizie sprawy podjęliśmy niezwłoczne działania – złożyliśmy wniosek o przywrócenie terminu oraz sprzeciw od nakazu zapłaty.

✅ Sąd uwzględnił nasz wniosek o przywrócenie terminu.
✅ Sprzeciw został uznany za skutecznie wniesiony.
✅ Nakaz zapłaty utracił moc w całości.
✅ Elektroniczne postępowanie upominawcze zostało umorzone w całości.

Ta sprawa pokazuje, jak ważna jest szybka reakcja po otrzymaniu informacji od komornika. Wszczęcie egzekucji nie zawsze oznacza, że nie można już skutecznie podjąć obrony. W szczególności warto zweryfikować, czy korespondencja sądowa została wcześniej prawidłowo doręczona.

Jeżeli o nakazie zapłaty lub wyroku dowiadujesz się dopiero od komornika – nie zakładaj, że jest już za późno. W takich sytuacjach liczy się jednak czas i właściwie dobrane środki prawne, tym bardziej, że mamy skuteczne argumenty w walce przeciwko Axpo!

Axpo

Radca Prawny Paulina Smoła

30/07/2026

Komornik zajął Ci konto, a Ty nie wiesz dlaczego?

O zajęciu rachunku bankowego wiele osób dowiaduje się dopiero z aplikacji bankowej. Przyczyną może być nakaz zapłaty wydany przez sąd, który został wysłany na nieaktualny adres albo nigdy faktycznie nie dotarł do pozwanego.

To nie zawsze oznacza, że jest już za późno na obronę.

Nasza Kancelaria prowadzi i wygrywa również takie sprawy. W jednej ze spraw, na skutek podjętych przez nas działań – sąd:

✅ przywrócił pozwanemu termin do wniesienia sprzeciwu,
✅ stwierdził utratę mocy nakazu zapłaty,
✅ umorzył postępowanie w całości.

W praktyce oznacza to, że nakaz zapłaty przestał obowiązywać, a pozwany odzyskał możliwość skutecznej obrony przed dochodzonym roszczeniem.

Nie zakładaj, że skoro sprawą zajmuje się już komornik, nic nie można zrobić. Niejednokrotnie możliwe jest zakwestionowanie nakazu zapłaty, doprowadzenie do umorzenia postępowania, a następnie podjęcie działań zmierzających do zakończenia egzekucji.

Każda sprawa wymaga indywidualnej analizy, jednak załączone orzeczenie pokazuje, że szybka i właściwie dobrana reakcja prawna może przynieść realny rezultat.

📩 Skontaktuj się z Kancelarią. Sprawdzimy dokumenty i doradzimy jakie rozwiązania są możliwe.

14/05/2026

📌 Kontynuując temat wyroku Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie, sygn. akt IX GC 1245/25, w którym oddalono powództwo Axpo przeciwko mojej Klientce o zapłatę blisko 65 tys. zł — warto zwrócić uwagę na niezwykle istotne tezy zawarte w uzasadnieniu.

Sąd jednoznacznie wskazał, że to Axpo jako przedsiębiorstwo energetyczne ma obowiązek wykazać zarówno podstawę naliczenia kary umownej, jak i jej wysokość. Samo twierdzenie spółki oraz własne oświadczenia nie stanowią wystarczającego dowodu.

⚖️ Sąd podkreślił m.in., że:

▪️ kara umowna może dotyczyć wyłącznie niewykonania zobowiązania niepieniężnego (art. 483 k.c.),
▪️ możliwe jest miarkowanie kary umownej, gdy jest ona rażąco wygórowana lub zobowiązanie zostało wykonane w znacznej części (art. 484 § 2 k.c.),
▪️ przedsiębiorstwo energetyczne musi wykazać konkretne przesłanki rozwiązania umowy z winy klienta,
▪️ brak jest podstaw do automatycznego obciążania odbiorcy wieloletnimi kosztami „utraconych korzyści” obejmujących de facto całą wartość przyszłej sprzedaży energii lub gazu.

Sąd zwrócił również uwagę na aktualny kierunek zmian w prawie energetycznym, zgodnie z którym odbiorcy — w szczególności konsumenci, mikroprzedsiębiorcy i mali przedsiębiorcy — nie mogą być obciążani kosztami przekraczającymi rzeczywiste, bezpośrednie straty ekonomiczne przedsiębiorstwa energetycznego.

Co szczególnie istotne, Sąd wskazał także, że:

➡️ „Oczywistym jest, że oświadczenie powoda nie stanowi żadnego wiarygodnego dowodu rozwiązania umowy z winy pozwanej”.

➡️ „To powód ma wykazać twierdzenia, z którymi wiąże skutki prawne”.

➡️ „Nie wykazano podstaw do obciążenia karą umowną co do samej zasady”.

➡️ Kara umowna przewidziana w umowie została oceniona jako nieważna w świetle art. 58 § 1 k.c. w zw. z art. 483 § 1 k.c., ponieważ w praktyce obejmowała całość przyszłej ceny gazu do końca obowiązywania umowy.

To kolejny przykład, że w sporach dotyczących kar umownych w umowach energetycznych kluczowe znaczenie ma dokładna analiza treści umowy, OWU oraz sposobu wyliczenia roszczenia przez dostawcę energii lub gazu.

Nie każda nota obciążeniowa oznacza skuteczne i zasadne roszczenie.

21/04/2026

W końcu zapadł wyrok na który czekało wielu klientów Kancelarii - Sąd oddalił powództwo wytoczone przez Axpo o zapłatę kary umownej przeciwko jednej z moich Klientek– i jest on w pełni zgodny ze stanowiskiem prezentowanym przez naszą kancelarię.

Sąd oddalił powództwo w całości, podzielając kluczowe elementy naszej argumentacji. W ustnych motywach rozstrzygnięcia wskazano m.in. na niejednoznaczny sposób wyliczenia kary umownej, który uniemożliwiał jej skuteczne dochodzenie.

W toku postępowania konsekwentnie podnosiliśmy również takie kwestie jak: konieczność miarkowania kary umownej, brak wykazania realnej szkody po stronie powoda, wadliwą konstrukcję zapisów umownych.

Sprawa ta pokazuje, jak istotne znaczenie ma przemyślana i konsekwentna strategia procesowa, a także zaangażowanie oraz precyzja w prowadzeniu sprawy od początku do końca przez prawnika z odpowiednią wiedzą i doświadczeniem.

Dziękujemy naszym klientom za zaufanie!

01/10/2025

1 stycznia 2026 r. mają wejść w Polsce w życie przepisy, które mają zmienić sposób kontroli i legalności zatrudnienia w Polsce. Nastąpi to poprzez nowelizacje ustawy o Państwowej Inspekcji Pracy oraz innych ustaw. Dla pracodawców i zleceniodawców oznacza to większe ryzyko kontroli, a także potencjalnie wyższe kary.

Jak wynika z projektu ustawy, Okręgowy Inspektor będzie miał kompetencje aby samodzielnie stwierdzić istnienie stosunku pracy - odbędzie się to bez konieczności kierowania sprawy do sądu, a także bez inicjatywy zleceniobiorcy/pracownika. Ta zmiana może prowadzić do masowych wręcz reklasyfikacji umów cywilnoprawnych na umowy o pracę, a decyzja będzie wymagalna od dnia jej wydania.

Co to oznacza?

Pracodawca w takiej sytuacji będzie musiał wypłacić wynagrodzenie zgodnie z Kodeksem Pracy (m.in. wszystkie wymagane dodatki oraz diety), prowadzić dokumentację pracowniczą, dokonać zgłoszenia do ZUS, udzielać urlopów, a także naliczać i odprowadzać składki oraz zaliczki na PIT. Obowiązki podatkowe i ubezpieczeniowe za okres przed decyzją będą wstrzymywane do czasu upływu terminu na wniesienie odwołania lub prawomocnego wyroku sądu.

Co istotne, terminy odwołania będą bardzo krótkie - od decyzji inspektora będzie można się odwołać do Głównego Inspektora Pracy w terminie 7 dni, jeżeli to odwołanie nie poskutkuje, to konieczne będzie odwołanie do sądu pracy, również w terminie 7 dni.

Warto mieć na uwadze, że ustawa przewiduje możliwość przeprowadzania kontroli zdalnych, np. prowadzenie oględzin przez kamerę, przesłuchiwanie świadków online, przekazywanie kopii dokumentów i wydawanie decyzji w formie elektronicznej. Możliwa będzie również wymiana danych pomiędzy PIP, ZUS oraz KAS na potrzeby kontroli i analizy ryzyka. PIP będzie miał również obowiązek sporządzania rocznych i wieloletnich planów działań dla kontroli celowych, zatem należy założyć, że kontrole te będą prowadzone.

Maksymalna grzywna może wynieść nawet 90.000 zł.

Mimo tego, że przepisy jeszcze nie weszły w życie, warto się do nich przygotować, poprzez audyt umów zlecenia oraz B2B, zdefiniowanie granic pomiędzy zatrudnieniem, a umową zlecenia czy B2B, przygotowanie uzasadnień dla konkretnych modeli współpracy, opracowanie alternatywnych metod współpracy, szkolenia dla zespołów oraz managerów na wypadek kontroli, w tym planu postępowania.

Zachęcam do zapoznania się z założeniami projektu ustawy: https://www.gov.pl/web/premier/projekt-ustawy-o-zmianie-ustawy-o-panstwowej-inspekcji-pracy-oraz-niektorych-innych-ustaw

28/07/2025

Sukces naszej kancelarii: nasz klient uniknął kary umownej 300.000 zł dzięki skutecznej argumentacji prawnej w sporze z Axpo!

Czy spotkałeś się kiedyś z sytuacją, w której usługodawca próbuje nałożyć na Ciebie wysoką karę umowną, choć to oni wprowadzili Cię w błąd co do warunków umowy? Niedawno nasza kancelaria skutecznie pomogła klientowi w sporze z firmą Axpo, która żądała zapłaty kary umownej aż 300.000zł!

Nasz klient pomimo tego, że nie był winny powstałej sytuacji, Axpo wystąpiło z żądaniem zapłaty kary umownej na niewyobrażalną kwotę 300.000zł. Takie postępowanie jest niestety coraz częstsze, dlatego tak ważne jest, by nie działać samemu i od razu zgłosić się do prawnika.

Jak działamy?
W pierwszym kroku skrupulatnie przeanalizujemy całą umowę, sprawdzając jej zgodność z obowiązującym prawem. Następnie przygotowujemy szczegółową, merytoryczną argumentację prawną, którą przedstawiamy dostawcy energii elektrycznej.

Efekt? Axpo rezygnuje z kary i proponuje ugodę
Dzięki naszej zdecydowanej postawie oraz przedstawionym argumentom prawnym, Axpo przystało na zawarcie korzystnego dla klienta porozumienia. Ostatecznie klient nie zapłacił ani złotówki z tytułu rzekomej kary umownej, a cała sprawa zakończyła się porozumieniem.

Dlaczego warto powierzyć nam analizę Twojej umowy?
Każdą umowę czytamy dokładnie i wskazujemy ryzyko prawne oraz niekorzystne postanowienia.
Przygotowujemy kompleksową argumentację i negocjujemy w imieniu klienta.
Skutecznie reprezentujemy klientów w sporach z dużymi dostawcami energii i innych usług.
Jeżeli masz problem z firmą Axpo lub innym dostawcą energii elektrycznej – powierz swoją sprawę specjalistom. Skontaktuj się z nami, a zajmiemy się Twoją sprawą profesjonalnie i skutecznie!
Pamiętaj: nie musisz godzić się na niekorzystne warunki – walcz o swoje prawa z naszą kancelarią!

03/05/2025

Zaniżanie kosztów naprawy w postępowaniach likwidacyjnych to niestety częsta praktyka, z którą spotykam się w codziennej pracy. Towarzystwa ubezpieczeniowe przesyłają poszkodowanym kosztorysy, w których stawki za roboczogodzinę oscylują wokół 85-90 zł, a takie stawki nie były aktualne nawet w 2009 roku. Problem dotyczy zarówno serwisów nieautoryzowanych, jak i autoryzowanych stacji obsługi (ASO).
Co pokazują dane?
Już w 2009 roku na 4. Forum Ubezpieczeń Komunikacyjnych DEKRA Polska wskazywała:
- warsztaty nieautoryzowane – od 80 do 100 zł netto,
- warsztaty autoryzowane – od 120 do 125 zł netto.
Z kolei z najnowszych danych Stowarzyszenia Rzeczoznawców EKSPERTMOT (2023/2024) wynika:
- niezależne warsztaty – średnio ok. 180 zł netto,
- ASO – dochodzą do 265 zł netto.
To oznacza jedno: jeśli ubezpieczyciel w 2024 roku nadal proponuje 90 zł netto, to albo ignoruje rzeczywistość rynkową, albo celowo zaniża stawki, licząc na to, że poszkodowany nie będzie dochodził swoich praw.
Ubezpieczyciel nie tylko zaniża stawki, ale często stosuje części zamienne zamiast oryginalnych (bez podstawy prawnej), pomija konieczne etapy naprawy, nie uwzględnia całości uszkodzeń widocznych w dokumentacji fotograficznej, twierdzi, że „poszkodowany powinien przedstawić faktury”, mimo że prawo do odszkodowania nie zależy od realnego poniesienia kosztu.
Co mówi prawo? Zgodnie z:
– art. 361 § 2 k.c. – odszkodowanie ma wyrównać szkodę w pełnej wysokości,�– art. 363 § 1 k.c. – naprawienie szkody następuje według wyboru poszkodowanego,�– orzecznictwo – sądy konsekwentnie uznają, że wycena powinna opierać się na rzeczywistych stawkach lokalnego rynku, a nie wewnętrznych tabelach TU.
Jeśli otrzymałeś podejrzanie niski kosztorys, skontaktuj się ze mną. Porównam Twoją wycenę z danymi rynkowymi, wskażę błędy, przygotuję odwołanie lub pozew – i zadbam o to, byś odzyskał należne pieniądze.
📞 571 507 152�📩 [email protected]�🌐

11/04/2025

W ostatnich tygodniach moja Kancelaria reprezentowała klientów, których spotkała niesprawiedliwość ze strony ubezpieczycieli. Oto dwa przykłady z praktyki:

Sprawa nr 1: Klient był uczestnikiem kolizji – inna osoba, kierująca pojazdem X, włączając się do ruchu, nie ustąpiła pierwszeństwa. Mimo to ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania mojemu klientowi, twierdząc, że "mógł zareagować wcześniej" i „uniknąć zderzenia”. Argumentacja? Oczywiście niezasadna i nie mająca odzwierciedlenia w obowiązujących przepisach - teoretyczne modele reakcji i wzory fizyczne… zamiast realnej, zdroworozsądkowej oceny sytuacji z uwzględnieniem warunków drogowych. W pozwie wskazaliśmy m.in. na rażąco zaniżone stawki za roboczogodzinę, brak uwzględnienia uszkodzeń oraz sprzeczność decyzji z obowiązującym orzecznictwem sądowym, które w tym zakresie jest bardzo bogate i stoi po stronie poszkodowanych.
Sprawa nr 2: Moja klientka, która została poszkodowana w kolizji zgłosiła szkodę. Ubezpieczyciel wypłacił... 7.325 zł. Tymczasem kosztorys niezależnego rzeczoznawcy opiewał na ponad 62.000 zł. Kwestionowaliśmy m.in. nieaktualne ceny części, stawki, które nie były aktualnie nawet 10-15 lat temu i próbę wymuszenia użycia zamienników gorszej jakości. W sprawie zaangażował się Rzecznik Finansowy, który potwierdził nasze stanowisko – obowiązek pełnej kompensaty nie może być iluzją.
Obie sprawy pokazują jedno:
❗ Nie każda decyzja ubezpieczyciela jest ostateczna.
❗ Warto walczyć o swoje prawa.
❗Kosztorysy są często zaniżone, w szczególności w zakresie stawek za roboczogodziny, czy części zamienne

Jeśli spotkało Cię coś podobnego – działaj, zanim upłyną terminy. Moja Kancelaria pomoże Ci na każdym etapie sprawy – od analizy kosztorysu, przez negocjacje, aż po postępowanie sądowe.
📍 Paulina Smoła – radca prawny
📞 571 507 152
📩 [email protected]
🌐 http://zs-kancelaria.com/paulina-smola-specjalizacje/

10/04/2025

Od pewnego czasu zgłasza się do mnie coraz więcej osób, które czują się pokrzywdzone działaniami jednego z dostawców energii. Niestety, w wielu przypadkach okazuje się, że odbiorcom naliczono bardzo wysokie kary umowne, sprzedano niewspółmierną do zużycia ilość energii, zmusza się ich do poszukiwania innych odbiorców, którzy odbiorą tę energię, a tym którym wydawało się, że pozbyli się dostawcy na skutek cesji i tak są naliczane kary umowne!
Co się dzieje?
* Klientom obiecywano korzystne warunki przy wypowiedzeniu lub cesji umowy – a ostatecznie trafiały do nich wezwania do zapłaty wysokich kar.
* Pojawiały się faktury za okresy, w których odbiorcy już dawno nie korzystali z usług dostawcy.
* W e-mailach i rozmowach często twierdzono: „Proszę się nie martwić, to będzie załatwione” – a później klienci i tak otrzymywali wezwania do zapłaty a nawet pozwy.
Jak rozpoznać, że możesz mieć problem?
✔️ Dostajesz faktury, których w ogóle nie rozumiesz, albo nie pokrywają się z okresem faktycznego poboru energii.
✔️ Ktoś obiecał Ci, że nie zapłacisz kary, a później przyszedł nakaz zapłaty.
✔️ Przedsiębiorstwo energetyczne żąda od Ciebie dodatkowych działań, takich jak poszukiwanie dodatkowych odbiorców, grozi wypowiedzeniem umowy z błahych powodów
Dlaczego warto działać? Zakup prądu czy gazu to usługa jak każda inna, ale zasady w tej branży powinny być czytelne i zgodne z prawem. Jeżeli masz wrażenie, że Twoje prawa jako odbiorcy są naruszane, nie zostawiaj sprawy samej sobie.
Co mogę dla Ciebie zrobić? Jako radca prawny specjalizujący się w tego typu zagadnieniach, oferuję:
➡️ Profesjonalną analizę Twoich dokumentów i umów,
➡️ Weryfikację zasadności naliczonych kar i opłat,
➡️ Reprezentację przed sądem, jeśli dojdzie do sporu.
Masz już podobne doświadczenia? A może znasz kogoś, kto mógł się z tym spotkać?Zostaw komentarz, zadzwoń lub skontaktuj się ze mną drogą e-mailową– porozmawiajmy o tym i znajdźmy rozwiązanie.
Tel. 571 507 152
Email – [email protected]

Call now to connect with business.

14/03/2025

Już jutro będę miała przyjemność poprowadzić wykład w ramach Targi Nieruchomości i Wyposażenia Wnętrz na temat klauzul niedozwolonych w umowach deweloperskich :)

Call now to connect with business.