Kancelaria Radcy Prawnego Pstrowski Łukasz - Kredyty frankowe & windykacja

Kancelaria Radcy Prawnego Pstrowski Łukasz - Kredyty frankowe & windykacja Pomagamy frankowiczom powrócić do stabilnej sytuacji finansowej. Razem zadbamy o uczciwe warunki spłaty Twojego kredytu.

Przejdziemy z Tobą krok po kroku przez proces pokonania długu wynikającego z kredytu frankowego.

16/11/2025

Wyrokiem z dnia 5 listopad 2025 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, I Wydział Cywilny , sygn. I ACa 1500/23, w osobie SSA Katarzyny Jakubowskiej-Pogorzelskiej, na skutek apelacji PKO BP SA od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, III Wydział Cywilny w składzie SSO Ewa Suchecka - Bartnik wyrokiem z dnia 19 stycznia 2023 r. ( sygn. III C 1050/19 ):
1. oddalił apelację;
2. kosztami postępowania apelacyjnego obciążył w całości pozwanego, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu w Sądzie Okręgowym w Warszawie.

Kilka faktów dotyczących przebiegu postępowania i rozstrzygnięcia.
1/ pozew został złożony we wrześniu 2019 r.; spór dotyczył umowy Nordea-Habitat z marca 2008 roku;
2/ umowa kredytu zawierała postanowienie dotyczącego „indywidualnego negocjowania kursów”.
3/ prawomocnie :
- zasądzono na rzecz powodów 2 x 107615,52 (sto siedem tysięcy sześćset piętnaście i 52/100) złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 7 sierpnia 2019 roku do dnia zapłaty;
- ustalono, że umowa o kredyt mieszkaniowy Nordea-Habitat z marca 2008 roku jest nieważna w całości;
4/ wyrok jest prawomocny; bankowi przysługuje prawo do złożenia skargi kasacyjnej.
5/ bank niezwłocznie dokonał płatności prawomocnie zasądzonych kwot.

Kredytobiorców w postępowaniu reprezentowali :
oraz r.pr. Łukasz Pstrowski
oraz r.pr. Katarzyna Gałkowska – Latała.

16/10/2025

Prawomocnym wyrokiem z dnia 2 października 2025 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie, V Wydział Cywilny – Odwoławczy
(V Ca 972/24), rozpoznając apelację Banku Millennium od wyroku z dnia 16 lipca 2024 r. Sądu Rejonowy w Rzeszowie, XI Wydział Cywilny ( XI C 560/23):
1. oddalił apelację banku;
2. zasądził od banku kwotę 2700 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Fakty dotyczące postępowania:
- prawomocnie zasądzono od Banku Millennium na rzecz powodów kwotę 32 359,97 zł oraz kwotę 6 543,85 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 22 czerwca 2023 r. do dnia zapłaty; a nadto w całości obciążono bank kosztami postępowania;
- pozew dotyczył roszczeń z umowy kredytu indeksowanego kursem waluty frank szwajcarski z lutego 2005 r., w całości spłaconej w 2020 r. (kwota kredytu wynosiła 70 000 złotych) ; powództwo obejmowało wyłącznie żądanie zapłaty kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy sumą spłat a kwotą wypłaconego kapitału kredytu (kapitał kredytu został rozliczony
w drodze potrącenia);
- pozew złożony w czerwcu 2023 r.
- postępowanie w I i II instancji trwało łącznie 27 miesięcy,
- odsetki zasądzone od daty wytoczenia powództwa.

Kredytobiorców w postępowaniu reprezentowali :
oraz r.pr. Łukasz Pstrowski
oraz r.pr. Katarzyna Gałkowska – Latała.

05/10/2025

Wyrokiem z dnia 23 września 2025 r. Sąd Apelacyjny
w Katowicach, I Wydział Cywilny, sygn. I ACa 2293/22 w osobie SSA Piotra Łakomiaka, po rozpoznaniu apelacji BPH SA od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach, I Wydział z dnia
29 czerwca 2022 r., sygn. akt I C 1305/21:
1) oddalił apelację bank całości;
2) zasądził od banku na rzecz powodów kwotę 4050 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Kilka faktów dotyczących postępowania:
1/ spór dotyczył roszczeń z umowy dawnego GE Money Bank S.A. z 2007 r.
2/ pozew złożony do Sądu Okręgowego w Katowicach w sierpniu 2021 r.
3/ żądanie pozwu obejmowało roszczenie o zapłatę kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy sumą dokonanych przez powoda spłat a kwotę wypłaconego kapitału; powód sprzedał mieszkanie zakupione ze środków z kredytu w 2019 r. spłacając jednocześnie kredyt przed terminem;
4/ apelacja banku wpłynęła do Sądu Apelacyjnego w październiku 2022 r.
4/ postępowanie apelacyjne trwało 23 miesiące;
5/ same należność odsetkowa na dzień 2 października 2025 r. opiewała na kwotę ponad 35 tyś złotych;
6/ Sąd Apelacyjny nie miał wątpliwości co do abuzywnego charakteru klauzul przeliczeni owych zawartych w umowie jak również co do braku dopuszczalności dokonywania podziału lub jakiekolwiek innej ingerencji w treść postanowień umownych.

Bank dokonał już płatności zasądzonych kwot na rzecz Klienta.

Wyrok jest prawomocny. Formalnie, bankowi przysługuje prawo do złożenia skargi kasacyjnej.

Kredytobiorcę w postępowaniu reprezentowali :
oraz r.pr. Łukasz Pstrowski
oraz r.pr. Katarzyna Gałkowska – Latała.

08/08/2025

Wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Krakowie, VIII Wydział Cywilny w osobie SSO Barbara Wypchło-Grymek, w sprawie z powództwa kredytobiorcy przeciwko Syndykowi Masy Upadłości Getin Noble Bank SA w upadłości o ustalenie
( VIII C 2091/25 ):

I. ustalił, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty CHF ze stycznia 2008 roku zawartej pomiędzy Getin Bank S. A. w Katowicach Oddziałem w Łodzi a powódką wobec nieważności umowy;
II. zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 11.817,00 zł (jedenaście tysięcy osiemset siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia prawomocności niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty.

Kilka faktów dotyczących postępowania:
- spór dotyczył umowy kredytu indeksowanego kursem CHF ze stycznia 2008 r. zawartej
z Getin Bank S. A. w Katowicach;
- pozew został złożony w lutym 2024 r.
- w sprawie odbyła się jedna rozprawa, w czasie której przesłuchano powódkę (samo przesłuchanie powódki trwało około 7 minut);
- Sąd nie miał jakichkolwiek wątpliwości co do dopuszczalności procedowania w sprawie
o ustalenia, jak również co do istnienia jakichkolwiek podstaw do zawieszenia postępowania w zakresie żądania ustalenia nieważności umowy wobec trwania postępowania upadłościowego banku;
- w ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd zwrócił szczególną uwagę na naruszenie przez bank obowiązków w zakresie poinformowania konsumenta o ekonomicznych skutkach zawieranej umowy.

Wyrok jest nieprawomocny. Pozwanemu syndykowi masy upadłości przysługuje prawo do złożenia apelacji.

Kredytobiorcę w postępowaniu reprezentują :
oraz r.pr. Łukasz Pstrowski
oraz r.pr. Katarzyna Gałkowska – Latała.

04/08/2025

Wyrokiem z dnia 15 lipca 2025 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie,
I Wydział Cywilny, sygn. I ACa 738/23 w osobie SSA Katarzyny Polańskiej-Farion, w sprawie z powództwa kredytobiorców przeciwko Raiffeisen Bank AG Oddział w Polsce SA, na skutek apelacji banku od wyroku Sądu Okręgowy w Warszawie, XXIV Wydział Cywilny w składzie SSO Anna Zalewska wyrokiem z dnia 12 grudnia 2022 r. ( sygn. XXIV C 2765/20 ):

1) oddalił apelację banku;
2) zasądził od banku na rzecz powodów kwotę 8100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Kilka faktów dotyczących postępowania:
- spór dotyczył umowy kredytu indeksowanego kursem CHF z maja 2008 r. zawartej z EFG Eurobank Ergasias SA Oddział w Polsce;
- pozew został złożony w maju 2018 r.
- odsetki zasądzone od daty rozszerzenia powództwa – wystąpienia z żądaniem pieniężnym o zapłatę;
- prawomocnie zasądzone ponad 297 000 złotych wraz z odsetkami w kwocie ponad 150 000 złotych;
- Sąd Apelacyjny jednoznacznie potwierdził stosowanie dwóch teorii kondykcji – konsument jest uprawniony do żądania zwrotu całości wpłaconych kwot.

Prawomocny wyrok – w zakresie zasądzonych kwot – został przez bank wykonany.

Kredytobiorców w postępowaniu reprezentowali :
oraz r.pr. Łukasz Pstrowski
oraz r.pr. Katarzyna Gałkowska – Latała.

02/06/2025

Wyrokiem z dnia 27 maja 2025 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach,
I Wydział Cywilny, sygn. I ACa 890/23 w osobie SSA Anety Wolskiej, po rozpoznaniu apelacji BPH SA od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach, II Wydział z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. II C 334/21:
1) oddalił apelację banku w całości;
2) zasądził od banku na rzecz powodów kwotę 8200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Kilka faktów dotyczących postępowania:
1/ pozew złożony w marcu 2021 r.

2/ powództwo dotyczyło umowy zawartej z dawnym GE Money Bank SA w 2007 r.

3/ wyrokiem z dnia 16 listopada 2022 r. Sąd Okręgowy :
- ustalił, że umowa kredytu z maja 2007 r. zawarta przez powodów z GE Money Bank Spółkę Akcyjną w Gdańsku jest nieważna;
- zasądził od pozwanego Banku BPH Spółki Akcyjnej w Gdańsku na rzecz powodów kwotę 229.731,04 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 9 marca 2021 r.;
- oddalił powództwo w pozostałym zakresie;
- zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 11.834 zł (jedenaście tysięcy osiemset trzydzieści cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się wyroku.
- zasądził od banku koszty procesu;

3/ apelacja banku wpłynęła do Sądu Apelacyjnego w marcu 2023 r.

4/ postępowanie apelacyjne trwało 26 miesięcy;

5/ same należność odsetkowa na dzień 2 czerwca 2025 r. opiewała na kwotę ponad 99 tyś złotych;

6/ Sąd Apelacyjny nie miał wątpliwości co do abuzywnego charakteru klauzul przeliczeni owych zawartych w umowie jak również co do braku dopuszczalności dokonywania podziału lub jakiekolwiek innej ingerencji w treść postanowień umownych, które uznał za bezskuteczne wobec powodów od początku.

Bank dokonał już płatności zasądzonych kwot na rzecz Klientów.

Wyrok jest prawomocny. Formalnie, bankowi przysługuje prawo do złożenia skargi kasacyjnej.

Kredytobiorcę w postępowaniu reprezentowali :
oraz r.pr. Łukasz Pstrowski
oraz r.pr. Katarzyna Gałkowska – Latała.

02/06/2025

Wyrokiem z dnia 26 maja 2025 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach,
I Wydział Cywilny, sygn. I ACa 2002/22 w osobie
SSA Piotra Łakomiaka, po rozpoznaniu apelacji ING Bank Śląski SA od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach, II Wydział z dnia 10 czerwca 2023 r., sygn. II C 389/20:
1) zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 2. w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda odsetki ustawowe za opóźnienie od kwoty 210 423,15 (dwieście dziesięć tysięcy czterysta dwadzieścia trzy i 15/100) złotych za okres od dnia 17 marca 2020 r. do dnia 4 sierpnia 2022 r.;
2) oddalił apelację banku w pozostałym zakresie;
3) zasądził od banku na rzecz powoda kwotę 8200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Kilka informacji dotyczących postępowania:
1/ pozew złożony w kwietniu 2020 r.
2/ wyrokiem z dnia 10 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy :
- ustalił, że stosunek prawny wynikający z Umowy
o Mieszkaniowy Kredyt Hipoteczny w złotych indeksowany kursem CHF z sierpnia 2008 roku nie istnieje w związku
z nieważnością umowy;
- zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda kwotę 210.423,15 zł (dwieście dziesięć tysięcy czterysta dwadzieścia trzy złote i 15/100) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 17 marca 2020 r. do dnia zapłaty;
- zasądził od banku koszty procesu;
3/ apelacja banku wpłynęła do Sądu Apelacyjnego we wrześniu 2022 r.
4/ postępowanie apelacyjne trwało 2,5 roku;
5/ w apelacji bank podniósł zarzut potrącenia, powołując się na złożone po wyroku Sądu Okręgowego oświadczenie o potrąceniu wierzytelności o zwrot kapitału;
6/ powód w odpowiedzi na apelację, w związku z uznaniem skuteczności potrącenia banku, cofnął w części bez
zrzeczenia się roszczenie pieniężne;
7/ Sąd Apelacyjny potwierdził, że pozwany bank przegrał sprawę w całości, a w konsekwencji winien być traktowany jako strona ponosząca w całości koszty postępowania.

Wyrok jest prawomocny i wykonalny. Bank ma prawo do złożenia skargi kasacyjnej.

Kredytobiorcę w postępowaniu reprezentowali :
r.pr. Katarzyna Gałkowska – Latała
oraz r.pr. Łukasz Pstrowski

20/05/2025

Postanowieniem z dnia 14 maja 2025 r. Sąd Apelacyjny
w Warszawie, VIII Wydział Cywilny, sygn. VIII ACz 847/25
w osobie sędziego SA Jerzego Paszkowskiego w sprawie o
o udzielenie zabezpieczenia, na skutek zażalenia pozwanego banku na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 25 listopada 2024 r., sygn. akt XXVIII Co 1674/24, postanowił:
1. oddalić zażalenie;
2. rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawić Sądowi Okręgowemu w Warszawie w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Tym samym postanowienie Sądu Okręgowego w przedmiocie zabezpieczenia powództwa o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego wynikającego z umowy o dewizowy kredyt mieszkaniowy / inwestorski z czerwca 2008 roku (zawartej z dawnym BZ WBK SA) poprzez unormowanie praw i obowiązków stron na czas trwania postępowania, poprzez wstrzymanie obowiązku dokonywania spłat rat kredytu przez uprawnioną w wysokości i terminach określonych powyższą umową, w okresie od dnia 25 listopada 2024 roku do dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, jest prawomocne.

Kredytobiorcę w postępowaniu reprezentują :
r.pr. Łukasz Pstrowski oraz
r.pr. Katarzyna Gałkowska – Latała

18/05/2025

Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2025 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, I Wydział Cywilny, sygn. I ACa 618/23 w osobie Sędzi Agnieszki Wachowicz-Mazur, po rozpoznaniu apelacji MBank SA od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, II Wydział II Cywilny z dnia 5 grudnia 2022 r., sygn. II C 3/21:
1) oddalił apelację banku;
2) zasądził od banku na rzecz powódki kwotę 8100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Kilka faktów dotyczących postępowania:
1/ pozew złożony w grudniu 2020 r.
2/ wyrokiem z dnia 5 grudnia 2022 r. Sąd Okręgowy :
- ustalił nieważność umowy o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych „mPlan” waloryzowany kursem CHF z lipca 2007r.);
- zasądził kwotę ponad 283 tyś zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 30 grudnia 2020 r.
- zasądził od banku koszty procesu;
3/ apelacja banku wpłynęła do Sądu Apelacyjnego w Warszawie w marcu 2023 r.
4/ postępowanie apelacyjne trwało 2 lata;
5/ samo tylko roszczenie odsetkowe opiewało (do daty wydania wyroku przez Sąd Apelacyjny) na kwotę ponad 123 tyś złotych ;
6/ wyrok został już przez bank wykonany, były kredytobiorca otrzymał pieniądze :)
7/ wyrok prawomocny, aczkolwiek - formalnie przynajmniej - bankowi przysługuje prawo do złożenia skargi kasacyjnej.

Kredytobiorcę w postępowaniu reprezentowali :
r.pr. Łukasz Pstrowski oraz
r.pr. Katarzyna Gałkowska – Latała

16/05/2025

Wyrokiem częściowym z dnia 26 marca 2025 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, III Wydział Cywilny, sygn. III C 743/24, w osobie Sędziego Moniki Odzimkowskiej, w sprawie przeciwko syndykowi masy upadłości Getin Noble Bank SA we upadłości :

- ustalił, że umowa kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF z lipca 2007 roku zawarta między powodem a Getin Bank S.A. z siedzibą w Katowicach-DOM Oddziałem w Łodzi, którego następcą prawnym jest Getin Noble Bank S.A. w upadłości z siedzibą w Warszawie, jest nieważna.

Kilka istotnych uwag:
- powództwo zostało wytoczone we wrześniu 2020 r. i pierwotnie obejmowało żądanie ustalenia nieważności umowy i żądanie zapłaty całości kwot wpłaconych (sygn. III C 2507/20);
- po ogłoszeniu upadłości GNB SA, Sąd Okręgowy zawiesił postępowanie, a następnie podjął je z udziałem syndyka GNB w upadłości w zakresie postępowania o ustalenie pod nową sygnaturą;
- w sprawie została przeprowadzenia jedna rozprawa (wideokonferencja), w ramach której został przeprowadzony dowód z przesłuchania powoda;
- postępowanie w pierwszej instancji trwało zatem 4,5 roku.

Wyrok jest nieprawomocny. Oczekujemy na apelację pozwanego syndyka masy upadłości GNB i odmowę zwolnienia apelującego z kosztów postępowania ;)

Kredytobiorcę w postępowaniu reprezentują :
r.pr. Łukasz Pstrowski oraz
r.pr. Katarzyna Gałkowska – Latała

15/05/2025

Wyrokiem z dnia 18 lutego 2025 r. Sąd Okręgowy w Sosnowcu,
I Wydział Cywilny w osobie Sędziego Sądu Okręgowego Agnieszki Biel, sygn. I C 492/24, w sprawie przeciwko BPH SA (ex GE Money SA) :
1. zasądził od pozwanego na rzecz powodów łącznie kwotę 90.281,02 CHF (dziewięćdziesiąt tysięcy dwieście osiemdziesiąt jeden franków szwajcarskich 02/100 centymy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 14 grudnia 2023r. do dnia zapłaty;
2. zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 11.868 zł (jedenaście tysięcy osiemset sześćdziesiąt osiem złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów procesu.

Powództwo:
- dotyczyło umowy zawartej z dawnym GE Money Bank SA w lutym 2008 r., spłaconej w całości w grudniu 2019 r.
- uzasadnione było przesłankową nieważnością umowy kredytu od początku;
- obejmowało żądanie zapłaty kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy sumą dokonanych spłat a kwotą wypłaconego przez bank kapitału; kwota kapitału została rozliczona w drodze potrącenia poza procesem.

Pozew został złożony w grudniu 2023 r., w sprawie została przeprowadzona jedna rozprawa. Postępowanie przed sądem
I instancji trwało 14 miesięcy.

Wyrok jest nieprawomocny; bank złożył apelację.

Kredytobiorcę w postępowaniu reprezentują :
r.pr. Łukasz Pstrowski oraz
r.pr. Katarzyna Gałkowska – Latała

15/05/2025

Wyrokiem z dnia 3 marca 2025 r. Sąd Okręgowy w Sosnowcu,
I Wydział Cywilny w osobie Sędziego Sądu Okręgowego Katarzyny Czerwińskiej-Koral, sygn. I C 492/24, w sprawie przeciwko BPH SA (ex GE Money SA) :
1. ustalił, że umowa kredytu z lipca 2007 r. zawarta przez kredytobiorcę, którego powód jest następcą prawnym (spadkobiercą) z GE Money Bank, którego pozwany jest następcą prawnym, jest nieważna;
2. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwoty:
a) 18 559,15 zł (osiemnaście tysięcy pięćset pięćdziesiąt dziewięć złotych piętnaście groszy) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 22 kwietnia 2024 r do dnia zapłaty;
b) 1 262 CHF (jeden tysiąc pięćset pięćdziesiąt dziewięć franków szwajcarskich) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 22 kwietnia 2024 r do dnia zapłaty;
c) 2 719,99 zł (dwa tysiące siedemset dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt dziewięć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczeń pieniężnych od dnia 30 lipca 2024 r. do dnia zapłaty;
3. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 6 417 zł (sześć tysięcy czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia w sprawie do dnia zapłaty.

Powództwo:
- zostało wytoczone przez spadkobiercę pierwotnego kredytobiorcy;
- w zakresie żądania zapłaty obejmowało kwoty stanowiące różnicę pomiędzy sumą dokonanych spłat a kwotą wypłaconego przez bank kapitału.

Pozew został złożony 22 kwietnia 2024 r., w sprawie została przeprowadzona jedna rozprawa. Postępowanie zostało zakończone w ciągu 11 miesięcy.

Wyrok jest prawomocny – bank zrezygnował z wnoszenia apelacji.
Wyrok został już przez bank wykonany.

Kredytobiorcę w postępowaniu reprezentowali :
r.pr. Łukasz Pstrowski oraz
r.pr. Katarzyna Gałkowska – Latała

Adres

Stawowa 4 Lok. 61
Sosnowiec
41-200

Telefon

+48690072188

Strona Internetowa

Ostrzeżenia

Bądź na bieżąco i daj nam wysłać e-mail, gdy Kancelaria Radcy Prawnego Pstrowski Łukasz - Kredyty frankowe & windykacja umieści wiadomości i promocje. Twój adres e-mail nie zostanie wykorzystany do żadnego innego celu i możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Skontaktuj Się Z Firmę

Wyślij wiadomość do Kancelaria Radcy Prawnego Pstrowski Łukasz - Kredyty frankowe & windykacja:

Skróty

Udostępnij

Kategoria