25/05/2026
⚖️ Sąd Najwyższy uwzględnił kasację obrony i uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie.
Nasz Klient został skazany przez Sąd Rejonowy w Rzeszowie na karę 4 lat pozbawienia wolności w sprawie dotyczącej posiadania znacznej ilości substancji psychotropowej. Następnie Sąd Okręgowy w Rzeszowie utrzymał ten wyrok w mocy.
Obrona nie zgodziła się z rozstrzygnięciem Sądu Okręgowego i wniosła do Sądu Najwyższego kasację, podnosząc, że sąd odwoławczy nie przeprowadził rzeczywistej kontroli instancyjnej i nie odniósł się należycie do kluczowych argumentów przedstawionych już wcześniej w apelacji.
Sprawa była szczególnie nietypowa. Dotyczyła bowiem posiadania około kilograma suszu, który sam w sobie miał charakter legalny, natomiast — według ustaleń organów ścigania — był nasączony substancją alfa-PVP, czyli substancją psychotropową objętą zakazem. Od początku postępowania prokuratura i sądy przyjmowały, że chodziło o „znaczną ilość” substancji psychotropowej.
Obrona konsekwentnie kwestionowała takie stanowisko.
Wskazywaliśmy, że w tak specyficznej sprawie nie można mechanicznie przeliczać całej masy zabezpieczonego suszu na porcje handlowe. Konieczna była rzetelna analiza rzeczywistej zawartości substancji aktywnej, jej biodostępności, sposobu przyjmowania, potencjału odurzającego oraz metodologii badań przyjętej przez biegłych.
📌 Sąd Najwyższy podzielił argumentację obrony i wskazał, że kontrola odwoławcza przeprowadzona przez Sąd Okręgowy miała charakter jedynie formalny, a nie rzeczywisty. Sąd Najwyższy zwrócił uwagę m.in. na potrzebę weryfikacji metodologii badań, źródeł literaturowych, biodostępności alfa-PVP oraz sposobu ustalenia, czy w realiach tej konkretnej sprawy rzeczywiście można mówić o „znacznej ilości” substancji psychotropowej.
W konsekwencji:
➡️ Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Rzeszowie,
➡️ sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania,
➡️ nasz Klient został natychmiast zwolniony z zakładu karnego.
Rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego ma dla Klienta ogromne znaczenie. Ponowne rozpoznanie sprawy będzie musiało uwzględniać argumenty obrony dotyczące tego, czy zabezpieczona substancja rzeczywiście stanowiła „znaczną ilość” w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Może to mieć bezpośredni wpływ zarówno na kwalifikację prawną czynu, jak i na wymiar ewentualnej kary.
Nad sprawą pracowali:
👨⚖️ adw. dr Andrzej Mucha
👨⚖️ adw. Tomasz Sawicki
👩⚖️ apl. adw. Aleksandra Kocur
