Arkadiusz Tetela

10/09/2026

Grafika porównuje wchłanianie glinu po podaniu doustnym i domięśniowym. Pokazuje znaczenie bariery przewodu pokarmowego oraz skutki jej ominięcia w przypadku zastrzyku. W polskim obowiązkowym kalendarzu szczepień większość dawek (jest ich do 29) zawiera glin, który może kumulować się w organizmie dziecka i wykazuje właściwości neurotoksyczne. Nigdy nie przeprowadzono badań oceniających profil bezpieczeństwa wszystkich dawek stosowanych w ramach obowiązującego kalendarza szczepień. Co więcej, dzieci nie mają w pełni wykształconej bariery krew-mózg.

Polska wersja grafiki pochodzi z broszury Physicians for Informed Consent, „Aluminum Vaccine Risk Statement”, zaktualizowanej w sierpniu 2024 r. (s. 2, ryciny 2a i 2b). 👇

05/09/2026

Prokuratura w Ambergu zwróciła się o opinię biegłego w celu zakwestionowania zaświadczeń lekarskich dotyczących odraczania szczepień przeciwko odrze. Zleciła to prof. dr. hab. Wolfgangowi Jilgowi z Uniwersytetu w Ratyzbonie, ekspertowi o niekwestionowanym autorytecie w dziedzinie wirusologii klinicznej i immunologii zakażeń.

Pytanie brzmiało, czy zaświadczenia o zwolnieniu były nieścisłe pod względem medycznym i czy wnioski medyczne były prawidłowe. Chcieli dowodów przeciwko lekarzom, którzy po prostu nie podporządkowali się państwowej logice obowiązkowych szczepień.

**Rezultatem jest dokument, który w kluczowym momencie potwierdza, że ryzyko zapalenia mózgu wywołanego szczepieniem jest, matematycznie rzecz biorąc, znacznie wyższe niż ryzyko zapalenia mózgu wywołanego odrą w wyniku infekcji.**

Raport zawiera fragment na stronie 66, który jest politycznie, medycznie i prawnie niewygodny. Sam profesor Jilg oblicza, że przy założeniach, których używa, ryzyko zapalenia mózgu w wyniku szczepienia przeciwko odrze jest wyższe niż ryzyko zapalenia mózgu w wyniku zakażenia odrą. Nie tylko trochę wyższe, wyższe o współczynnik 8,8 do 17,6. Mówiąc wprost, oznacza to: **Zgodnie z założeniami tego raportu zleconego przez prokuraturę, indywidualne ryzyko szczepienia w odniesieniu do tego poważnego powikłania jest znacznie wyższe niż indywidualne ryzyko samej choroby o współczynnik od 880 do 1760 procent.**

Prokuratura w Amberg chciała stworzyć podstawę do atakowania zaświadczeń lekarskich i ocen ryzyka krytykujących szczepienia. Rezultatem jest opinia ekspercka, która stwierdza: \
**„Z matematycznego punktu widzenia kalkulacja indywidualnego ryzyka jest prawidłowa.”**

W Polsce Minister Zdrowia wydała rozporządzenie w sprawie obowiązkowych szczepień, w którym wbrew treści delegacji ustawowej nie dokonała analizy sytuacji epidemiologicznej uzasadniającej obowiązek któregokolwiek z obowiązkowych szczepień. Przykładowo, wg ekspertów w Polsce praktycznie nie ma wśród dzieci innej gruźlicy niż poszczepienna! Gdyby Minister wykonała analizę sytuacji epidemiologicznej, to szczepienie nie tylko nie powinno być obowiązkowe, powinno być zakazane!

03/09/2026

„Być neutralnym w walce dobra ze złem, to opowiadać się po stronie zła”

31/08/2026

Od jutra, 1 września, do szkolnych stołówek wchodzą zasady diety planetarnej. Dzieci mają uwierzyć, że ich talerz ma „ratować planetę”. To kolejna lewicowa indoktrynacja.

29/08/2026

Cisza z Ministerstwa Zdrowia w sprawie HPV

7 listopada 2025 r. złożyłem do MZ wniosek o udostępnienie informacji publicznej (u.d.i.p., art. 2) w sprawie analiz, które mają uzasadniać projekt rozszerzenia obowiązku szczepień (HPV).

Do dziś brak odpowiedzi. Sprawa została skierowana do sądu administracyjnego w Warszawie w związku z bezczynności Pani Minister w tej sprawie (6 maja 2026 r. rozszerzyliśmy uzasadnienie wniosku - skan pisma 👇)

A przypomnę: minister może kształtować obowiązki w rozporządzeniu tylko „uwzględniając dane epidemiologiczne dotyczące zachorowań, aktualną wiedzę medyczną oraz zalecenia WHO” (art. 17 ust. 10 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi).Jeśli państwo nakłada obowiązek i przewiduje sankcje to musi pokazać podstawę: dane, analizy, autorów, zakres i wnioski.

Co więcej, HPV jest wirusem, a zakażenie HPV jest zakażeniem. Projekt rozporządzenia obejmuje jednak obowiązkiem szczepienie przeciw zakażeniu, podczas gdy ustawa definiuje obowiązkowe szczepienie ochronne jako szczepienie przeciw CHOROBIE ZAKAŹNEJ i tylko w takim zakresie udziela ministrowi delegacji. Dziś minister zmierza w stronę deliktu konstytucyjnego i zdaje sobie z tego sprawę, co najmniej od 7 listopada 2025 r.

Projekt MZ1820 nadal ma status „otwarty” i nie został ogłoszony jako obowiązujące rozporządzenie. Na tym etapie nie ma jeszcze aktu normatywnego, który można skutecznie zaskarżyć do Trybunału Konstytucyjnego.
Zachęcam więc posłów, którym wolność i poszanowanie naszych praw jest bliskie do wystąpienia ze stosowną interpelacją.

26/08/2026

Sprawa Janka. Sąd odroczył ogłoszenie postanowienia w sprawie umorzenia śledztwa.
10/10 w skali Apgar. Pierwsze badanie noworodka, bez nieprawidłowości. Godz. 7:55 - szczepienie BCG i przeciw WZW typu B. Godz. 9:20 - zaburzenia oddychania. Co więcej, w dokumentacji odnotowano podanie **Gardenalu, leku o działaniu przeciwpadaczkowym, uspokajającym i nasennym** o którym rodzice dowiedzieli się po opuszczeniu szpitala. Podanie preparatu zapisano w karcie terapii, ale lek nie wynikał z karty zleceń lekarskich. Wiemy też, że Janke przechodził początkowo nierozpoznane zapalenie płuc. Później u dziecka pojawiło się dramatyczne zapalenie mózgu, niedowład czterokończynowy, dystonia i afazja. Biegli nie widzą związku ze szczepieniem.
31 sierpnia poznamy stanowisko Sądu.

21/08/2026

Powołałby eksperta, na przykład z Polskiego Towarzystwa Diabetologicznego i sprawa od razu stałaby się jasna i czysta jak łza...

P.S. Leczenie chorób związanych z insulinoopornością to miliardy złotych z budżetu NFZ

20/08/2026

Prezydent nie podpisał „lex szarlatan” 🙏

Najgroźniejsze elementy tej ustawy to brak niezależnego mechanizmu eksperckiego oraz skupienie decyzji w rękach jednego urzędnika. Ten sam urzędnik miał wybierać ekspertów, decydować, co jest „prawdą medyczną”, publicznie piętnować obywateli, przekierowywać domeny i nakładać kary do 1 000 000 zł.

Skandaliczny był również sposób procedowania. Bez danych o skali szkód, bez metodologii, bez analizy alternatyw i bez wskazania podobnego rozwiązania w Europie. Kluczowe odpowiedzi MZ i RPP nadeszły dopiero u schyłku procesu legislacyjnego. TK już wcześniej kwestionował fasadowe i pospieszne stanowienie prawa bez realnej debaty, rzetelnego uzasadnienia i oceny skutków.

To wygranie bitwy, ale ważnej bitwy na drodze odzyskiwania Polski z rąk korporacji.

🚣

19/08/2026

ZŁOŻYLIŚMY WNIOSEK DO NAJWYŻSZEJ IZBY KONTROLI

Wnosimy o przeprowadzenie kontroli doraźnej, w tym kontroli sprawdzającej, w Biurze Rzecznika Praw Pacjenta i Ministerstwie Zdrowia w związku z ustawą określaną jako „lex szarlatan”.

Powody są poważne:
- wcześniejsze kontrole NIK wykazały przewlekłość, naruszenia procedur i problemy organizacyjne w Biurze RPP
- RPP współtworzył projekt, który przyznaje mu nowe, wyjątkowo dotkliwe kompetencje
- nie przedstawiono operacyjnej metodologii ustalania „aktualnej wiedzy medycznej”
- nie wykazano systemu kontroli niezależności ekspertów i konfliktów interesów
- nie przedstawiono rzetelnych danych o skali szkód ani analizy mniej ingerujących rozwiązań
- odpowiedzi MZ i RPP na kluczowe pytania nadeszły dopiero u schyłku procesu legislacyjnego i ujawniły, że części podstawowych dokumentów oraz analiz nie wytworzono.

Państwo nie może najpierw przyznawać organowi prawa do publicznego ostrzegania, prowadzenia rejestru, przekierowywania domen i nakładania kar do 1 000 000 zł, a dopiero później pytać o metodologię, niezależność ekspertów i zdolność organizacyjną tego organu, zwłaszcza że to organ do którego NIK miała już liczne zastrzeżenia.

18/08/2026