Kancelaria Prawna Moneo Piotr Kosmala Radca Prawny

02/07/2026

Dyrektorzy Finansowi potrzebują prawnika, do którego będą mogli się zwrócić w nagłych sytuacjach. Wolisz odpowiedź szybką czy prawidłową❓

Jestem radcą prawny specjalizującym się w prawie podatkowym i wspieram spółki oraz przedsiębiorców w codziennym funkcjonowaniu.

Dyrektor Finansowy zwrócił się do mnie z pytaniem, czy będę w stanie wspierać jego spółkę w codziennym funkcjonowaniu, gdyż problemy prawne zaczęły pojawiać się w jego spółce w każdym miesiącu.

Dla mojego klienta wynajmowania prawników odrębnie dla każdego zlecenia stało się zbyt uciążliwe i zaczął poszukiwać umowy o stałej współpracy.

Pracę nad ofertą dla mojego klienta rozpocząłem od pytania, jak wiele może mieć pytań w dłuższym okresie, później ustaliłem, jakiej materii najczęściej one dotyczą, a także jaki termin oczekiwania jest dla klienta istotny.

Dla Dyrektora Finansowego bardzo ważne było, żeby prawnik zawsze odbierał telefon. Powiedziałem mojemu klientowi, że mogę zaoferować szybkie przyjęcie zlecenia, jednak odpowiedź w ciągu 48 godzin nie zawsze będzie możliwa.

W mojej pracy staram się być przede wszystkim dokładny, a nie szybki. Często muszę starać się odpowiadać szybko, ale jeżeli odbywa się to kosztem jakości, to daję znać mojemu klientowi, że moim zdaniem nie tędy droga.

Zaoferowałem mojemu klientowi, że będę go zawsze informował, w jakim czasie jestem w stanie wykonać konkretne zlecenie i że będę się tego czasu trzymał.

Dla mojego klienta jasność co do zasad współpracy okazała się ważniejsza od deklaracji rozwiązania wszystkiego od ręki i zgodził się na podpisanie ze mną umowy.

Umowa trwa już od jakiegoś czasu i mój klient jest zadowolony z jasnych zasad współpracy.

Czy zgodzisz się, że deklaracja szybkiego odpowiadania nie zawsze jest największą wartością, jaką możesz otrzymać od prawnika❓

18/06/2026

Dyrektorzy finansowi zlecający złożenie wniosku o interpretacje zarządzają ryzykiem. Czy Twoim celem jest unikanie ryzyka, czy świadome zarządzanie nim❓

Jestem radcą prawnym specjalizującym się w prawie podatkowym i wspieram przedsiębiorców, członków zarządów i dyrektorów finansowych w podejmowaniu bezpiecznych decyzji biznesowych.

Ostatnio rozmawiałem z dyrektorem finansowym dużej spółki i usłyszałem zdanie, które bardzo mi się spodobało:

,,Moim zadaniem nie jest unikanie ryzyka. Moim celem jest jego wychwycenie i przekazanie informacji o nim zarządowi’’.

W prawie podatkowym ryzyko nie jest synonimem niemożliwości zastosowania jakiegoś rozwiązania. Często ryzyko oznacza, że istnieją różne sposoby działania, a każdy z nich niesie określone konsekwencje.

Przygotowując wniosek o interpretację, zawsze podkreślam, że sama interpretacja nie może być celem samym w sobie. Jest jedynie jednym z narzędzi zarządzania ryzykiem i nie zawsze najlepszym.

W praktyce moja praca polega na ustaleniu możliwych wariantów działania, wskazaniu konsekwencji podatkowych każdego z nich oraz określeniu poziomu ryzyka.

Dopiero na tej podstawie wspólnie z klientem decydujemy, czy warto wystąpić o interpretację, czy lepiej zastosować inne rozwiązanie.

Dyrektorzy finansowi wychwytują ryzyko, a ja przekładam je na język prawa podatkowego. Dzięki temu zarząd nie podejmuje decyzji w ciemno, a podejmuje świadome decyzje.

Czy w Twojej ocenie podatki to element zarządzania ryzykiem, czy raczej problem do rozwiązania na końcu procesu❓

27/05/2026

Dla przedsiębiorcy obowiązki podatkowe to zło konieczne. Czy korespondencja e-mali ma znaczenie dla organów podatkowych❓

Jestem radcą prawnym specjalizującym się w prawie podatkowym i wspieram przedsiębiorców w ich codziennych zmaganiach.

Skontaktował się ze mną przedsiębiorca, który chciał rozpoczął sprzedaż towarów do innych krajów UE w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów(WDT). Prawo do zastosowania preferencyjnej stawki 0% zostało zakwestionowane przez urząd.

Przedsiębiorca miał wyniki kontroli, w których zarzucono mu brak udowodnienia, że towar fizycznie opuścił Polskę i trafił do rąk uprawnionego kontrahenta w UE. Zacząłem od analizy posiadanej przez niego dokumentacji.

Szybko ustaliłem, że przedsiębiorca sam postanowił przejść przez etap kontroli, pokazując organowi jedynie CMR, które nie były do końca wypełnione i zakwestionowano kilkanaście transakcji z jednym kontrahentem.

Następnie ustaliłem, że poza CMR przedsiębiorca posiadał również bardzo obszerną korespondencję mailową z kontrahentami, która bardzo dobrze uzupełniała dane zawarte w CMR.

Po każdej dostawie towarów kontrahent przedsiębiorcy przekazywał mu na maila protokół przyjęcia towarów(na okoliczność tego, czy były szkody) oraz potwierdzenie, że transakcja była ok.

Dołączyłem posiadane w zasobach przedsiębiorstwa dokumenty do postępowania podatkowego wraz z odpowiednimi wnioskami dowodowymi.

Wskazałem mojemu klientowi, że przepisy regulujące obowiązki podatkowe nie określają formy dokumentów potwierdzających wywiezienie towarów będących przedmiotem WDT.

W postępowaniu podatkowym dopuszczalny jest również elektroniczna forma dokumentu, jeśli wynika z nich, że doszło do dostarczenia towarów odbiorcy w innym kraju UE. Oczywiście urząd ocenia wiarygodność takich dokumentów.

Wskutek złożonego przeze mnie stanowiska procesowego organ podatkowy uznał, że przedsiębiorca miał prawo do zastosowania preferencyjnej stawki 0% i umorzył postępowanie.

Przed wszczęciem postępowania przedsiębiorca nie wiedział o tym, że dokumenty w formie otrzymanej korespondencji e-mail mogą być zaakceptowane przez urząd.

Czy w Twojej praktyce zdarzyło się, że miałeś mocne karty, których znaczenia nie potrafiłeś zauważyć❓

07/05/2026

Księgowi często stoją przed obowiązkiem uzasadnienia stanowiska przed urzędem skarbowym. Polegasz na sobie czy wolisz skorzystać z pomocy prawnika❓

Jestem radcą prawnym specjalizującym się w prawie podatkowym i reprezentuję klientów przed sądami oraz organami administracji.

Skontaktował się ze mną księgowy, w którego spółce wszczęto postępowanie w sprawie podatku VAT. Zagadnienie dotyczyło braku związku wydatku z działalnością opodatkowaną.

Faktura zakupowa została zaksięgowana zasadnie, jednak prawidłowe księgowanie i uzasadnienie wydatku w stanowisku procesowym to dwie zupełnie odmienne kwestie.

Ustaliłem rzeczywisty cel poniesionego wydatku oraz jego bezpośredni związek z wykonywaniem czynności opodatkowanych VAT.

Przygotowałem stanowisko procesowe oparte na orzecznictwie TSUE i sądów administracyjnych, wskazując, że sam charakter wydatku nie może automatycznie pozbawiać podatnika prawa do odliczenia.

Skutek był taki, że organ odstąpił od kwestionowania prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Jak często spotykasz się z sytuacją, że poprawne rozliczenie księgowe okazuje się niewystarczające na etapie postępowania podatkowego❓

23/04/2026

Księgowi w spółkach często dokonują prawnej oceny transakcji, jak np. zaliczenie sprzedaży do proporcji w VAT. Gdzie kończy się rola księgowego, a zaczyna prawnika podatkowego❓

Jestem radcą prawnym specjalizującym się w prawie podatkowym i wspieram zespoły księgowości w codziennych procesach rozliczeniowych.

Skontaktował się ze mną księgowy ze spółki zajmującej się handlem wyrobami chemicznymi, a jego wątpliwości były związane ze sprzedażą nieruchomości o znacznej wartości.

Pytanie dotyczyło tego, czy wartość nieruchomości będzie musiała zostać uwzględniona przy obliczaniu proporcji w VAT.

Zacząłem pracę nad odpowiedzią od ustalenia, że:
a) spółka wprowadziła nabytą nieruchomość do ewidencji środków trwałych,
b) nieruchomość do chwili sprzedaży miała być używana przez spółkę na potrzeby jej działalności.

Problematyczne dla spółki było uznanie, czy sprzedaż nieruchomości nie stanowi elementu zasadniczej działalności gospodarczej spółki.

Żeby uznać wykonywane czynności za pomocnicze, konieczne jest ich zestawienie łącznie według różnych kryteriów.

Przy pracy nad opinią wziąłem pod uwagę wszystkie transakcje dot. nieruchomości spółce:
a) wartość,
b) ilość,
c) częstotliwość czynności,
d) stopień zaangażowania aktywów spółki na tle całokształtu jej działalności.

Dla oceny, czy działalność jest pomocnicza, wziąłem pod uwagę całą działalności spółki.

Po przeanalizowaniu całego stanu faktycznego uznałem, że wartości sprzedaży nieruchomości nie należy uwzględniać przy ustalaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT.

Spółka miała więc jasny wskaźnik co do sposobu interpretacji przepisów.

Zespół księgowości nie miał tu problemu z obliczeniami czysto matematycznymi, a z dość niejasnymi przepisami o incydentalności transakcji.

Czy według Ciebie warto konsultować podstawy modelu rozliczeń zawczasu czy jednak lepiej czekać na moment, aż zmusi nas do tego zapytanie z urzędu❓

15/04/2026

Praca prawnika to w duże mierze wyjazdy do różnych miejsc w kraju. Wolicie jeździć czy siedzieć w domu?

10/04/2026

Jako księgowa często rozliczasz samochód w firmie. Jakie przesłanki mogą przesądzić o tym, że auto nie będzie wykorzystywane w 100 % w działalności❓

Jestem radcą prawnym specjalizującym się w prawie podatkowym i wspieram zespoły księgowe w realizacji ich codziennych zadań.

Zgłosiła się do mnie główna księgowa, która odliczała 100% VAT od samochodu wykorzystywanego w spółce.

W spółce prowadzona była ewidencja przebiegu pojazdu, wszelkie wymagane dokumenty znajdowały się w firmie. Jednak art. 86a ustawy o VAT mówi o faktycznym sposobie wykorzystywania pojazdu.

Poprosiłem więc o szczegóły dotyczące faktycznego sposobu wykorzystywania pojazdu. Następnie przeanalizowałem, czy spełnione są przesłanki do odliczenia 100 % VAT.

Zauważyłem problem, gdyż spółka nie byłaby w stanie wykazać, że sposób korzystania z samochodu wyklucza jego użycie do celów prywatnych. Ten element decyduje o braku prawa do odliczenia 100 % wydatków.

Przedstawiłem, jakie warunki muszą być spełnione, żeby takie odliczenie było możliwe i poinformowałem klienta o ryzykach braku ich spełnienia.

Problemem spółki nie było to, że dokumenty były źle zaksięgowane. Księgowanie nie uwzględniało jednak wszystkich warunków faktycznych.

Czy według Ciebie warto wdrożyć rozwiązania, które zniwelują ryzyko uznania auta za wykorzystywane do celów innych niż związane z działalnością gospodarcza❓

30/03/2026

Zarząd spółki wskazał, że chce wnieść ZCP do innej spółki i szybko zamknąć sprawę. Kiedy jakiś zestaw aktywów można uznać za ZCP❓

Jestem radcą prawnym specjalizującym się w prawie podatkowym i doradzam w sprawach związanych ze spółkami.

Zarząd miał pomysł na wniesienie pewnych składników majątku spółki do innej spółki w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa(ZCP).

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia ZCP.

Sprawa dotyczyła wniesienia takich aktywów jak sprzęt, know-how, umowy.

Zadałem członkowi zarządu kilka pytań:
1) czy te składniki są powiązane ze względu na ich funkcje?
2) czy dzięki tym składnikom można prowadzić samodzielną działalność?
3) co realnie jest przenoszone do innej spółki, a co zostaje?
4) jak wygląda dokumentacja?

Przeanalizowałem sprawę pod kątem oceny, czy mówimy o ZCP, czy tylko o zbiorze aktywów.

Wskazałem na ryzyko, że w tej sprawie może występować czynność opodatkowana, gdyż przekazywanych składników majątku nie można było uznać za ZCP. ZCP to aktywa wyodrębnione majątkowo, funkcjonalnie i finansowo.

Wskazałem alternatywę:
1) składniki majątku zostaną uporządkowane, w celu wyodrębnienia z nich ZCP,
lub,
2) spółka uwzględnia VAT.

Czy w Twojej branży występują transakcje, których identyfikacja podatkowa jest niejednoznaczna❓

26/03/2026

https://www.linkedin.com/posts/kosmalapiotr_przedsi%C4%99biorca-otrzyma%C5%82-od-kontrahenta-faktur%C4%99-activity-7442522641636270080-1k9k?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAFF8UuIB2w0oWKQ4OU5m4KIzHb_irCqbSNI

Przedsiębiorca otrzymał od kontrahenta fakturę z KSeF, a później kolejną poza tym systemem. Czy w tej sytuacji przysługuje mu prawo do odliczenia podatku od towarów i usług❓ Jestem radcą prawnym specjalizującym się w prawie podatkowym i pomagam przedsiębiorcom radzić sobie z codzienn...

19/03/2026

Wśród zadań przedsiębiorcy może być czytanie przepisów, ale może też nie być. Czy słyszałeś już o awariach KSeF❓

Prowadzę kancelarię radcy prawnego i pomagam przedsiębiorcom w problemach z podatkami.

Ostatnio zadzwonił do mnie przedsiębiorca będący entuzjastą KSeF. Zaczął wystawiać faktury od lutego, choć obowiązek ma od kwietnia. Zapytał mnie, czy fakt znikania faktur oznacza, że to jest awaria KSeF.

Znikające faktury w KSeF, to problem o jakim dosyć dużo się słyszy i mówi. Natomiast awaria KSeF, to przewidziany w art. 106ne sposób postępowania na wypadek awarii. Jednak nie każdej awarii.

Udzieliłem przedsiębiorcy ustnej informacji, że to nie jest jeszcze ,,ten’’ rodzaj awarii w rozumieniu ustawy o VAT. Awaria z ustawy o VAT przewiduje konieczność poinformowania o awarii w BIP Ministerstwa Finansów.

Awaria systemu w rozumieniu potocznym nie jest awarią w rozumieniu ustawy o VAT. Nie każdy błąd, niedostatek czy niedogodność w działaniu KSeF będzie powodował obowiązek stosowania przepisów o awarii.

Konieczność stosowania stosowania przepisów o awarii powoduje konieczność wystawiania faktur poza KSeF, a później dodawanie ich do KSeF.

Uspokoiłem mojego rozmówcę mówiąc, że awaria KSeF to przepisy dotyczące sytuacji nadzwyczajnych, a w przypadku awarii po jego stronie, powinien raczej skorzystać z trybu offline 24, niż zaglądać na BIP MF.

Czy lubisz samemu interpretować przepisy❓