Kancelaria Adwokacka Adwokat Tytus Jabłoński

28/08/2026

28/08/2026

Świat organizacji prozwierzęcych nie daje o sobie zapomnieć, nawet jeśli bardzo chcesz.

Ostatnie dni przyniosły kilka wydarzeń, którymi warto się zająć:

- protesty DIOZ nad Morskim Okiem

- aferę ze zdjęciem posła Łukasza Litewki

- sprawę sędzi PZJ kopiącej konia, upublicznienia jej danych osobowych i powiązania jej z niewinną osobą o tych samych danych osobowych.

Każde z tych zdarzeń jest ciekawe i wnosi coś do naszego głównego tematu. Ich omówienie wymaga jednak przerwania głównego cyklu. Dlatego Tobie drogi czytelniku zostawiam decyzję co robimy - kontynuujemy normalny ciąg poradnika czy pozwolimy sobie na mała dygresje.

I małe uprzedzenie - przygotowanie materiałów dotyczących każdego ze zdarzeń będzie wymagało chwilę, więc byłby publikowane przez wrzesień.

24/08/2026

To była bardzo sensowna inicjatywa. Warto odczarowywać obraz kundelka.

24/08/2026

Dziś z innej "parafii". W mojej drodze zawodowej zetknąłem się ze zjawiskiem określanym mianem "internetem" udostępniony artykuły jest doskonałym podsumowaniem tego co tam zobaczyłem.

23 sierpnia 2026 roku wszedł w życie art. 255b Kodeksu karnego – pierwszy przepis, który wprost tworzy odpowiedzialność karną za określone formy . Ustawę podpisał prezydent Karol Nawrocki 17 lipca, a 23 lipca została ogłoszona w Dzienniku Ustaw. Dziewięć lat i dwa dni p...

18/08/2026

Z przykrością informuję, że w okresie od 22 sierpnia 2026 roku do dnia 7 września 2026 roku Kancelaria będzie nieczynna.

W sprawach pilnych proszę kontaktować się za pośrednictwem What'ss App.

Przepraszam za utrudnienia.

12/08/2026

PORADNIK DLA POMÓWIONYCH O ZNĘCANIE SIĘ NAD ZWIERZĘTAMI

Rozdział 2 - Aktorzy dramatu - wprowadzenie

Pisząc poradnik dla osób pomówionych o znęcanie się nad zwierzętami należy zachować pewien porządek. Wynika to z obszerności zagadnienia, które zdecydowanie wykracza poza zakres przepisów.

Punktem wyjścia jest tutaj oczywiście przedstawienie przedstawienie aktorów tego dramatu, bo niewątpliwie jest to dramatyczne wydarzenie. Chcę tu przywołać choćby - poparte wieloletnią praktyką lekarską - spostrzeżenia prof. dr hab. Antoniego Kępińskiego, jednego z najwybitniejszych polskich psychiatrów, który zauważył, że utrata ukochanego zwierzęcia często jest źródłem głębokiego kryzysu rozbijającego strukturę psychiki człowieka.

Takie doświadczenie może być równie drastycznym dla zwierząt. Warto tu choćby przywołać jedną z najważniejszych postaci w zakresie badania i rozumienia zachowań zwierząt Iwana Pawłowa, który zauważył, że nagła zmiana środowiska - w tym zmiana właściciela/opiekuna - może wprowadzić zwierzę w stan "hamowania obronnego" który ma bardzo zróżnicowany obraz kliniczny od zachowań agresywnych do całkowitej bierności. Zwierzęta takie - jak zauważył ten badacz - "przestają jeść i giną".

Poznajmy zatem aktorów dramatu:

1. prawodawca - czyli podmiot, który tworzy prawo i ustala reguły gry;

2. inicjator - pod tym pojęciem będę rozumiał osobę, która uruchamia całość zdarzenia. Czasami jest to organizacja prozwierzęca, czasami uciążliwy sąsiad, czasami osoba o dobrych intencjach i niewielkiej wiedzy, a czasami ktoś kto celowo chce wyrządzić krzywdę innej osobie;

3. organizacje prozwierzęce - są one powszechnie znane. Dziś ograniczę się jedynie do wskazania, że można podzielić je na trzy grupy:
- organizacje, które prawidłowo realizują swoje zdania;
- organizacje, które można najłagodniej określić mianem kontrowersyjnych;
- organizacje, w których działalność prawidłowa miesza się z działalnością nieprawidłową;

4. Państwowa Inspekcja Weterynaryjna - najważniejszy organ kontrolny w zakresie ochrony zwierząt. Aktualne prawodawstwo dotyczące tej inspekcji pozwala jak w soczewce ująć patologię polskich przepisów regulujących sytuację prawną zwierząt oraz nadzór nad stosowaniem tych przepisów;

5. Policja - tej formacji nie trzeba nikomu przedstawiać;

6. prokuratura - również organ znany, choć niekoniecznie lubiany;

7. sądy powszechne i Sąd Najwyższy;

8. obrońca/pełnomocnik - czyli fachowy reprezentant (nazywany przez zwolenników kontrowersyjnych organizacji prozwierzęcych zaszczytnym tytułem hieny), którego zadaniem jest udzielenie pomocy prawnej;

9. biegły/specjalista - osoby, które w założeniu powinny dostarczać organom procesowym wiedzy fachowej;

10. zwierzę - tu może być zaskoczenie, ale całe moje życie ze zwierzętami skłania mnie do przyjęcia, że zwierzęta - choć stosuje się do nich przepisy jak do rzeczy - rzeczami nie są i powinny być traktowane podmiotowo;

11. właściciel/opiekun - tutaj dla porządku wskaże, że będę się posługiwał pojęciem opiekuna. Nie chodzi o to, że przyjmuję narrację - w tym nazewnictwo - narzucane przez niektóre grupy związane ze zwierzętami. Po prostu pojęcie opiekuna jest pojęciem szerszym niż podjęcia właściciela, nie każdy opiekun będzie jednocześnie właścicielem zwierzęcia.

Kolejne rozdziały będą poświęcone przybliżeniu każdego z aktorów dramatu.

Oczywiście poradnik jest dla was. W najbliższym czasie opublikuję również spis najbliższych tematów wchodzących w skład poradnika. Jestem jednak otwarty na Was i jeżeli uważacie, że jakiś temat powinien zostać poruszony wcześniej lub jakieś zagadnienie nie zostało w ogóle ujęte dajcie znać w komentarzach.

Uwaga: proszę o kulturalną dyskusję oraz unikanie propagandy, w tym propagowania poglądów niezgodnych z aktualną wiedzą. Zastrzegam sobie prawo do usunięcia komentarzy wykraczających poza zakres kulturalnej dyskusji lub rozpowszechniających poglądów niezgodnych z aktualnymi wytycznymi.

02/08/2026

Nie wiem ile w tej relacji jest prawdy. Zapewne sporo.

23/07/2026

A co tam. Zajrzyjmy w sprawozdania najbardziej majętnych organizacji. Niedawno pojawiły się w rządowym serwisie i- jak każdego roku- nikogo nie interesują.

Same organizacje również nie chwalą się takim dokumentem. Poza wyjątkiem- Fundacją Tara, która wrzuciła jedną stronę swojego sprawozdania na Facebooka. I patrząc po komentarzach niekoniecznie będzie chciała powtórzyć ten błąd. A co u tych najważniejszych?

Poza podium znalazła się Fundacja Judyta. Najbardziej fotogeniczna uczestniczka akcji w Sobolewie zebrała "tylko" 10,3 miliona złotych, co jest spadkiem o 700 tysięcy względem poprzedniego roku. Mimo to, na dzień sprawozdania, udało jej się wykazać zysk pół miliona. Więc chyba nie jest najgorzej.

Miejsce trzecie należy do słynnego "Doktora Radka" z Fundacji Ada. Podkarpacki architekt kolorowych domków otrzymał wsparcie w wysokości 14,2 miliona złotych. Wynik również gorszy niż rok wcześniej, o 700 tysięcy. W momencie pisania raportu Pan Radek mógł pochwalić się zyskiem 2,2 miliona. Tzn. tyle zostało mu po całym roku wydatków.

Miejsce drugie, srebrny medal. Niczym Argentyna na Mundialu: Fundacja Viva. W całym roku 2025 nasz Międzynarodowy (choć głównie polski) Ruch otrzymał 14,3 miliona złotych. Jest to spadek o ponad 3 miliony. Co ciekawe, mimo spadku, Viva wykazała zysk 152 tysiące złotych. A kiedy rok wcześniej miała te 3 miliony więcej, to nie wystarczało im, i wtedy mieli stratę.

Miejsce pierwsze, żółta koszulka lidera w tym Tour de Petbiznes, przypadła aktywistom z DIOZ. 16,2 miliona złotych przesłali im darczyńcy. Blisko 4 miliony mniej, niż roku poprzedniego. Gdyby ktoś chciał analizować wydatki DIOZ-u, to będzie to nieco trudniejsze, bo od niedawna większość ich pieniędzy jest transferowana do firmy "Instytut Ochrony Zwierząt", która należy do życiowego partnera szefa DIOZ. Taki myk.

Ogromne gratulacje dla wszystkich, którzy cieszyli się najszerszym zaufaniem darczyńców. Choć moim zdaniem, niezmiennie, powyżej pewnego pułapu finansowego zwierzęta nie zyskują już nic. Powstają jedynie firmy przyklejone do fundacji, zwiększają się koszty zarządu a pieniądze przepalane na marketing mogłyby napędzić lokomotywę spalinową. Albo parowóz.

Osobną kategorią pozostaje TOZ i OTOZ. Oni występują w sporcie drużynowym, bo faktycznie mają multum oddziałów i schronisk. Ciężko byłoby ich porównać do Vivy, która ma jedno schronisko, albo DIOZ-u, który ma dwa (i to nielegalne). Ale dla formalności:

OTOZ w roku 2025 został wsparty kwotą 36,7 miliona złotych. To jest wzrost o 5 milionów. 1,8 miliona po roku działalności udało im się zaoszczędzić. Z kolei TOZ- najstarsza i wciąż największa organizacja w kraju, dysponowała budżetem 38,5 miliona. Progres o 3 miliony, przy jednoczesnej "rezerwie" w wysokości 6,7 miliona złotych. Z zestawienia wyjąłem też KTOZ (wzrost z 13,8 na 16,7 miliona), bo to bardziej dotowane przez miasto schronisko.

I teraz tak.

Oczywiście, że samo otrzymywanie pieniędzy nie jest niczym złym. Zanim ktoś powie "bo na pewno im zazdrościsz", to oczywiście, któż by nie zazdrościł 10 milionów złotych na koncie. Aż wstawię link do mojego serwisu kawowego, może zarobię 10 złotych. Ale nie o to chodzi.

Powyższy ranking pokazuje, kto cieszył się największym zaufaniem wśród darczyńców, kto ma najsprawniejszy marketing, kto wziął udział w największej ilości różnych wydarzeń i tak dalej. Jednocześnie pokazuje, że niemal wszyscy zanotowali pewien regres. Nadal mają przeogromne wsparcie, ale... mniejsze niż rok wcześniej.

Czy w związku z tym ich kondycja się pogorszyła, zwierzęta pod ich opieką miały gorsze warunki? Może chociaż mniej tych zwierząt przyjęli pod opiekę? No nie, było absolutnie tak samo jak każdego innego roku. Bo na tym poziomie finansowym to już nie ma większego znaczenia. Nie da się, fizycznie, więcej pieniędzy wydać na faktyczne zwierzęta. Można, ewentualnie, kupować kolejne nieruchomości.

Jeżeli więc ktoś gromadzi, dajmy na to 10 milionów złotych, i mówi, że pilnie potrzebuje 5 złotych z Waszego portfela, bo inaczej nie będzie mógł nakarmić psów, to znaczy, że kłamie. Że używa bardzo prostych metod manipulacji grając na Waszych emocjach. Nie wiem jak Wy, ale ja nieszczególnie lubię, gdy ktoś traktuje mnie jak przygłupa, którego można naciągnąć w ten sposób.

W tym samym czasie (wiem, powtarzam się), każdy w promieniu kilkudziesięciu kilometrów od swojego domu ma jakieś miejsce związane ze zwierzętami. Są tam takie same psy, koty czy inne konie. Są tam takie same potrzeby, gdy chodzi o karmę czy opłatę faktur za usługi weterynaryjne. Może zamiast kolejnego imperium przydałaby się odrobina rozproszenia kasy w tym środowisku...

---

Tutaj można zostawić symboliczną kawę na poczet monitorowania środowiska, które ewidentnie sobie tego nie życzy. Nie namawiam, nie zachęcam, ale...

https://suppi.pl/czarnalistapro
..ale podoba mi się, jak aktywiści płaczą rzewnymi łzami, że mówienie o patologiach tego systemu jest złe, że nie wolno tego robić, a już na pewno nie wolno tego wspierać. Na pohybel.

23/07/2026

Rozdział 1

Dlaczego to piszę i dla kogo ?

Kiedy opublikowałem zapowiedź poradnika w komentarzach pojawiły się pewne wątpliwości zgłaszane przez osoby pochodzące ze środowiska tzw. obrońców zwierząt odnośnie poradnika.

Wypada zatem wyjaśnić dlaczego i dla kogo on powstaje.

Na razie nie będę wchodził w statystyki, tu potrzebne są badania ilościowo - jakościowe. Nie mniej od jakiegoś pół roku miałem możliwość zapoznania się z aktami postępowań spraw będących w toku oraz spraw już prawomocnie zakończonych, w których formułowano zarzut znęcania się nad zwierzętami. Część tych akt konsultowałem z ekspertami, z którymi współpracuję. Część akt wręcz zawierała dowody wskazujące na niewinność podejrzanych/oskarżonych - pomimo tego zapadały wyroki skazujące.

Odpowiadając zatem na pytanie: Dlaczego ?

- bo na skutek głębokiego kryzysu wymiaru sprawiedliwości sądy dobrze sobie radzą z wykładnią i stosowaniem przepisów, ale - pomimo zawrotnego rozwoju kryminalistyki i nauk pomocniczych (np. medycyna sądowa, weterynaria sądowa, psychiatria sądowa itd.) sądy coraz gorzej radzą sobie z ustalaniem faktów;

- bo na skutek tego kryzysu rozkład ciężaru dowodu jest przerzucany na obywatela (mówić w skrócie coraz częściej będąc postawionym w stan podejrzenia, oskarżenia musimy udowadniać, że nie jesteśmy wielbłądem);

- bo obrona w sprawach zwierząt wymaga posiadania wiedzy specjalistycznej, choć trafniej byłoby powiedzieć, że wiedzy o wiedzy specjalistycznej. Słowem posiadania świadomości, że socjolog to nie lekarz weterynarii i w sprawach zdrowia zwierząt to raczej nie powinien się wypowiadać, ma za to przestrzeń do wypowiadania się o posiadaczach zwierząt jako grupach społecznych;

- bo niektóre praktyki z postępowań dotyczących zwierząt będą przenikały i zakażały i tak już wątłą tkankę wymiaru sprawiedliwości (i żeby było jasne nie uważam, żeby ten kryzysy był wywołany przez konkretne osoby lub ich grupy - to o wiele bardziej złożone zagadnienie);

- bo są w sieci miejsca, gdzie robi się dobrą robotę informując o zjawisku, patologiach z nim związanych oraz zachodzących procesach, możliwościach, ścieżkach prawnych. Brakuje jednak miejsca, gdzie tę wiedzę przekuwa się na wskazówki jak można spróbować działać (rzecz jasna nikt nie jest w stanie podać 100 % przepisu na sukces, zwłaszcza jeżeli mierzysz się z tak silnym przeciwnikiem jak struktura sieciowa).

Odpowiadając na pytanie: Dla kogo:

- oczywiście dla właścicieli zwierząt niezależnie od tego czy Oko Saurona już na nich spoczęło, czy nie;

- dla osób z grupy wysokiego ryzyka fałszywym oskarżeniem;

- dla adwokatów i radców prawnych podejmujących się obrony osób fałszywie oskarżonych oraz podejmujących się reprezentacji organizacji prozwierzęcych w sytuacjach realnego znęcania się nad zwierzętami;

- dla sędziów i innych przedstawicieli wymiaru sprawiedliwości i organów ścigania - ku refleksji.

Oczywiście te wpisy nie będą wyczerpywać zagadnienia. Oczywiście będę się odwoływał i posiłkował wpisami choćby:

Polecam czytanie też tych profili, zwłaszcza jak Oko Saurona spocznie na Tobie. Dostaniesz tam wiedzę i budujące przeświadczenie, że nie jesteś jedyny. Te profile to między innymi:

- Czarna Lista Organizacji Prozwierzęcych

- Pracownik Inspekcji Weterynaryjnej

- Ekoparologia

- Prawda o DIOZ 2.0

- Przewodnik Kryminalistyczny

- Filip Jan Wąs

Na zakończenie wyjaśnię kto nie jest adresatem moich wpisów:

- organizacje prozwierzęce, które dopuszczają się zachowań patologicznych (na szczęście jestem za mały, aby przejmowali się moim profilem);

- osób, które realnie znęcają się nad zwierzętami, chyba, że chcą tutaj poszukać inspiracji do zmiany dotychczasowego postępowania. Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że osoby te mogą korzystać z przedstawionej tutaj wiedzy, ale ostatecznie nawet sprawca znęcania się nad zwierzętami ma prawo do rzetelnego i sprawiedliwego procesu, tak samo jak ma prawo do sprawiedliwej kary.

Chciałbym też, żeby ten cykl nie był cyklem jednego autora. Oczywiście mam zarys jak kolejne wpisy będą wyglądać, plan ich zamieszczania. Jednak ten profil to nie tylko moja autoterapia, to ma być również rozmowa z wami. Dlatego jeżeli interesuje was jakieś zagadnienie, chcielibyście żeby pewne tematy pogłębić, poszerzyć piszcie w komentarzach lub na DM - ach.

22/07/2026

❗️W ubiegłym roku udostępniłem post z profesjonalnej strony fb z sekcji zwłok bez szczególnie drastycznych zdjęć, jednak algorytmy fb uznały, że tak nie wolno. Stronę Przegląd Kryminalistyczny wstawiono za karę do kąta i obcięto zasięgi oraz rekomendacje. Odwołanie nie zostało uwzględnione. ❗️I oto natychmiast fb zaproponował mi wykupienie cudownego znaczka… Słyszałem, że podobny numer stosują także wobec innych - grożą paluszkiem i jednocześnie proponują wykupienie znaczka. Znaczka nie kupię, bo to nie jest strona zarobkowa. Tyle tytułem żałosnej cenzury i taktyki fb. Działany dalej💪