Kancelaria Oddłużeniowa Mec. Weronika Hoffa-Król

02/08/2026

Bank dostał reklamację i zwlekał 3 lata. Frankowicze w takiej sytuacji nie muszą oddawać kapitału – nowy wyrok TSUE i SN - Franknews.pl https://share.google/qw00BGaLnaoqBQLe4

Czas czytania 8 minutTegoroczny lipiec obfitował w orzeczenia TSUE oraz SN dotyczące początku biegu terminu przedawnienia roszczeń banków. TSUE w wyroku z dnia 2 lipca 2026 r. do połączonych spraw C-261/25 i C-262/25 oraz Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 9 lipca 2026 r., wydanym w zwią...

12/06/2026

ℹ️ 📍
W czwartek rzecznik generalny TSUE wydał opinię w „polskiej” sprawie o sygn. C-831/24 (Machski), w której trzy pytania prejudycjalne skierował Sąd Rejonowy w Białymstoku (szerzej sprawę te opisywaliśmy w tekście TSUE C-831/24).

Sprawa dotyczy kredytu konsumenckiego z 2017 r. na kwotę ok. 133 tys. zł. Konsument w 2024 r. wystąpił do sądu przeciwko bankowi i domagał się zastosowania SKD oraz zwrotu około 43,5 tys. zł obejmujących odsetki, prowizję, składki ubezpieczeniowe i odsetki za opóźnienie.

Według Rzecznika TSUE:

✅ Polscy sędziowie w sprawach o sankcję kredytu darmowego (SKD) powinni badać wszystkie elementy wymienione w art. 10 ust. 2 unijnej dyrektywy 2008/48/UE, a nie tylko te, których brak lub wadliwość podniósł sam konsument. Takie podejście ma zapewnić pełną skuteczność przepisów unijnych dotyczących ochrony konsumenta i odpowiada założeniu, iż konsument znajduje się w słabszej pozycji niż przedsiębiorca i zwykle nie ma wpływu na treść proponowanej mu umowy.

Jest to kolejne stanowisko potwierdzające, że ochrona konsumentów w relacjach z Bankami musi być realna, a nie tylko teoretyczna.

Czytaj więcej na Prawo.pl:
https://www.prawo.pl/biznes/tsue-sedziowie-sami-maja-wnikliwie-badac-umowy-kredytowe,1546458.html

Sąd krajowy powinien z urzędu zbadać, czy umowa o kredyt konsumencki przedstawia jasno i zwięźle wszystkie informacje wymagane przez dyrektywę konsumencką 2008/48/UE. Nie chodzi tylko o zarzuty bądź wadliwość podniesione przez konsumenta, ale również inne zaniedbania obowiązków inform...

09/06/2026

Czas czytania 9 minutPo bardzo długim okresie, w którym, w kontekście sankcji kredytu darmowego, działo się przed TSUE naprawdę niewiele, przyszedł sezon zmian. Początkiem tego sezonu był oczywiście kwietniowy wyrok Trybunału w sprawie C-744/24. Kredytobiorcy dopiero co zdążyli ochłon....

09/06/2026

Ważne informacje dla kredytobiorców ⬇️‼️

📅 Już 11 czerwca, czyli w najbliższy czwartek, poznamy opinię Rzecznika Generalnego TSUE w sprawie C-831/24 dotyczącej sankcji kredytu darmowego (SKD).

To jedna z najważniejszych spraw dla tysięcy kredytobiorców dochodzących swoich praw przeciwko bankom i firmom pożyczkowym na podstawie SKD. Opinia nie jest jeszcze wyrokiem, ale bardzo często wskazuje kierunek późniejszego rozstrzygnięcia Trybunału.

O co pyta TSUE polski Sąd Rejonowy z Białegostoku❓

PYTANIE NR 1:

Wyobraźmy sobie, że konsument składa do banku oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego i wskazuje w nim tylko jeden błąd banku.
Czy sąd powinien badać wyłącznie ten jeden zarzut❓
Czy powinien samodzielnie sprawdzić całą umowę i ocenić również inne naruszenia przepisów, nawet jeśli konsument o nich nie wiedział❓
To pytanie ma ogromne znaczenie praktyczne. Bardzo często kredytobiorcy samodzielnie sporządzają oświadczenia o SKD i nie wskazują wszystkich uchybień występujących w umowie.

PYTANIE NR 2:

Czy bank prawidłowo informuje konsumenta o zasadach wcześniejszej spłaty kredytu, jeśli podaje jedynie ogólne informacje❓
Innymi słowy: czy konsument powinien otrzymać konkretny i zrozumiały mechanizm wyliczenia kosztów oraz zwrotów, czy wystarczą ogólne zapisy zapisane drobnym drukiem w umowie?

PYTANIE NR 3:

Czy sankcja kredytu darmowego powinna przysługiwać za każde naruszenie obowiązków informacyjnych przez bank❓
Czy też sąd powinien badać, czy dane naruszenie było wystarczająco „istotne” dla sytuacji konsumenta❓
Od odpowiedzi na to pytanie może zależeć wynik wielu obecnie prowadzonych procesów.

Dlaczego ta sprawa jest tak ważna❓

Jeżeli TSUE opowie się za szeroką ochroną konsumentów, może to znacząco ułatwić dochodzenie roszczeń z tytułu sankcji kredytu darmowego i wzmocnić pozycję kredytobiorców w sporach z bankami.

Dziś w Dziennik Gazeta Prawna ukazał się artykuł autorstwa redaktor Renaty Krupy poświęcony właśnie sprawie C-831/24. W materiale znalazł się również komentarz Adwokat Karolina Pilawska dotyczący znaczenia tych pytań dla praktyki sądowej i ochrony konsumentów.

11 czerwca będziemy na bieżąco informować o treści opinii Rzecznika Generalnego oraz jej możliwych konsekwencjach dla spraw Sankcja Kredytu Darmowego - SKD, dlatego zachęcamy do śledzenia naszych mediów społecznościowych.

23/04/2026

📣 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w dniu 23.04.2026 orzekł, że banki nie powinny naliczać odsetek od kosztów związanych z kredytem 📣

Jest to dobra wiadomość dla kredytobiorców, którzy zastosowali lub chcieliby zastosować z powołaniem na doliczenie przez bank kosztów okołokredytowych takich jak np. składki ubezpieczeniowe do salda kredytu.

Oby ten wyrok realnie pomógł konsumentom w walce o zwrot wszystkich wpłaconych odsetek, które jak wiadomo, po skutecznym zgłoszeniu SKD, bank powinien zwrócić.

Niestety, w mojej ocenie, Sądy dopiero się uczą jak interpretować przepisy ustawy o kredycie konsumenckim i nie ma jednej praktyki orzeczniczej. Dzisiejszy wyrok to kolejny krok w stronę ukształtowania jednolitego stanowiska w orzecznictwie i judykaturze.

📍 Jeżeli masz kredyt / pożyczkę i chcesz ocenić swoją sytuację prawną, zapraszamy do kontaktu.
☎️ 501711243
📧 [email protected]

15/04/2026

💥Kolejna ugoda z bankiem 💥 kolejny kredyt pseudo walutowy zamknięty 🎯
✅ Skutecznie zadbaliśmy o interes naszych Klientów w sporze z bankiem o kredyt CHF.
✅ Sprawa zakończyła się zawarciem dziś ugody, na podstawie której bank umarza zadłużenie na ponad 2️⃣0️⃣1️⃣.0️⃣0️⃣0️⃣.0️⃣0️⃣ PLN ale także wypłaca kredytobiorcom ponad 7️⃣6️⃣.0️⃣0️⃣0️⃣.0️⃣0️⃣ PLN ‼️

📍 Jeżeli masz kredyt waloryzowany do waluty obcej i chcesz ocenić swoją sytuację prawną, zapraszamy do kontaktu.
☎️ 501711243
📧 [email protected]

11/04/2026

Wierzyciele osoby zmarłej nie są uprawnieni do pozyskiwania danych osobowych potencjalnych spadkobierców w celu windykacji zobowiązania.

10/04/2026

Art. 4c. [Przywrócenie terminów na zgłoszenie nabycia własności rzeczy lub praw majątkowych albo przedsiębiorstwa osoby fizycznej]
1. Terminy określone w art. 4a ust. 1 pkt 1 i ust. 2 oraz art. 4b ust. 1 pkt 1 przywraca się na wniosek podatnika, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Do przywrócenia terminu stosuje się odpowiednio przepisy art. 162 § 2 i 3 oraz art. 163 § 1 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111, z późn. zm. ).
2. W przypadku przywrócenia terminu do złożenia zgłoszenia, o którym mowa w art. 4a ust. 1 pkt 1 i ust. 2 oraz art. 4b ust. 1 pkt 1, w wyniku wniesienia do sądu administracyjnego skargi na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu, organ podatkowy uchyla decyzję w sprawie podatku od spadków i darowizn, o ile ją wydał, oraz umarza postępowanie podatkowe.

Korzystny przepis o podatku od spadków nie działa wstecz

27/03/2026

Kolejny ważny wyrok TSUE dla kredytobiorców walutowych – dlaczego jest korzystny?

Trybunał Sprawiedliwości UE w wyroku z 19 marca 2026 r. w sprawie C-679/24 (UniCredit Bank i Momentum Credit) potwierdził bardzo istotną zasadę ochrony konsumenta: termin przedawnienia roszczeń konsumenta nie może biec automatycznie od dnia zawarcia umowy, jeżeli konsument nie wiedział i nie mógł rozsądnie wiedzieć, że postanowienie umowy ma nieuczciwy charakter.

Dlaczego to jest korzystne dla kredytobiorców?

✅ Po pierwsze, wyrok ogranicza możliwość podnoszenia przez banki zarzutu przedawnienia w sposób czysto formalny, oparty wyłącznie na dacie podpisania umowy. TSUE wyraźnie wskazał, że konsument nie może tracić ochrony tylko dlatego, że przez lata nie miał świadomości abuzywności postanowień umownych.
✅ Po drugie, Trybunał podkreślił, że początku biegu terminu nie można automatycznie wiązać ani z datą wydania wyroku przez sąd krajowy, ani z datą wyroku TSUE. To bardzo ważne, bo konsument nie ma obowiązku śledzenia na bieżąco orzecznictwa, aby dowiedzieć się, że jego prawa zostały naruszone.
✅ Po trzecie, TSUE zaznaczył, że te same zasady dotyczą także sytuacji, gdy bieg terminu był zawieszony, a następnie miałby biec dalej. Także wtedy nie można przyjmować automatycznych i oderwanych od świadomości konsumenta dat.

📍W praktyce ten wyrok wzmacnia pozycję kredytobiorców w sporach z bankami, ponieważ potwierdza, że ochrona konsumenta ma być realna, a nie iluzoryczna. Bank nie powinien korzystać z tego, że konsument przez długi czas nie miał wiedzy prawnej ani pełnej świadomości skutków nieuczciwych zapisów umownych.

🔎 Każda umowa wymaga jednak indywidualnej analizy. Sam nagłówek nie wygrywa sprawy — wygrywają ją dobrze postawione zarzuty, właściwa argumentacja i odpowiednia strategia procesowa.

☎️ 501 711 243
📧 [email protected]