24/04/2026
Ważne orzeczenie TSUE dla konsumentów, w trakcie sporów z bankami czy rozważających skorzystanie z sankcji kredytu darmowego !
Skontaktuj się w celu sprawdzenia Twojej umowy kredytowej !
WYROK TSUE W POLSKIEJ SPRAWIE DOT. KREDYTÓW I POŻYCZEK GOTÓWKOWYCH I Sankcja Kredytu Darmowego - SKD i KREDYTOWANEJ PROWIZJI❗❗❗❗❗
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał właśnie niezwykle istotne orzeczenie w sprawie C-744/24 przeciwko Bankowi Pekao S.A., dotyczące sposobu naliczania kosztów kredytu konsumenckiego.
W uproszczeniu: bank nie może pobierać odsetek od kwot, które nie zostały realnie wypłacone konsumentowi, lecz zostały przeznaczone np. na składki ubezpieczeniowe, prowizje czy inne koszty związane z umową.
📌 Tło sprawy: W 2022 roku konsument zawarł z bankiem umowę pożyczki ekspresowej. Z kwoty pożyczki w wysokości 150 tys. PLN konsumentowi faktycznie wypłacono ok. 133 tys. PLN. Z pozostałej części opłacono składkę na dobrowolne ubezpieczenie kredytu. Co istotne w tej sprawie - oprocentowanie pożyczki było naliczane zarówno od kwoty faktycznie wypłaconej konsumentowi, jak i od skredytowanej przez bank polisy ubezpieczeniowej.
Sąd Rejonowy we Włodawie powziął wątpliwość m.in. co do zgodności z Dyrektywą 2008/48 w sprawie umów o kredyt konsumencki praktyki banku polegającej na pobieraniu odsetek od kwoty obejmującej, poza kapitałem kredytu, pozaodsetkowe koszty kredytu.
W dzisiejszym wyroku TSUE jednoznacznie stwierdził, że bank nie może pobierać odsetek od kwot przeznaczonych na pokrycie kosztów związanych z kredytem konsumenckim. To bardzo ważne stanowisko, ponieważ przez lata wielu klientów zawierało umowy, w których oprocentowanie liczono nie tylko od pieniędzy przekazanych „do ręki”, ale także od dodatkowych kosztów doliczonych do kredytu.
📌 TSUE przypomniał, że:
✅ „całkowita kwota kredytu” to środki faktycznie udostępnione klientowi,
✅ „całkowity koszt kredytu” to odrębna kategoria,
✅ nie można dowolnie mieszać tych pojęć kosztem konsumenta.
📌 Co ten wyrok może oznaczać w praktyce?
✅ większe szanse konsumentów w sporach dotyczących Sankcji Kredytu Darmowego (SKD),
✅ konieczność analizy wielu umów pożyczek gotówkowych, ratalnych i części kredytów konsumenckich,
✅ presję na zmianę praktyk rynkowych i wzorców umownych.
📌 To kolejny sygnał z Europy, że przejrzystość umów finansowych nie jest opcją, lecz obowiązkiem.
W naszej ocenie wyrok może mieć realne znaczenie dla osób, które spłacają lub spłacały kredyty gotówkowe i zastanawiają się, czy bank prawidłowo naliczał koszty. Mamy także nadzieję, że dzięki temu orzeczeniu sprawy o SKD w polskich sądach nabiorą tempa, a sądy zaczną realnie stosować ochronę konsumencką przewidzianą w postaci sankcji kredytu darmowego.
