Kancelaria Radców Prawnych Lex Partners

10/06/2026

Ustawa frankowa uchwalona przez Sejm. Czy to przełom?

Sejm uchwalił tzw. ustawę frankową, która ma przyspieszyć rozpoznawanie spraw dotyczących kredytów indeksowanych i denominowanych do franka szwajcarskiego.

Najważniejsza zmiana to automatyczne zawieszenie spłaty rat po doręczeniu bankowi pozwu. Kredytobiorca nie będzie musiał składać osobnego wniosku o zabezpieczenie i czekać na decyzję sądu. To rozwiązanie może realnie odciążyć sądy, bo dotychczas wnioski o zabezpieczenie i zażalenia banków albo kredytobiorców generowały dodatkowe postępowania.

Z ustawy ostatecznie usunięto najbardziej kontrowersyjne przepisy dotyczące potrącenia roszczeń przez banki. I dobrze. Proponowane rozwiązania dawały bankom szerszą możliwość podnoszenia zarzutu potrącenia na późnym etapie procesu. Mogłoby to zaburzać równowagę stron i zmieniać zasady gry w sprawach, które często trwają już od kilku lat.

Nie oznacza to oczywiście, że problem rozliczeń po stwierdzeniu nieważności umowy znika. Bank i kredytobiorca nadal muszą się rozliczyć. Pytanie tylko, czy takie kwestie powinny być rozwiązywane w specjalnej ustawie frankowej, czy raczej w ramach ogólnych przepisów procedury cywilnej.

Ustawa przewiduje też rozwiązania organizacyjne: możliwość orzekania na posiedzeniach niejawnych, składy jednoosobowe, przesłuchania świadków na piśmie, rozprawy zdalne oraz większą rolę referendarzy przy umarzaniu spraw po cofnięciu pozwu lub apelacji.

Czy to przyspieszy postępowania? Częściowo pewnie tak. Ustawa pojawia się jednak za późno. Największa fala spraw frankowych jest już za nami, orzecznictwo jest znacznie bardziej ugruntowane niż kilka lat temu.

Dlatego ustawę, naszym zdaniem, nie można nazwać przełomem. To raczej spóźniona próba uporządkowania problemu, który w dużej mierze został już przepracowany przez sądy, TSUE i praktykę pełnomocników.

W sprawach frankowych nadal najważniejsze pozostają: dobrze przygotowany pozew, przemyślana strategia procesowa i prawidłowe rozliczenie skutków nieważności umowy.

23/05/2026

Wspólne studia podyplomowe w Poznaniu z mediacji gospodarczych, wspólne studia podyplomowe w Warszawie z procesów inwestycyjno - budowlanych, trochę szkoleń, kursów razem, mnóstwo wspólnych dni w pracy i ani jednej wspólnej fotki na MS. Dzisiaj naprawiamy - wspólne zdjęcie z corocznego szkolenia z naszym stowarzyszeniem „warto mediować”, tym razem z mediacji budowlanych.

29/04/2026

TSUE po stronie konsumentów w sprawie C-744/24

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej potwierdził, że bank nie może naliczać odsetek od kwot, których konsument faktycznie nie otrzymał.

Chodzi o sytuacje, w których klient zawiera umowę kredytu np. na 150.000 zł, ale realnie na konto trafia niższa kwota, bo część środków zostaje przeznaczona na prowizję, ubezpieczenie albo inne koszty kredytu. TSUE jasno wskazał, że „całkowita kwota kredytu” i „całkowity koszt kredytu” to dwa odrębne pojęcia.

Odsetki powinny być naliczane od kwoty rzeczywiście udostępnionej konsumentowi, a nie od kosztów kredytu doliczonych do finansowania.

To bardzo ważny wyrok dla osób, które dochodzą roszczeń z tytułu sankcji kredytu darmowego. Nie oznacza on automatycznego wygrania każdej sprawy, ale znacząco wzmacnia argumentację konsumentów i może mieć duże znaczenie dla praktyki polskich sądów.

Banki i firmy pożyczkowe muszą jasno, precyzyjnie i wyczerpująco informować klientów, jak naliczają odsetki, od jakiej kwoty są one liczone oraz jakie koszty wiążą się z kredytem.

W praktyce warto sprawdzić swoją umowę kredytu konsumenckiego, szczególnie jeżeli:
– kredyt obejmował prowizję, ubezpieczenie lub inne koszty,
– odsetki były naliczane od kwoty wyższej niż faktycznie wypłacona,
– umowa nie wyjaśniała jasno, jak liczona jest całkowita kwota do zapłaty i RRSO.

Wyrok C-744/24 może być kolejnym istotnym krokiem w sporach konsumentów z bankami.

10/12/2025

05/12/2025

Kredyt frankowy na firmę – czy naprawdę był „uczciwym dealem”?
W relacjach bank – przedsiębiorca widzimy taką historię:
silny, świetnie poinformowany bank vs firma, która ma realną potrzebę finansowania i „gotowy wzorzec umowy” do podpisu.
Kilka problemów, które szczególnie widać przy kredytach CHF dla firm:
1.Całe ryzyko kursowe zrzucone na przedsiębiorcę – klauzule indeksacyjne/denominacyjne dawały bankowi swobodę w ustalaniu kursu, a więc i wysokości rat oraz salda zadłużenia.
2.Brak równowagi gospodarczej – bank zabezpieczał swoje interesy na każdym poziomie (kurs, marża, zabezpieczenia, dodatkowe produkty), podczas gdy firma brała na siebie ryzyko, którego realnej skali często nie była w stanie ocenić.
3.Pozorna „profesjonalność” przedsiębiorcy – prawo traktuje firmę jako podmiot profesjonalny, ale w praktyce MŚP nie ma działu ryzyka, analityków FX ani dostępu do tych danych, które ma bank. To klasyczna asymetria informacji.
4.Umowa „weź albo zostaw” – wzorce umów bez realnej możliwości negocjacji kluczowych zapisów to nie partnerska relacja, tylko narzucenie warunków przez silniejszą stronę.
5.Brak lojalności kontraktowej – bank, jako instytucja zaufania publicznego, powinien działać fair, rzetelnie informować o ryzyku walutowym i długoterminowych skutkach umowy. Tam, gdzie tego zabrakło, trudno mówić o uczciwym obrocie i równowadze kontraktowej.
To wszystko otwiera drogę do kwestionowania takich umów także przez przedsiębiorców. Podstawą mogą być m.in.: sprzeczność z zasadami współżycia społecznego i lojalności kontraktowej; nadużycie pozycji dominującej przez bank; naruszenie obowiązków informacyjnych.
Jeżeli prowadzisz firmę i masz lub miałaś/eś kredyt powiązany z CHF, warto sprawdzić, czy umowa była faktycznie negocjowana, jak opisano ryzyko walutowe i jakie mechanizmy przeliczeń zastosował bank.
Nierównowaga w stosunkach gospodarczych nie musi być kosztem prowadzenia biznesu, może być podstawą do unieważnienia umowy i rozliczenia się z bankiem na nowych zasadach.
Chcesz sprawdzić swoją umowę? Napisz – przeanalizujemy, czy masz argumenty, by zawalczyć o swoje pieniądze.

10/06/2025

Często pytacie nas o przedawnienie roszczeń w przypadku spłaconych kredytów. Potwierdzamy - możecie występować z roszczeniem o zapłatę nawet, gdy dawno spłaciliście kredyt. Momentem kluczowym nadal jest data, kiedy mogliście dowiedzieć się o możliwości zakwestionowania umowy frankowej ze względu na charakter klauzul niedozwolonych. Wiecie gdzie nas znaleźć - polecamy się ☺️⚖️💼.

23/04/2025

Przedawnienie a franki.

kc

13/03/2025

Nowa uchwała Sądu Najwyższego w sprawie kredytów frankowych.

23/12/2024

Z okazji Świąt Bożego Narodzenia oraz nadchodzącego Nowego Roku życzymy wszelkiej pomyślności. Tradycyjnie życzymy Świąt takich, o jakich marzycie i jakich potrzebujecie. Aby Wam się wiodło w nadchodzącym Nowym Roku 2025, abyście mieli przestrzeń na chwile refleksji i zatrzymania w szalonym świecie. Życzymy też sukcesów i aby pomoc prawniczek i prawników potrzebna była dla zabezpieczenia intratnych umów z ciekawymi i uczciwymi kontrahentami, a nie do „gaszenia pożarów”. Jeśli jednak „pożary” się zdarzą, życzymy szybkich i pomyślnych rozwiązań. Nadziei na przyszłość z nowymi możliwościami i wyzwaniami.

Dziękujemy za zaufanie, którym nas obdarzyliście w mijającym roku i cieszymy się na dalszą współpracę w nadchodzącym czasie.

Zespół Lex Partners

https://www.instagram.com/p/DD6p3WBCOIp/?utm_source=ig_web_button_share_sheet&igsh=MzRlODBiNWFlZA==