23/04/2026
📢 WYROK TSUE W POLSKIEJ SPRAWIE DOT. KREDYTÓW I POŻYCZEK GOTÓWKOWYCH – SKD i kredytowana prowizja ❗❗❗
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej dnia 23 kwietnia 2026r., wydał właśnie bardzo istotne orzeczenie w sprawie C-744/24 przeciwko Bankowi Pekao S.A., które dotyczy zasad naliczania kosztów kredytu konsumenckiego.
👉 W skrócie: bank nie może naliczać odsetek od kwot, które nie zostały faktycznie wypłacone konsumentowi, lecz zostały przeznaczone na pokrycie kosztów kredytu – takich jak prowizje, składki ubezpieczeniowe czy inne opłaty.
📌 Tło sprawy
W 2022 r. konsument zawarł umowę pożyczki ekspresowej. Z kwoty 150 tys. zł do jego dyspozycji trafiło ok. 133 tys. zł, natomiast pozostała część została przeznaczona m.in. na składkę ubezpieczeniową. Istotne jest to, że oprocentowanie było naliczane zarówno od kwoty faktycznie wypłaconej, jak i od kosztów sfinansowanych przez bank.
Sąd Rejonowy we Włodawie powziął wątpliwości, czy taka praktyka – polegająca na naliczaniu odsetek także od pozaodsetkowych kosztów kredytu – jest zgodna z dyrektywą 2008/48/WE i skierował pytanie do TSUE.
⚖️ Stanowisko TSUE
Trybunał jednoznacznie wskazał, że nie jest dopuszczalne naliczanie odsetek od kwot przeznaczonych na pokrycie kosztów kredytu konsumenckiego!
📌 Jednocześnie przypomniano, że:
✅ „całkowita kwota kredytu” obejmuje wyłącznie środki faktycznie udostępnione klientowi,
✅ „całkowity koszt kredytu” stanowi odrębną kategorię,
✅ nie można łączyć tych pojęć w sposób niekorzystny dla konsumenta.
📌 Znaczenie praktyczne
Wyrok może mieć istotny wpływ na ocenę wielu umów kredytów i pożyczek:
✔ zwiększa szanse konsumentów w sprawach dotyczących Sankcji Kredytu Darmowego (SKD),
✔ uzasadnia konieczność analizy licznych umów kredytowych (gotówkowych, ratalnych i innych),
✔ wywiera presję na zmianę dotychczasowych praktyk stosowanych przez instytucje finansowe.
📊 To kolejny wyraźny sygnał z poziomu unijnego, że transparentność w umowach kredytowych nie jest wyborem, lecz obowiązkiem.
W naszej ocenie orzeczenie może mieć realne znaczenie dla osób, które spłacają lub spłacały kredyty konsumenckie i mają wątpliwości co do prawidłowości naliczania kosztów. Można oczekiwać, że wpłynie ono również na dynamikę spraw dotyczących SKD i praktykę orzeczniczą sądów.
