STERRN - Kancelaria Prawa Gospodarczego i Podatkowego

27/08/2026

Czy Sankcja Kredytu Darmowego działa „wstecz”?

Kluczowy jest tutaj art. 45 ust. 5 ustawy o kredycie konsumenckim. Przepis ten dokładnie reguluje, że konsument ma dokładnie 365 dni na złożenie tak zwanego oświadczenia o SKD (najlepiej zrobić to listem poleconym). Czas ten liczy się od dnia „wykonania umowy”, czyli dokładnie od dnia przelania ostatniej kwoty zobowiązania.

Jeśli umowa z bankiem zawiera wadliwe zapisy, to w przypadku złożenia oświadczenia o SKD nic nie stoi na przeszkodzie, żeby wejść z bankiem na drogę sądową.

Kluczowy jest jednak czas reakcji. Spóźnienie się ze złożeniem oświadczenia o SKD nawet o jeden dzień przekreśla całkowicie możliwość ubiegania się o swoje prawa.

Czy od razu po złożeniu oświadczenia trzeba wchodzić na ścieżkę prawną? Nie! Bo teoretycznie bank może uznać roszczenie i wypłacić pieniądze bez ścieżki sądowej.

W wielu przypadkach banki jednak nie uznają roszczenia licząc na to, że konsument zniechęci się i zrezygnuje z dochodzenia swoich praw.

Warto jednak wiedzieć, że od momentu odmówienia roszczenia kredytobiorca ma sześć lat na podjęcie kroków prawnych i złożenie pozwu do sądu. Może to zrobić jednak tylko w momencie, w którym złożył oświadczenie o SKD w ustawowym terminie 365 dni.

19/08/2026

Czy pozwanie banku w sprawie kredytu blokuje możliwość wzięcia kolejnych kredytów i grozi wciągnięciem na „czarną listę BIK”?

W komentarzach pod naszymi postami oraz w rozmowach z klientami bardzo często pojawia się ten wątek.

Nie dotyczy on tylko pozwów związanych z WIBOR, ale także Sankcji Kredytu Darmowego oraz kredytów frankowych.

Prawnicy Sterrn wnioskują o tzw. zabezpieczenie powództwa. Z kolei polskie sądy wydają postanowienia, które legalnie wstrzymują obowiązek spłacania kredytu aż do momentu ogłoszenia ostatecznego wyroku.

Jaki ma to wpływ na status kredytobiorcy w BIK?

Prawomocne postanowienie sądu o zabezpieczeniu sprawia, że przerwa w płatnościach jest chroniona decyzją organu państwowego. Formalnie oznacza to, że bank nie ma podstaw prawnych do podjęcia jakichkolwiek kroków.

Równocześnie postępowanie nie ma wpływu na zdolność kredytową.

Oznacza to, że jeśli kredytobiorca wstąpił na drogę sądową z bankiem, a reprezentująca go kancelaria dopełniła zabezpieczenia powództwa, może on dalej zaciągać zobowiązania i nie jest w żaden sposób zagrożony wpisem do BIK.

12/08/2026

Wyrok Sądu Najwyższego (II CSKP 89/26) z dnia 8 lipca 2026 r. jest przełomowy dla osób, które zaciągnęły kredyt gotówkowy lub konsolidacyjny.

Głównym wątkiem, który badał Sąd Najwyższy, było naliczanie odsetek nie tylko od realnie pożyczonej kwoty, ale także od prowizji czy innych kosztów kredytu. Warto przy tym zwrócić uwagę, że Sąd Najwyższy odniósł się wyraźnie do ustawowych pojęć „całkowitej kwoty kredytu” oraz „całkowitego kosztu kredytu” powołując się na orzecznictwo TSUE, w szczególności w sprawach C-377/14 oraz C-744/24.

Orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 8 lipca 2026 r. potwierdza, że:

- Oprocentowanie kredytu może być stosowane wyłącznie do kwoty faktycznie pożyczonej konsumentowi. Naliczanie odsetek od prowizji i innych kosztów jest naruszeniem prawa.

- Operacje księgowe banków nie zmieniają charakteru i kwalifikacji prawnej kosztów. Jeśli bank przelewa kwotę prowizji na konto klienta, by następnie ją pobrać, nie oznacza to, że kwota ta została realnie oddana do dyspozycji konsumenta.

- Prowizja od kredytu powinna być wyraźnie wyodrębniona w harmonogramie rat kredytu. Harmonogram spłaty musi wiernie odzwierciedlać strukturę zobowiązania, rozdzielając w sposób wyraźny pożyczony kapitał oraz koszty.

- RRSO jest wskaźnikiem, który ma ułatwiać konsumentowi ocenę całkowitego kosztu zobowiązania. W związku z tym RRSO powinno być wyliczane na podstawie prawidłowych danych i odpowiadać rzeczywistej kwocie zobowiązania.

Co to oznacza w praktyce dla osób, które mają kredyty konsumenckie i konsolidacyjne?

Wykazanie w umowie kredytowej chociażby jednego z wymienionych uchybień uprawnia kredytobiorcę do skorzystania z Sankcji Kredytu Darmowego. W efekcie, po podjęciu kroków prawnych, może to sprawić, że bank straci prawo do jakichkolwiek odsetek czy prowizji. Dzięki temu klient zobowiązany będzie wyłącznie do spłaty realnie pożyczonego kapitału.

Spłacasz lub w ciągu ostatniego roku zakończyłeś spłatę kredytu konsumenckiego?

Zgłoś się do nas na bezpłatną analizę umowy kredytowej i sprawdź, czy Twoja umowa zawiera błędy wskazane przez Sąd Najwyższy, które pozwalają zakwalifikować Twój kredyt do objęcia Sankcją Kredytu Darmowego: https://sterrn.pl/specjalizacje/sankcja-kredytu-darmowego/

03/08/2026

Czy przejście z WIBOR na stałą stopę procentową blokuje możliwość unieważnienia kredytu hipotecznego?
W okresie wysokiej inflacji banki proponowały podpisanie aneksu do umowy kredytowej z WIBOR i przejście na stałą stopę procentową (często na poziomie 8-9%).

Wiele osób mających kredyty z WIBOR uważa, że podpisanie takiego aneksu automatycznie blokuje drogę dochodzenia praw związanych z nadpłatą kredytu i nieprawidłowo naliczonymi odsetkami.

Samo podpisanie aneksu automatycznie nie blokuje możliwości wejścia na ścieżkę prawną. Wszystko zależy od tego, jak dokładnie skonstruowany jest aneks.
Kluczowe dla dalszego przebiegu sprawy jest tak naprawdę oświadczenie o akceptacji czy uznaniu długu, albo zrzeczeniu się roszczeń.

Jeśli bank zaproponował Ci przejście na stałą stopę procentową, a Ty nie wiesz, czy podpisanie tego aneksu ma wpływ na sytuację prawną Twojego kredytu, odezwij się do nas: https://sterrn.pl/specjalizacje/uniewaznienie-wiboru/

28/07/2026

Temat kredytów frankowych regularnie powraca w praktyce naszej kancelarii. Oprócz prowadzonych obecnie postępowań, każda kolejna wzmianka medialna powoduje napływ nowych zapytań od osób zainteresowanych analizą zawartych umów kredytowych.

Na szczególną uwagę zasługują sprawy dotyczące umów zawieranych z ING Bankiem Śląskim S.A. Bank ten udzielił kredytów powiązanych z frankiem szwajcarskim o łącznej wartości około 800 mln zł, a więc w skali mniejszej niż podmioty posiadające największe portfele tego rodzaju kredytów. Z tego względu ING Bank Śląski nie należy do banków najczęściej pozywanych przez kredytobiorców frankowych.

Nie oznacza to jednak, że umowy zawierane z tym bankiem nie budzą istotnych wątpliwości prawnych. Nasi prawnicy regularnie analizują takie sprawy i przedstawiają klientom możliwe warianty działania, z uwzględnieniem treści konkretnej umowy oraz aktualnego kierunku orzecznictwa.

W kolejnym artykule na naszym blogu omawiamy najważniejsze zagadnienia związane z kredytami frankowymi w ING Banku Śląskim, a także doświadczenia i strategie procesowe wypracowane w toku prowadzonych spraw.

ING BANK ŚLĄSKI - kredyty frankowe

21/07/2026

Co zrobić, gdy były partner blokuje pozew w sprawie kredytu frankowego?

Z podobnym pytaniem wielokrotnie zgłaszały się do naszej kancelarii osoby po lub w trakcie sprawy rozwodowej.

W większości przypadków, po rozstaniu w mieszkaniu pozostaje tylko jeden z małżonków, który równocześnie samodzielnie ponosi koszty kredytu frankowego.
Część osób przekonana jest, że w takiej sytuacji brak zgody byłego małżonka blokuje możliwość wejścia na ścieżkę postępowania przeciwko bankowi.

Nie jest to jednak prawda.

Kluczowe znaczenie mają przełomowe uchwały Sądu Najwyższego, m.in. III CZP 156/22 z dnia 26 października 2023 r., gdzie Sąd Najwyższy orzekł, że:

„W sprawie o ustalenie nieważności umowy kredytu i o zwrot nienależnych świadczeń spełnionych na jej podstawie po stronie powodowej nie zachodzi współuczestnictwo konieczne kredytobiorców”.

Wynika z tego, że banki nie mogą blokować pozwów indywidualnych opierając się na argumentacji związanej z brakiem udziału drugiego małżonka w postępowaniu. Każdy z kredytobiorców ma swój własny, niezależny interes prawny i może samodzielnie dochodzić unieważnienia umowy czy zwrotu nienależnie pobranych przez bank środków, które wpłacił po ustaniu wspólności majątkowej.

„W sądzie udowadniamy, kto faktycznie ponosi ciężar spłaty i skutecznie unieważniamy takie umowy, w pełni zabezpieczając interesy naszego klienta bez konieczności angażowania jego byłego partnera” – komentuje Michał Kulewicz z Kancelarii Sterrn.

Rozwodzisz się i masz kredyt frankowy? Zgłoś się do nas na darmową konsultację prawną i analizę Twojej sytuacji oraz umowy kredytowej: https://sterrn.pl/specjalizacje/frankowicze-obsluga-prawna/

13/07/2026

Alior Bank należy do banków, które stosunkowo często występują w postępowaniach dotyczących kredytów opartych na wskaźniku WIBOR.

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z lutego 2026 roku nie przyniósł w tym zakresie zasadniczego przełomu prawnego. Przyczynił się jednak do wyraźnego wzrostu zainteresowania kredytobiorców, w szczególności osób, które zawarły umowy kredytów hipotecznych przed 2018 rokiem.

Przeprowadzane przez nas analizy umów zawieranych z Alior Bankiem wskazują, że w dokumentach stosowanych przed rozpoczęciem stosowania rozporządzenia BMR częściej występowały niedostateczne informacje dotyczące zasad ustalania oprocentowania oraz uproszczone i nieprecyzyjne opisy mechanizmu zmiennej stopy procentowej.

Każda umowa wymaga jednak indywidualnej oceny, obejmującej zarówno treść postanowień umownych, jak i zakres informacji przekazanych kredytobiorcy przed jej zawarciem.

W artykule na naszym blogu przedstawiamy szerszą analizę możliwości kwestionowania postanowień dotyczących WIBOR w umowach zawieranych z Alior Bankiem oraz omawiamy, jak tego rodzaju sprawy oceniamy z perspektywy praktyki naszej kancelarii.

Unieważnienie WIBORU Alior Bank

11/06/2026

Dziś ogłoszono oficjalne stanowisko rzecznika generalnego TSUE w sprawie Sankcji Kredytu Darmowego (C-831/24). Co z niego wynika dla konsumentów?

Dzisiejsza opinia to kolejny, niezwykle ważny krok w kierunku ochrony praw polskich konsumentów w sporach z bankami o Sankcję Kredytu Darmowego.

Z punktu widzenia spraw o SKD, które prowadzą prawnicy naszej kancelarii, kluczowe są szczególnie dwa wnioski płynące z dzisiejszej opinii.

Rzecznik uznał, że polskie sądy mają obowiązek samodzielnie i drobiazgowo analizować umowy kredytowe pod kątem wszystkich uchybień informacyjnych. Nawet jeśli konsument lub jego reprezentant nie wskazali w swoim pozwie konkretnego błędu, to sąd z urzędu i tak ma obowiązek zbadania umowy pod kątem ewentualnych uchybień w zakresie obowiązku informacyjnego.

Sąd powinien także zwracać uwagę na pozorne lub „częściowe” uchylenia dotyczące obowiązku informacyjnego. Z doświadczenia wiemy, że banki często wykorzystywały podobną argumentację, jako linię obrony, szczególnie w tak istotnych kwestiach, jak procedura przedterminowej spłaty, która w umowach musi być rozpisana jasna, przejrzysta i czytelna „krok po kroku”.

Opinia rzecznika generalnego nie jest wiążącym wyrokiem TSUE. W wielu dotychczasowych przypadkach wyznaczała ona jednak kierunek orzecznictwa Trybunału.

To kolejny, po wyroku w sprawie WIBOR z lutego 2026, wyraźny sygnał dla banków, że unijne prawo nie przewiduje kompromisów w zakresie obowiązku informacyjnego w stosunku do kredytobiorców.

Zapraszamy na darmową analizę umowy kredytowej: https://sterrn.pl/specjalizacje/sankcja-kredytu-darmowego/

Nasi prawnicy na bieżąco analizują dokumenty bankowe pod kątem prawnym i procesowym zarówno w zakresie Sankcji Kredytu Darmowego, jak i WIBOR i kredytów frankowych.

08/06/2026

Sprawa C-831/24, którą rzecznik TSUE zajmie się 11 czerwca 26 ma także bardzo ciekawy wątek, z którym sami spotykamy się na salach sądowych reprezentując naszych klientów.

Na rozprawach o Sankcję Kredytu Darmowego prawnicy Sterrn wielokrotnie spotkali się z argumentacją banków, że SKD powinna być stosowana tylko w wypadku „poważnych” lub „istotnych” naruszeń.

Tymczasem nawet nasi klienci zauważali paradoks tego tłumaczenia. Skoro bank ma obowiązek informacyjny, to powinien się do niego stosować niezależnie od tego, jak ocenia poziom swoich uchybień.

Szczególnie istotne jest to w momencie wcześniejszej spłaty zobowiązań, której zasady bardzo często są niedookreślone w umowach kredytowych i pożyczkowych.

11 czerwca rzecznik TSUE zajmie się także tym zagadnieniem, wskazując jak polskie sądy powinny podchodzić do analizy umów kredytowych i czy mają prawo oceniać wagę błędów banków.

01/06/2026

11 czerwca 2026 zostanie ogłoszone stanowisko rzecznika generalnego TSUE w sprawie Sankcji Kredytu Darmowego.

Tym razem rzecznik odpowie na pytania ze sprawy numer C-831/24. Jedno z nich może być kluczowe dla procesów związanych z SKD w całej Polsce:

Czy sąd rozpoznający sprawę powinien ograniczyć się wyłącznie do tych uchybień, które wskazał konsument, czy też ma obowiązek samodzielnie zbadać umowę pod kątem innych możliwych naruszeń?

Innym istotnym zagadnieniem, które przeanalizuje rzecznik, jest także obowiązek informacyjny banków, a szczególnie sposób informowania konsumenta o zasadach wcześniejszej spłaty kredytu. Po przełomowym wyroku TSUE z 23 kwietnia 2026 r. (sprawa C-744/24) wiemy, że TSUE przywiązuje bardzo dużą wagę do tej kwestii.

Opinia rzecznika zostanie przedstawiona 11 czerwca. Choć formalnie nie jest ona wiążąca dla samego Trybunału, to bardzo często wyznacza ona kierunek, jakim podąża TSUE w swoim orzecznictwie.

O opinii poinformujemy na naszych kanałach. A tymczasem przypominamy, że na naszej stronie w zakładce publikacje możecie znaleźć szersze analizy autorstwa naszych prawników: https://sterrn.pl/publikacje/