Kancelaria Radców Prawnych Amelia Konieczna-Bagińska, Miłosz Bagiński-Żyta

Kancelaria Radców Prawnych Amelia Konieczna-Bagińska, Miłosz Bagiński-Żyta Dane kontaktowe, mapa i wskazówki, formularz kontaktowy, godziny otwarcia, usługi, oceny, zdjęcia, filmy i ogłoszenia od Kancelaria Radców Prawnych Amelia Konieczna-Bagińska, Miłosz Bagiński-Żyta, Prawo, Jedności Robotniczej 2/lok. 119 (I piętro), Glogau.
(1)

Kancelaria Prawa Karnego, Rodzinnego i Opiekuńczego

Obrona w postępowaniu karnym na każdym jego etapie

Sprawy rodzinne i opiekuńcze

Mediacje

📞 696 077 479, 660 921 045

📨 [email protected]

🇺🇸🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 English 🇩🇪 Deutsch

📚⚖️ W poprzednim wpisie wyjaśniliśmy kwestię wieku odpowiedzialności karnej.📝 Przypomnijmy:🔹 co do zasady sprawca odpowi...
09/07/2026

📚⚖️ W poprzednim wpisie wyjaśniliśmy kwestię wieku odpowiedzialności karnej.

📝 Przypomnijmy:

🔹 co do zasady sprawca odpowiada na podstawie Kodeksu karnego, jeżeli czyn zabroniony popełnił po ukończeniu lat 17,

🔹 wyjątkowo – po ukończeniu lat 15 (art. 10 § 2 Kodeksu karnego) albo 14 (art. 10 § 2a Kodeksu karnego).

⚖️ „Nieletni odpowiadający w warunkach, o jakich mowa w art. 10 § 2 KK, odpowiadać może jedynie za przestępstwa wymienione w art. 10 § 2 KK, a więc za czyny należące do zamkniętego katalogu przestępstw.” – vide: wyr. Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 20.10.2016 r. (sygn. II AKa 343/16).

➡️ Przechodząc natomiast do dzisiejszego tematu.

❓ Trafne pytanie z praktyki brzmi – co w sytuacji, gdy nieletni część czynów popełnił przed ukończeniem lat 17, a część – po osiągnięciu tego wieku?

👨‍⚖️ Ta kwestia wielokrotnie była przedmiotem wypowiedzi sądów.

📖 Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z 9.12.2015 r. (sygn. IV KK 390/15) stwierdził kategorycznie:

💬 „Jeżeli część spośród przypisanych skazanemu czynów zaistniała, zanim oskarżony ukończył 17. rok życia, to zgodnie z dyspozycją art. 10 § 1 KK nie mógł on odpowiadać za popełnienie tych czynów zabronionych na zasadach określonych w Kodeksie karnym.”

⚖️ Na zasadach przewidzianych w Kodeksie karnym odpowiada ten, kto ukończył lat siedemnaście – tak brzmi zasada. Przewid...
08/07/2026

⚖️ Na zasadach przewidzianych w Kodeksie karnym odpowiada ten, kto ukończył lat siedemnaście – tak brzmi zasada. Przewiduje się od niej wyjątki – „obniżające” próg wiekowy odpowiedzialności karnej nawet do lat czternastu.

📖 O wieku odpowiedzialności karnej rozstrzyga art. 10 Kodeksu karnego.

✅ § 1 tego przepisu stanowi o zasadzie – ponoszeniu odpowiedzialności na podstawie k.k. przez sprawcę, który czyn zabroniony popełnił po ukończeniu lat siedemnastu.

⚠️ Natomiast § 2-2a tego przepisu przewidują wyjątki od tej zasady (i tak – w § 2 „obniża się” próg odpowiedzialności karnej do lat piętnastu, a w § 2a – do lat czternastu).

📌 W tym przepisie wyczerpująco wymienione są przypadki, w których sprawca czternasto- lub piętnastoletni ponosi odpowiedzialność karną.

❗ Jeśli więc sprawca „nie mieści się” w warunkach zakreślonych tym przepisem – to znaczy czyn zabroniony popełnił PRZED ukończeniem lat siedemnastu, a czyn ten nie był żadnym z czynów wymienionych w art. 10 § 2-2a Kodeksu karnego, wówczas NIE ODPOWIADA na podstawie k.k.

🚫 Nie oznacza to jednak zupełnej bezkarności.

👨‍⚖️ W ustawie z 9 czerwca 2022 roku o wspieraniu i resocjalizacji nieletnich są regulowane między innymi postępowanie w sprawach o czyny karalne – wobec osób, które dopuściły się takiego czynu po ukończeniu trzynastu lat, ale przed ukończeniem siedemnastu lat.

📌 Podział wspólnego majątku małżeńskiego może nastąpić na mocy orzeczenia sądu.Praktyka zna przypadki, gdy po uprawomocn...
06/07/2026

📌 Podział wspólnego majątku małżeńskiego może nastąpić na mocy orzeczenia sądu.

Praktyka zna przypadki, gdy po uprawomocnieniu się orzeczenia podziałowego „okazywało się”, że orzeczeniem nie objęto wszystkich istotnych składników wspólnego majątku małżeńskiego. 🤔

❓ Jak byli małżonkowie mogą postąpić w takiej sytuacji?

Każde z byłych małżonków może wystąpić w odrębnym postępowaniu o przeprowadzenie podziału uzupełniającego co do składników, które nie zostały uwzględnione w orzeczeniu podziałowym (vide – uchwała Sądu Najwyższego z 28.8.1986 r., sygn. III CZP 47/86). ⚖️

❓ Dlaczego warto rozważyć uzupełniające postępowanie podziałowe?

Ponieważ składniki majątku wspólnego byłych małżonków, których to składników nie zgłoszono do podziału lub które sąd pominął w orzeczeniu podziałowym, nie przestają być majątkiem wspólnym (vide – postanowienie Sądu Najwyższego z 14.7.1983 r., sygn. IV CR 282/83). 📚⚖️

👨‍👩‍👧⚖️ Nawet pozbawienie władzy rodzicielskiej nie pozbawia rodzica prawa do utrzymywania kontaktów z dzieckiem** (wyni...
03/07/2026

👨‍👩‍👧⚖️ Nawet pozbawienie władzy rodzicielskiej nie pozbawia rodzica prawa do utrzymywania kontaktów z dzieckiem** (wynika to z art. 113 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, który stanowi, że „niezależnie od władzy rodzicielskiej rodzice oraz ich dziecko mają prawo i obowiązek utrzymywania ze sobą kontaktów” 👨‍👩‍👧 i znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Sądu Najwyższego – zob. zwłaszcza: postanowienie z 24.9.2021 r., sygn. IV CNP 31/20, czy postanowienie z 30.9.2020 r., sygn. III KK 272/20 – i choć akurat to rozstrzygnięcie zapadło w sprawie karnej, odnosi się wprost do przywołanego art. 113 § 1 k.r.o.).

⚖️ Niemniej w polskim prawie rodzinnym i opiekuńczym jest przepis stanowiący podstawę do zakazania utrzymywania kontaktów rodzica (lub rodziców) z dzieckiem – jest nią **art. 113³ Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. 📖

🚨 Przesłanką takiego zakazu jest samo już ZAGROŻENIE (lub – w domyśle dokonane – naruszenie).

📌 W przepisie nie precyzuje się ani stopnia „intensywności” takiego zagrożenia (lub naruszenia), ani przyczyn, z których ma wynikać. Z tej przyczyny musimy odnieść się do praktyki orzeczniczej. ⚖️ Jako przyczynę zakazania utrzymywania kontaktów rodziców z dzieckiem wymienia się zagrożenie życia, bezpieczeństwa lub zdrowia dziecka ❤️🩺🛡️, jak również – wpływanie na dziecko demoralizująco.

❗ Co nader istotne – ten zakaz może wynikać także z POSTANOWIENIA O UDZIELENIU ZABEZPIECZENIA PRZEZ ZAKAZANIE UTRZYMYWANIA KONTAKTÓW RODZICÓW Z DZIECKIEM 📄⚖️ (vide – uchwała SN – 7 sędziów z 8.3.2006 r., sygn. III CZP 98/05).

🚗🍺 W polskim prawie rozróżnia się „stan po użyciu alkoholu” od „stanu nietrzeźwości”. ⚖️Różnica jest niebagatelna – poni...
02/07/2026

🚗🍺 W polskim prawie rozróżnia się „stan po użyciu alkoholu” od „stanu nietrzeźwości”. ⚖️

Różnica jest niebagatelna – ponieważ o ile prowadzenie pojazdu mechanicznego po użyciu alkoholu jest wykroczeniem 🚙, o tyle prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyczerpuje już znamiona przestępstwa 🚔⚖️.

🍷 Stan po użyciu alkoholu zachodzi, gdy zawartość alkoholu w organizmie wynosi lub prowadzi do:
1️⃣ stężenia we krwi od 0,2‰ do 0,5‰ alkoholu albo 🩸
2️⃣ obecności w wydychanym powietrzu od 0,1 mg do 0,25 mg alkoholu w 1 dm³. 💨

🥃 Natomiast stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu w organizmie wynosi lub prowadzi do:
1️⃣ stężenia we krwi powyżej 0,5‰ alkoholu albo 🩸
2️⃣ obecności w wydychanym powietrzu powyżej 0,25 mg alkoholu w 1 dm³. 💨

🚗 Prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie po użyciu alkoholu (w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym) jest zagrożone karą aresztu albo grzywny nie niższej niż 2.500,00 złotych 💰 (wykroczenie z art. 87 § 1 Kodeksu wykroczeń).

⚖️ Z kolei prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości jest przestępstwem zagrożonym karą pozbawienia wolności do lat trzech⛓️ (art. 178a § 1 Kodeksu karnego).

📌 Kryterium „rozdzielenia” wykroczenia (stanu po użyciu alkoholu) od przestępstwa (stanu nietrzeźwości) zostało więc przyjęte arbitralnie – przez zakreślenie konkretnej wartości, której przekroczenie „odróżnia” stan po użyciu alkoholu od stanu nietrzeźwości - przynajmniej na gruncie polskiego prawa.⚖️

Drodzy Państwo, dziś - pierwszego lipca - przypada Dzień Psa. Czego można życzyć naszym czworonożnym przyjaciołom? Odpow...
01/07/2026

Drodzy Państwo,

dziś - pierwszego lipca - przypada Dzień Psa.

Czego można życzyć naszym czworonożnym przyjaciołom?

Odpowiedzialnych właścicieli, pełnej miski i zdrowia, które zawsze dopisuje.

Pod tymi życzeniami - odciskiem łapy - podpisuje się nasz Nero!

🧳 Sprawdzenie zawartości bagażu przez funkcjonariusza Policji☀️ Wchodzimy w sezon wakacyjny. Dalekie wyjazdy, ciężkie ba...
30/06/2026

🧳 Sprawdzenie zawartości bagażu przez funkcjonariusza Policji

☀️ Wchodzimy w sezon wakacyjny. Dalekie wyjazdy, ciężkie bagaże, a niekiedy nawet… ich kontrole, dokonywane przez funkcjonariuszy Policji.

📖 Posługując się językiem ustawy o Policji, nie „kontrole”, lecz „przeglądanie zawartości bagaży”.

📝 W ustawie nawet doprecyzowano, na czym to „przeglądanie zawartości bagaży” polega, wskazując na:

🔹 wzrokową i manualną kontrolę ich zawartości oraz

🔹 sprawdzenie bagaży z wykorzystaniem psa służbowego 🐕 lub z wykorzystaniem środków technicznych niezbędnych do wykrywania materiałów i urządzeń zabronionych, w szczególności broni 🔫, materiałów wybuchowych 💥, środków odurzających 💊, substancji psychotropowych i ich prekursorów.

🚗 W takim przypadku policjant ma prawo żądania udostępnienia bagaży, w tym otwarcia bagażnika oraz udostępnienia przestrzeni bagażowej w środkach komunikacji do przejrzenia, wyjęcia przewożonych bagaży lub ładunków oraz otwarcia i pokazania ich zawartości.

⚖️ Ale na funkcjonariuszach Policji ciążą w tym zakresie również obowiązki. Jednym z nich jest obowiązek pouczenia posiadacza bagażu o prawie do złożenia zażalenia i prawie do żądania sporządzenia protokołu z dokonanych czynności.

📅 Co do zażalenia – posiadacz bagażu może je złożyć w terminie siedmiu dni od dokonania czynności.

❓ Jakie zostaną podjęte kroki w przypadku stwierdzenia bezzasadności, nielegalności lub nieprawidłowości dokonania sprawdzenia bagażu?

⚖️ Wówczas sąd zawiadamia o tym prokuratora i kierownika jednostki organizacyjnej Policji nadrzędnej nad jednostką organizacyjną Policji, w której pełni służbę policjant, który dokonał sprawdzenia bagażu.

📌 Chodzi bowiem o to, że sprawdzenie zawartości bagażu nie może następować w sposób „dowolny”.

✅ Przeglądanie zawartości bagażu może nastąpić:

🔹 w razie uzasadnionego podejrzenia popełnienia czynu zabronionego pod groźbą kary lub

🔹 w celu znalezienia:

➡️ broni lub innych niebezpiecznych przedmiotów mogących służyć do popełnienia czynu zabronionego pod groźbą kary,

➡️ przedmiotów, których posiadanie jest zabronione, lub mogących stanowić dowód w postępowaniu prowadzonym w związku z realizacją zadań, o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt 1, 2, 3a, 4, 4a, 6 i 7 ustawy o Policji, oraz przepisów innych ustaw określających zadania Policji,

➡️ przedmiotów podlegających przepadkowi w przypadku uzasadnionego przypuszczenia posiadania przez osobę broni lub takich przedmiotów lub uzasadnionego przypuszczenia ich użycia do popełnienia czynu zabronionego pod groźbą kary.

🚦🚗 Na polskich drogach możemy spotkać się ze strzałką tak zwanego „skrętu bezkolizyjnego” (S-3) oraz „warunkowego” (S-2)...
29/06/2026

🚦🚗 Na polskich drogach możemy spotkać się ze strzałką tak zwanego „skrętu bezkolizyjnego” (S-3) oraz „warunkowego” (S-2).

📌 Oznaczenia (właśnie S-3 i S-2) pochodzą z załącznika do rozporządzenia Ministra Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z 31.7.2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych (znaki te – S-2 oraz S-3 – przedstawia załączona do niniejszego wpisu grafika).

➡️ Przechodzimy do sedna – „jak to jest” z zieloną strzałką „warunkowego” skrętu? 🤔

⚖️ Zgodnie z § 96 ust. 1 ww. rozporządzenia, „nadawany przez sygnalizator S-2 sygnał czerwony wraz z sygnałem w kształcie zielonej strzałki oznacza, że dozwolone jest skręcanie w kierunku wskazanym strzałką w najbliższą jezdnię na skrzyżowaniu, z zastrzeżeniem ust. 3.”

🛑 Ustęp 3 § 96 wspomnianego rozporządzenia stanowi właśnie o obowiązku:

1️⃣ ZATRZYMANIA SIĘ przed sygnalizatorem S-2 nadającym sygnał czerwony wraz z sygnałem w kształcie zielonej strzałki 🛑🚦

oraz

2️⃣ niepowodowaniu utrudnienia ruchu innym jego uczestnikom 🚗🚶🚲.

💰 Według tak zwanego „taryfikatora” niezatrzymanie pojazdu we właściwym miejscu w związku z nadawanym sygnałem świetlnym jest karane 100-złotową grzywną (nakładaną w drodze mandatu karnego) i 6 punktami karnymi. ⚖️💸

⚠️ ALE (!) w Sieci 🌐 mówi się o odmiennej praktyce – przypisywanej GITD – z którą we własnej praktyce jak dotąd się nie spotkaliśmy.

📌 Mianowicie, jak informuje serwis „Prawo Drogowe”, jego Czytelnicy mieli spotkać się z praktyką polegającą na przypisywaniu za niedochowanie warunków przejazdu na „warunkowej zielonej strzałce” aż 15 punktów karnych ⚠️🔴 – GITD miała bowiem uznawać, że przejazd bez zatrzymania się przed sygnalizatorem S-2 stanowi wykroczenie niezastosowania się do sygnałów świetlnych.

⚖️ Podzielamy stanowisko, że taka kwalifikacja NIE JEST prawidłowa.

❗ Niemniej – pamiętajmy: strzałka „warunkowego skrętu” wiąże się z obowiązkiem zatrzymania przed sygnalizatorem S-2. 🚦🛑



https://www.prawodrogowe.pl/informacje/kronika-legislacyjna/to-wlasciwie-jaki-mandat-za-skret-na-zielonej-strzalce

🚨📸 W postępowaniu mandatowym funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć ró...
28/06/2026

🚨📸 W postępowaniu mandatowym funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć również w przypadku, gdy popełnienie wykroczenia zostaje stwierdzone za pomocą przyrządu kontrolno-pomiarowego lub urządzenia rejestrującego, a sprawca nie został schwytany na gorącym uczynku lub bezpośrednio potem. 🚗

ALE (!) ⚠️ nie może postępować w sposób dowolny, ponieważ:

👉 Po pierwsze – ukaranie grzywną w drodze mandatu karnego może nastąpić w takim przypadku, GDY NIE ZACHODZI WĄTPLIWOŚĆ CO DO SPRAWCY CZYNU ⚖️ (aczkolwiek ustalenie sprawcy czynu może nastąpić także po przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie czynności wyjaśniających – stąd kojarzona przez zapewne większość z nas korespondencja z GITD 📩 z „fotką z fotoradaru” 📸 i żądaniem wskazania kierującego).

👉 Po drugie – nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego w takim przypadku NIE MOŻE nastąpić po upływie 60 (!) dni ⏳ OD DNIA USTALENIA SPRAWCY WYKROCZENIA.

Zatrzymajmy się na chwilę przy tym terminie 60-dniowym. ⏰

Dlaczego? 🤔

Ponieważ w Sieci 🌐 przeczytacie różne „wersje” objaśnień dotyczących postępowania mandatowego w sytuacji ujawnienia wykroczenia za pomocą, na przykład, tak zwanego fotoradaru 📸🚗.

Skąd te rozbieżności? 🤷

Ze zmienianej na przestrzeni lat treści art. 97 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia ⚖️.

OBECNIE (!) ✅ art. 97 § 1 pkt 3 tego Kodeksu stanowi o 60 dniach ⏳ OD USTALENIA SPRAWCY WYKROCZENIA.

Poprzednio (do (włącznie) 14.11.2018 r.) ⏮️ termin wynosił 180 dni i był liczony OD DATY UJAWNIENIA WYKROCZENIA 📅.

👨‍👩‍👧⚖️ Rozstrzygnięcie o władzy rodzicielskiej i sposobie jej wykonywania może być zawarte, między innymi, w wyroku orz...
26/06/2026

👨‍👩‍👧⚖️ Rozstrzygnięcie o władzy rodzicielskiej i sposobie jej wykonywania może być zawarte, między innymi, w wyroku orzekającym rozwód.

❓ Ale czy wiesz, że może zostać zmienione, choćby wyrok rozwodowy był prawomocny?

📌 To odstępstwo od zasady powagi rzeczy osądzonej.

⚖️ Mianowicie, sąd może zmienić rozstrzygnięcie dotyczące władzy rodzicielskiej, zawarte w wyroku rozwodowym, jeżeli wymaga tego dobro dziecka.

Adres

Jedności Robotniczej 2/lok. 119 (I Piętro)
Glogau
67-200

Godziny Otwarcia

Poniedziałek 09:00 - 17:00
Wtorek 09:00 - 17:00
Środa 09:00 - 17:00
Czwartek 09:00 - 17:00
Piątek 09:00 - 17:00

Telefon

+48696077479

Strona Internetowa

Ostrzeżenia

Bądź na bieżąco i daj nam wysłać e-mail, gdy Kancelaria Radców Prawnych Amelia Konieczna-Bagińska, Miłosz Bagiński-Żyta umieści wiadomości i promocje. Twój adres e-mail nie zostanie wykorzystany do żadnego innego celu i możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Skontaktuj Się Z Firmę

Wyślij wiadomość do Kancelaria Radców Prawnych Amelia Konieczna-Bagińska, Miłosz Bagiński-Żyta:

Skróty

Udostępnij