Kancelaria Radców Prawnych Dorota Grabiec, Marta Nowicka s.c.

17/10/2019

✅W sprawach "frankowiczów" działamy kompleksowo✅
➡️Od samego początku, reprezentując Klientów w sporach przeciwko bankom dot. umów "frankowych" wysuwamy dwa roszczenia:
💵o zapłatę - dotychczas wpłaconych kwot tytułem "spłaty kredytu" ewentualnie nadpłaty powstałej w związku ze stosowaniem mechanizmu waloryzacji (odnoszenia kwoty udzielonego kredytu do CHF)
📑o ustalenie - że postanowienia umowy dot. przeliczania wypłaty/spłaty kredytu do CHF wg tabeli bankowej są niedozwolone, a w konsekwencji umowa jest nieważna w całości 💣 ewentualnie, że powinna być w przyszłości z pominięciem tych abuzywnych postanowień.

Jeśli sąd podzieli nasze stanowisko, nasz Klient będzie miał na dobre "załatwioną" sprawę feralnej umowy.
Dlaczego❓❓❓
W przypadku samego jedynie żądania zapłaty sąd tylko "przesłankowo" ustali abuzywność postanowień umowy (względnie jej nieważność) i nie "wciągnie" tego do treści samego wyroku.
Bank będzie więc co prawda musiał wypłacić żądaną kwotę, ale nie będzie związany tym ustaleniem na przyszłość.
Oznacza to - i przypadki takie są już notowane - że bank będzie mógł nadal próbować żądać spłaty kredytu "po staremu". To narazi zaś Klienta na... kolejny proces.

Żądając ustalenia przed sąd dalszego losu umowy, zmierzamy de facto do usunięcia stanu niepewności prawnej na przyszłość - i załatwienia sprawy feralnej umowy frankowej w ramach jednego postępowania. Raz, a dobrze‼️‼️‼️

15/10/2019

⁉️W jaki sposób działamy w sprawach tzw. umów frankowych?⁉️

✅Od kilku lat reprezentujemy "frankowiczów" w sporach z bankami na terenie całej Polski.
🔎Każdą sprawę traktujemy indywidualnie - analizujemy każdą umowę z osobna.
🔗Działamy kompleksowo - od samego początku reprezentacji Klientów w sprawach umów "frankowych" występujemy z roszczeniami zarówno zapłaty jak i ustalenia. Ma to na celu całościowe załatwienie sprawy - także na przyszłość - w ramach jednego postępowania. Wyrok ustalający będzie bowiem wiążąco określać dalsze losy umowy.
📑Niezależnie od tego, czy otrzymamy takie zobowiązanie od sądu czy też nie, nie pozostawiamy bez riposty stanowiska banku wskazanego w odpowiedzi na pozew. Analizujemy przedstawioną argumentację i szczegółowo się do niej ustosunkowujemy.
‼️Bardzo często nie sam pozew, ale właśnie to kolejne pismo procesowe (duplika) pozwala nam najskuteczniej przedstawić sądowi silne argumenty na podparcie roszczeń Klientów!
➡️Uczestniczymy w rozprawach i stale czuwamy nad tokiem procesu.
🤓Nasz Zespół stale monitoruje orzecznictwo sądów polskich i Trybunału Sprawiedliwości UE. Działamy zawodowo, ale również naukowo - w celu propagowania prawidłowego stosowania prawa unijnego.

14/10/2019

📆‼️⁉️Przedawnienie ⏰⌛️⏳
Często nas Państwo pytacie o kwestię przedawnienia roszczeń wysuwanych do banku w związku z kwestionowaniem niedozwolonych postanowień umów kredytowych indeksowanych / denominowanych do CHF.

Nasza Kancelaria reprezentuje w prowadzonych sprawach stanowisko, w świetle którego:
❎jeśli umowa kredytu na skutek usunięcia z niej klauzul niedozwolonych zostanie uznana przez sąd za nieważną, nasi Klienci otrzymać powinni zwrot wszystkiego tego, co do tej pory zapłacili bankowi, niezależnie od tego ile lat upłynęło od zaciągnięcia kredytu.
W ostateczności jeśli bank skutecznie podniesienie w trakcie procesu zarzut potrącenia (co oznaczałoby, że przyznaje nam rację, co do nieważności umowy), kredytobiorca otrzymać powinien różnicę między sumą kwot wpłaconych a nominalną wysokością udzielonego kredytu (w PLN).
W każdej sytuacji - kredytobiorca powinien uzyskać w wyroku co najmniej wysokość nadwyżki ponad kwotę udzielonego mu kredytu (w PLN).

✅jeśli umowa kredytu miałaby nadal obowiązywać i być wykonywana z pominięciem klauzul niedozwolonych (np. tak, jak proponuje sąd najwyższy, tzn. bez indeksacji do CHF ale z zachowaniem oprocentowania LIBORem) - w naszej ocenie sąd nie powinien uwzględniać ewentualnego zarzutu przedawnienia, a to z kilku względów...
1️⃣Po pierwsze - byłoby to niezgodne z Dyrektywą 93/13/EWG. Zgodnie bowiem z orzecznictwem TS UE sąd krajowy ma obowiązek wykorzystać wszelkie środki istniejące w prawie krajowym, by konsument uzyskał pełną rekompensatę ekonomiczną.
2️⃣Po drugie - uważamy, że w ogóle nie można mówić o przedawnieniu roszczeń za okresy przekraczające 10 lat wstecz, bowiem bank zobowiązany byłby potencjalnie te kwoty zaksięgować co najwyżej na spłatę kapitału. Wówczas kredytobiorca co prawda nie uzyskałby tych kwot "do ręki", ale powinien uzyskać rekompensatę poprzez odliczenie ich od sald zadłużenia.
3️⃣Po trzecie - nawet gdyby sąd nie podzielił ww. poglądów, powinien taki zarzut banku uznać za nadużycie prawa. To przecież z nierzetelnej postawy banku wynika konieczność wytoczenia powództwa w sprawie.

Nasza argumentacja jest oczywiście o wiele bogatsza, niż po krótce tylko przytoczone wyżej spostrzeżenia. Od kilku lat prowadzimy w imieniu naszych Klientów procesy dot. tzw. umów frankowych. Na koncie mamy już także sukcesy. Po wyroku TS UE nie spoczywamy na laurach - przeciwnie‼️ zakasujemy rękawy i bierzemy się do roboty... Chcemy go przekuć w sukces naszych Klientów! 🤩

03/10/2019

Śpieszymy do Państwa z genialnymi wieściami prosto z Trybunału Sprawiedliwości UE - jest KORZYSTNY🥳 dla naszych Klientów wyrok w sprawie Dziubak C-260/18. 📣📃

Trybunał orzekł - dokładnie tak, jak się spodziewaliśmy i co forsowaliśmy przed polskimi sądami od prawie 4 lat - że w zawartych w Polsce umowach kredytu waloryzowanego do waluty obcej, nieuczciwe warunki umowy dotyczące różnic kursowych nie mogą być zastąpione przepisami ogólnymi polskiego prawa cywilnego.

Co to oznacza?
➡️sąd musi całkowicie wyeliminować klauzulę pozwalającą na dowolne ustalanie kursów PLN/CHF z treści umowy kredytowej ❌
➡️w ten sposób z umowy usunięty zostaje cały mechanizm waloryzacji do waluty obcej 💣
➡️następnie sąd musi ocenić, czy tak ukształtowana umowa może w ogóle nadal obowiązywać (czy została ważnie zawarta)❓

🆗jeśli tak - kredytobiorca zobowiązany jest spłacać kredyt, tak jakby od zawsze był to kredyt złotówkowy, kwota zadłużenia równa była kwocie środków wypłaconych na jego konto, a oprocentowanie kredytu pozostaje takie jak w umowie (zazwyczaj LIBOR + marża banku).
Kredytobiorca jest uprawniony wówczas do zwrotu ok. 40% sumy rat, które dotychczas wpłacił, a jego rata na przyszłość maleje o ok. 40% wobec obecnie naliczanej przez bank.‼️

❎jeśli nie - kredytobiorca zobowiązany jest zwrócić co najwyżej kwotę przekazaną przez bank w PLN i należy mu się zwrot wszystkich nadpłaconych rat oraz wszystkiego tego, co płacił tytułem odsetek; jeśli suma dotychczas wpłaconych kwot jest wyższa (a tak jest najczęściej) niż pierwotnie wypłacone środki - klient jest wolny.

Niezwykle cieszymy się ze wszystkimi naszymi Klientami z rozstrzygnięcia i czekamy na konsekwentne stosowanie prawa unijnego przez polskie sądy.

07/06/2019

Wspaniałe i budujące dla nas wieści przybyły dziś z Warszawy! 🤩🤓
Otóż... Sąd Najwyższy w opublikowanym dzisiaj uzasadnieniu wyroku z dnia 04 kietnia 2019 roku w sprawie III CSK 159/17 wypowiedział się w sprawie kredytów waloryzowanych kursem CHF. 😍
Skąd nasza satysfakcja? 😎🥳
Otóż po raz pierwszy odkąd nasza Kancelaria zaczęła zajmować się sprawami Klientów "uwikłanych" w umowy kredytów indeksowanych albo denominowanych kursem waluty obcej, Sąd Najwyższy w taki zdecydowany i jednoznaczny sposób - jakgdyby kropka w kropkę za sposobem prowadzanonej przez nas argumentacji 😎😎😎- przychylił się do takiej wykładni!

Co oznacza przyjęcie takiej wykładni?
💱 umowa kredytu jest ważna, ale usunięcie klauzuli abuzywnej powoduje CAŁKOWITE wyeliminowanie mechanizmu waloryzacji (odnoszenia świadczeń kredytobiorcy) do CHF
💣klauzuli abuzywnej nie można NICZYM zastępować - ani kursem NBP, ani "kursem rynkowym", ani "kursem zwyczejowym"
👉banki powinny zwrócić kredytobiorcom nadpłacone raty (ok. 30-40% ich wartości) wstecz i zaprzestać stosowania mechanizmów indeksacji na przyszłość (modelowa rata spada o ok. 40% - z 1.000 zł do ok. 600 zł!)
👩‍💼 oprocentowanie kredytu, o ile zostało jednoznacznie wskazane w umowie, wiąże strony - co do zasady więc jest to kredyt złotówkowy oprocentowany LIBORem

Dokładnie takie wnioski z abuzywności klauzul indeksacyjnych wyprowadzaliśmy już w pierwszych pozwach przygotowywanych w ramach naszej Kancelarii. 👍
Dokładnie takie rozwiązanie sugerował już przed dwoma laty, na kanwie doświadczeń z prowadzonych przez Kancelarię postępowań, współpracownik naszej Kancelarii w artykule naukowym poświęconym problemom nieprawidłowości stosowania przez Sąd Najwyższy dyrektywy 93/13/EWG (dla zainteresowanych: https://rf.gov.pl/ru/wp-content/uploads/2019/03/RU30_1.pdf) 🧐

Wszystkich zainteresowanych profesjonalnym poprowadzeniem sprawy frankowej przez zespół, który przecierał szlaki prawidłowej wykładni przepisów prawa polskiego i europejskiego zapraszamy do kontaktu! ✍️📬

23/05/2019

23/05/2019

Definitywnie szach i... MAT!
Świeżutka i gorąca wiadomość z frontu - przed kilkunastoma minutami Sąd Okręgowy w Gdańsku utrzymał w mocy korzystny dla kredytobiorców wyrok SR w Gdyni i oddalił w całości apelację banku.
Staraniem zespołu naszej Kancelarii doprowadziliśmy do rozliczenia kwoty kredytu udzielonego w euro, w których znajdowały się typowe dla kredytów frankowych klauzule indeksacyjne (waloryzacyjne). Sądy obu instancji przyjęły, że klauzule pozwalające na dowolne ustalanie przez bank wysokości kursu waluty obcej są abuzywne (nieuczciwe), a więc nie wiążą konsumenta.
Skutkiem tego jest eliminacja z umowy całego mechanizmu indeksacyjnego (waloryzacyjnego) i rozliczenie kapitału w PLN z zastosowaniem stopy oprocentowania zastrzeżonej w umowie.

Sprawę prowadziła mec. Marta Nowicka z Kancelarii Radców Prawnych Dorota Grabiec, Marta Nowicka s.c. we współpracy z Dawidem Rogozińskim, aplikantem radcowskim i doktorantem WPiA UG.

Szach... i mat! Bank przegrywa z kredytobiorcami!
Dziś przed Sądem Rejonowym w Gdyni (wyrok z dnia 05 grudnia 2018 r., w sprawie C 528/17) zapadł wyrok w sprawie kredytu waloryzowanego do waluty obcej, którą prowadzili prawnicy naszej Kancelarii.
Wystąpiliśmy w imieniu konsumentów (którzy spłacili już kredyt w całości) o zapłatę kwot nienależnie pobranych przez bank w związku z zawartymi w umowie klauzulami abuzywnymi.
Sąd podzielił nasze stanowisko, w ustnych motywach rozstrzygnięcia przedstawiając wnioski wskazane już w uzasadnieniu pozwu.

Nasza Kancelaria od ponad dwóch lat prowadzi procesy kredytobiorców-konsumentów zaangażowanych w kredyty indeksowane lub denominowane do franka szwajcarskiego i innych walut obcych. Świadczymy kompleksową pomoc w tym zakresie. Wszystkich zainteresowanych zapraszamy do bezpośredniego kontaktu.

05/12/2018

Szach... i mat! Bank przegrywa z kredytobiorcami!
Dziś przed Sądem Rejonowym w Gdyni (wyrok z dnia 05 grudnia 2018 r., w sprawie C 528/17) zapadł wyrok w sprawie kredytu waloryzowanego do waluty obcej, którą prowadzili prawnicy naszej Kancelarii.
Wystąpiliśmy w imieniu konsumentów (którzy spłacili już kredyt w całości) o zapłatę kwot nienależnie pobranych przez bank w związku z zawartymi w umowie klauzulami abuzywnymi.
Sąd podzielił nasze stanowisko, w ustnych motywach rozstrzygnięcia przedstawiając wnioski wskazane już w uzasadnieniu pozwu.

Nasza Kancelaria od ponad dwóch lat prowadzi procesy kredytobiorców-konsumentów zaangażowanych w kredyty indeksowane lub denominowane do franka szwajcarskiego i innych walut obcych. Świadczymy kompleksową pomoc w tym zakresie. Wszystkich zainteresowanych zapraszamy do bezpośredniego kontaktu.

18/10/2018

Rzecznik Generalny Trybunału Sprawiedliwości UE proponuje Trybunałowi rozstrzygnięcie kolejnej sprawy frankowej - w sposób... jaki Kancelaria od dawna prezentuje przed sądami w sprawach klientów-kredytobiorców nieszczęsnych umów "frankowych".

Jesteśmy zaszczyceni 🤗😍😉, a trochę bardziej na poważnie - cieszy nas to niezwykle, bo daje kolejny oręż w trudnej batalii sądowej.
Miejmy nadzieję, że takie dobre opracowania przełożą się na wygrane naszych Klientów i wzmocnią siłę argumentów naszego zespołu.

Jak zwykle - wszystkich zainteresowanych, zapraszamy do kontaktu. Postaramy się Państwu pomóc w tej nierównej walce - najlepiej jak potrafimy.

Odesłanie prejudycjalne – Dyrektywa 93/13/EWG – Ochrona konsumentów – Nieuczciwe warunki w umowach konsumenckich – Warunek dotyczący natychmiastowej wymagalności kredytu hipotecznego – Artykuł 6 ust. 1 – Artykuł 7 ust. 1 – Stwierdzenie częściowego nieuczciwego charakteru – Up...