Jakie są godziny otwarcia?

Poniedziałek 09:00 - 15:00 Wtorek 09:00 - 18:00 Środa 09:00 - 15:00 Czwartek 09:00 - 16:00 Piątek 09:00 - 14:00

Kancelaria Adwokacka Marta Miecznikowska, Plac Porozumienia Gdańskiego 1/313, Gdansk (2026)

11/09/2025

🔥 Pędzę, lecę z jeszcze gorącymi informacjami w sprawie WIBOR. Są one zupełnie odwrotne w stosunku do dzisiejszej szarej i deszczowej aury.

👉 𝗢𝘀𝘁𝗿𝘇𝗲𝗴𝗮𝗺 - post jest długi (edit: dłuuuuugi 😉), ale bardzo ważny.

𝗥𝘇𝗲𝗰𝘇𝗻𝗶𝗰𝘇𝗸𝗮 𝗚𝗲𝗻𝗲𝗿𝗮𝗹𝗻𝗮 𝗧𝗦𝗨𝗘 𝗟𝗮𝗶𝗹𝗮 𝗠𝗲𝗱𝗶𝗻𝗮 𝗽𝗿𝘇𝗲𝗱𝘀𝘁𝗮𝘄𝗶ł𝗮 𝟭𝟭.𝟬𝟵.𝟮𝟬𝟮𝟱 𝗿. 𝗼𝗽𝗶𝗻𝗶ę 𝘄 𝘀𝗽𝗿𝗮𝘄𝗶𝗲 𝗖-𝟰𝟳𝟭/𝟮𝟰 (J.J. vs PKO BP) dotyczącą kredytów hipotecznych na WIBOR. To ważny sygnał dla osób spłacających zmienną stopę.

🔎 𝗖𝗼 𝘄𝘆𝗻𝗶𝗸𝗮 𝘇 𝗼𝗽𝗶𝗻𝗶𝗶?

✅ Klauzule WIBOR podlegają kontroli z dyrektywy 93/13, jeśli prawo krajowe nie nakazuje z góry stosowania WIBOR (ani konkretnej stawki). ➡️ Mówiąc wprost: zapis o oprocentowaniu opartym na WIBOR może być badany pod kątem abuzywności.

✅ Wymóg pełnej przejrzystości: bank musi jasno i precyzyjnie wskazać nazwę wskaźnika, jego administratora oraz potencjalne konsekwencje dla klienta (tak, aby dało się oszacować m.in. całkowity koszt kredytu). Przekazane informacje nie mogą zniekształcać obrazu wskaźnika ani pomijać kluczowych elementów powodujących wahania stawki. ➡️ Tutaj może być szczególnie ciekawie, ponieważ większość kredytobiorców była przekonana, że WIBOR jest wskaźnikiem urzędowym, który ustala NBP...i już samo to świadczy o tym, że wymóg przejrzystości był raczej nieobecny na spotkaniu z doradcą lub pracownikiem banku 🧐

✅ Sąd ma ocenić dobrą wiarę i równowagę stron: czy konsument świadomie zaakceptował ryzyko zmiennej stopy po otrzymaniu pełnych i dokładnych informacji. Ta ocena dotyczy klauzuli w umowie, a nie samego wskaźnika WIBOR ani metody jego ustalania.

📌 Co to znaczy dla kredytobiorców "wiborowych"?

Jeżeli umowa i dokumenty informacyjne nie wyjaśniały jasno jak działa wskaźnik, kto go administruje i jakie są ryzyka wahań rat, to pojawiają się argumenty, by domagać się ochrony jako konsument.

📣 Przejrzystość nie jest “miłym dodatkiem” – to warunek, który może otworzyć drogę do kwestionowania nieuczciwych zapisów.

Trzeba pamiętać, że Rzeczniczka nie zakwestionowała legalności samego wskaźnika. Na tym polu jeszcze kilka bitew do stoczenia, bo to co się działo ze wskaźnikiem WIBOR w różnych latach, to zupełnie inne rozdziały 🤠

𝗡𝗮 𝗸𝗼𝗻𝗶𝗲𝗰 𝘂𝘄𝗮𝗴𝗮: Opinia Rzeczniczki Generalnej nie jest wyrokiem, ale często wyznacza kierunek. Na ostateczne rozstrzygnięcie TSUE wciąż czekamy. A w kolejce już kolejne pytania w sprawie WIBORU...zdecydowanie robi się gorąco.

𝗔 𝘁𝘆𝗺 𝗰𝘇𝗮𝘀𝗲𝗺 𝘇𝗮𝗽𝗿𝗮𝘀𝘇𝗮𝗺 𝗱𝗼 𝗸𝗼𝗻𝘁𝗮𝗸𝘁𝘂 ⬇️
🔹 sprawy CHF (kredyty spłacone lub aktywne) - bezpłatna analiza;
❤️‍🩹 sprawy rodzinne - rozwody, alimenty, opieka, władza rodzicielska - jestem, żeby pomóc.

𝑷𝒐𝒛𝒅𝒓𝒂𝒘𝒊𝒂𝒎 𝒔𝒆𝒓𝒅𝒆𝒄𝒛𝒏𝒊𝒆
𝒂𝒅𝒘. 𝑴𝒂𝒓𝒕𝒂 𝑴𝒊𝒆𝒄𝒛𝒏𝒊𝒌𝒐𝒘𝒔𝒌𝒂

☎️ 537 97 06 97
📧 [email protected] | 📧 [email protected]

02/09/2025

Czas leci tak szybko...11 czerwca odbyła się rozprawa w sprawie pytań prejudycjalnych skierowanych do TSUE dot. WIBOR, a już lada dzień poznamy stanowisko Rzecznika Generalnego TSUE 🧐

𝗗𝗹𝗮𝗰𝘇𝗲𝗴𝗼 𝘇 𝘁𝗮𝗸𝗮̨ 𝗻𝗶𝗲𝗰𝗶𝗲𝗿𝗽𝗹𝗶𝘄𝗼𝘀́𝗰𝗶𝗮̨ 𝗰𝘇𝗲𝗸𝗮𝗺𝘆?
🟢 Opinia Rzecznika nie jest wiążąca, jednakże dotychczasowa historia pokazuje, że zwykle to ona nadaje kierunek - dlatego tak rozgrzewa wszystkich zainteresowanych.

Sprawy frankowe toczą się dalej, a kredytobiorcy "wiborowi" wciąż czekają. Głęboko wierzę, że jeszcze nie teraz, ale za jakiś moment otworzą się wrota sprawiedliwości również w tej kwestii.

Zapraszam do kontaktu ⬇️⬇️⬇️
☎️ 537 970 697
📧 [email protected]

13/08/2025

Nie samymi sprawami frankowymi się żyje 😎 czasami każdy z nas gdzieś wyjeżdża i wówczas z odsieczą najczęściej przychodzi...𝗕𝗼𝗼𝗸𝗶𝗻𝗴.𝗰𝗼𝗺.

Okazuje się, że dotychczas większość użytkowników ❗ nie otrzymywała kluczowych informacji na temat tego, czy wynajmujący jest przedsiębiorcą 👔 czy osobą prywatną 💁, a także kto odpowiada za realizację usługi 🤝 — platforma czy właściciel obiektu.

𝗕𝗿𝗮𝗸 𝘁𝘆𝗰𝗵 𝗷𝗮𝘀𝗻𝘆𝗰𝗵 𝗶 𝘄𝗶𝗱𝗼𝗰𝘇𝗻𝘆𝗰𝗵 𝗶𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝗰𝗷𝗶 mógł naruszać prawa konsumentów ⚖️ — znaczenie miało np. to, że ochrona wynikająca z prawa konsumenckiego 📑 nie miała zastosowania przy rezerwacjach od osób prywatnych. Dodatkowo, obowiązki i możliwości skutecznego składania reklamacji 📩 były często ukryte w regulaminach (klasyk 🤦‍♀️).
✅ 𝗖𝗼 𝗕𝗼𝗼𝗸𝗶𝗻𝗴.𝗰𝗼𝗺 𝗺𝘂𝘀𝗶 𝘁𝗲𝗿𝗮𝘇 𝘇𝗿𝗼𝗯𝗶ć?
📌 Wyraźnie informować — czy wynajmujący to przedsiębiorca, czy osoba prywatna;
📌 Przedstawić przejrzyście kwestie ochrony prawnej konsumentów oraz podziału odpowiedzialności;
📌 Wypłacić rekompensaty 💰 dla użytkowników, którzy złożyli rezerwacje między 1 stycznia 2023 r. a dniem wprowadzenia zmian — po uprawomocnieniu decyzji — i złożą reklamację dotyczącą jednej z trzech wskazanych kwestii.

🔗 Link do decyzji Prezesa UOKiK wrzucam w komentarzu.
PS. Decyzja nie jest jeszcze prawomocna.

Pozdrawiam serdecznie!
adw. Marta Miecznikowska

⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️ ⬇️
🟢 I jeszcze jedno: 𝐣𝐞ś𝐥𝐢 𝐤𝐭𝐨𝐤𝐨𝐥𝐰𝐢𝐞𝐤 𝐳 𝐏𝐚ń𝐬𝐭𝐰𝐚 𝐬𝐩ł𝐚𝐜𝐢ł 𝐣𝐮ż 𝐬𝐰ó𝐣 𝐤𝐫𝐞𝐝𝐲𝐭 𝐟𝐫𝐚𝐧𝐤𝐨𝐰𝐲 𝐢 𝐜𝐡𝐜𝐢𝐚ł𝐛𝐲 𝐨𝐝𝐳𝐲𝐬𝐤𝐚ć 𝐩𝐢𝐞𝐧𝐢ą𝐝𝐳𝐞, ż𝐞𝐛𝐲 𝐳𝐚𝐫𝐞𝐳𝐞𝐫𝐰𝐨𝐰𝐚ć 𝐰𝐚𝐤𝐚𝐜𝐣𝐞 𝐧𝐚 𝐁𝐨𝐨𝐤𝐢𝐧𝐠.𝐜𝐨𝐦 𝐳𝐚𝐩𝐫𝐚𝐬𝐳𝐚𝐦 𝐝𝐨 𝐤𝐨𝐧𝐭𝐚𝐤𝐭𝐮 😉

📧 [email protected]
☎️ 537 970 697

15/07/2025

🚨 𝗔𝗙𝗘𝗥𝗔 𝗗𝗢𝗧. 𝗦𝗬𝗡𝗗𝗬𝗞𝗔 𝗠𝗔𝗥𝗖𝗜𝗡𝗔 𝗞𝗨𝗕𝗜𝗖𝗭𝗞𝗔 𝗨𝗝𝗥𝗭𝗔Ł𝗔 Ś𝗪𝗜𝗔𝗧Ł𝗢 𝗗𝗭𝗜𝗘𝗡𝗡𝗘...

Nie boję się powiedzieć, że te dwa słowa tj. MASAKRA i PATOLOGIA, doskonale opisują POSTĘPOWANIE UPADŁOŚCIOWE PROWADZONE PRZEZ SYNDYKA GETIN NOBLE BANKU.

Z informacji ujawnionych przez Gazetę Wyborczą wynika, że w latach 2022-2025 niemalże 200 mln złotych z majątku upadłego Getin Noble Bank oraz Idea Bank wpłynęło do powiązanych z Syndykiem kancelarii prawnych, zamiast do frankowiczów.

💰𝗚𝗱𝘇𝗶𝗲 𝘇𝗮𝘁𝗲𝗺 𝘁𝗿𝗮𝗳𝗶ł𝘆 𝗽𝗶𝗲𝗻𝗶ą𝗱𝘇𝗲?
🥇 Najwięcej zgarnęła kancelaria, która ma siedzibę pod tym samym adres, co oddział Syndyka w Warszawie (z doniesień GW wynika, że syndyk Kubiczek jest wspólnikiem powiązanej spółki...) ➡️ 𝟭𝟰𝟲,𝟯 𝗺𝗹𝗻 𝘇ł (!!!!);
🥈 Kancelaria z Chorzowa (ten sam adres co siedziba biura syndyka) ➡️ 𝟮𝟲,𝟳𝟰 𝗺𝗹𝗻 𝘇ł;
🥉 Warszawska kancelaria ➡️ 𝟭𝟮,𝟮𝟰 𝗺𝗹𝗻 𝘇ł;
🏅 Bezpośrednio na konto syndyka ➡️ 𝟰,𝟴 𝗺𝗹𝗻 𝘇ł;

Nie mieści się w głowie, że ten proceder trwał w najlepsze, że jakakolwiek reakcja Ministerstwa Sprawiedliwości nadeszła dopiero teraz. Dobrze jednak, że w ogóle nadeszła i zostało wszczęte postępowanie o cofnięcie licencji syndykowi Marcinowi Kubiczkowi.

💔 Skala tej afery pokazuje jasno, dlaczego frankowicze z prawomocnymi wyrokami nie mogą odzyskać pieniędzy, dlaczego syndyk nie wypłaca kredytobiorcom zasądzonych w postępowaniach przeciwko Syndykowi kosztów zastępstwa procesowego.

Syndyk od początku prowadzi absurdalne działania, które gołym okiem należy ocenić jako szaleńcze i w żadnym razie nie zmierzające do tego, czemu służyć ma postępowanie upadłościowe 🤯. Syndyk powinien minimalizować koszty, a robi coś wprost przeciwnego na skalę, która po prostu poraża.

💡 𝗖𝗼 𝗱𝗮𝗹𝗲𝗷?
Jeśli syndyk straci licencję, może być to szansa na nowy start dla poszkodowanych kredytobiorców. Jak będzie, tego nie wiemy, ale nowy syndyk mógłby:
✅ respektować prawomocne wyroki sądów;
✅ przygotować oferty sprawiedliwych ugód (te obecne trudno traktować z powagą);
✅ ograniczyć kosztowne i bezsensowne spory.

Życzę wszystkim frankowiczom, którzy zostali pokrzywdzeni najpierw przez Bank, a następnie przez Syndyka, żeby wreszcie mieli szansę na sprawiedliwość. 𝗡𝗶𝗲 𝗺𝗼ż𝗻𝗮 𝘀𝗶ę 𝗽𝗼𝗱𝗱𝗮𝘄𝗮ć, 𝘇𝘄ł𝗮𝘀𝘇𝗰𝘇𝗮, ż𝗲 𝗻𝗶𝗲𝘇𝗮𝗹𝗲ż𝗻𝗶𝗲 𝗼𝗱 "𝗮𝗳𝗲𝗿𝘆 𝘀𝘆𝗻𝗱𝘆𝗸𝗼𝘄𝗲𝗷" 𝘄𝗶𝗲𝗹𝗲 𝘄𝘀𝗸𝗮𝘇𝘂𝗷𝗲 𝗻𝗮 𝘁𝗼, ż𝗲 𝗻𝗶𝗲𝗯𝗮𝘄𝗲𝗺 𝗼𝘁𝘄𝗼𝗿𝘇𝘆 𝘀𝗶ę 𝗱𝗿𝗼𝗴𝗮 𝗻𝗮 𝘂𝘇𝘆𝘀𝗸𝗮𝗻𝗶𝗲 𝗼𝗱𝘀𝘇𝗸𝗼𝗱𝗼𝘄𝗮ń 𝗼𝗱 𝗦𝗸𝗮𝗿𝗯𝘂 𝗣𝗮ń𝘀𝘁𝘄𝗮. 𝗧𝗮𝗸ż𝗲 𝗰𝗶𝗲𝗿𝗽𝗹𝗶𝘄𝗼ś𝗰𝗶 😊

⬇️ Zapraszam do kontaktu - analizujemy umowy frankowe - zarówno te już spłacone, jak również czynne. Nie warto się wahać, trzeba działać. 👉 Brak konieczności dalszej spłaty kredytu, to niewyobrażalna ulga - tak mówią nasi Klienci ⬇️

☎️ 537 970 697
📧 [email protected]

Z serdecznym pozdrowieniem ☀️
adw. Marta Miecznikowska

20/06/2025

⚖️ 𝗡𝗔𝗝𝗡𝗢𝗪𝗦𝗭𝗬 𝗪𝗬𝗥𝗢𝗞 𝗧𝗦𝗨𝗘 𝗖-𝟯𝟵𝟲/𝟮𝟰 𝗟𝗨𝗕𝗥𝗘𝗖𝗭𝗟𝗜𝗞 💥
[ostrzegam, że ten post jest długi, ale inny nie mógłby być]

Drodzy Państwo, mamy świeżutki 𝘄𝘆𝗿𝗼𝗸 𝗧𝗦𝗨𝗘 𝗱𝗼𝘀ł𝗼𝘄𝗻𝗶𝗲 𝘇 𝘄𝗰𝘇𝗼𝗿𝗮𝗷 𝘁𝗷. 𝟭𝟵 𝗰𝘇𝗲𝗿𝘄𝗰𝗮 𝟮𝟬𝟮𝟱 𝗿𝗼𝗸𝘂. Już teraz budzi bardzo wiele emocji, zarówno po stronie kredytobiorców, jak też banków, a kończąc na ministerstwie sprawiedliwości...

🔎 𝗖𝗼 𝘁𝗲𝗻 𝘄𝘆𝗿𝗼𝗸 𝗽𝗿𝘇𝘆𝗻𝗶𝗲𝘀𝗶𝗲? Z jednej strony kredytobiorcy powinni się cieszyć, z drugiej jednak nie wiemy w jaki sposób sądy będą ten wyrok stosowały. Dlatego ta radość (z ostrożności) powinna być moim zdaniem jeszcze przytłumiona 🙃

Najważniejsze jednak:

1️⃣ 𝗭𝗔𝗞𝗔𝗭 ŻĄ𝗗𝗔𝗡𝗜𝗔 𝗭𝗪𝗥𝗢𝗧𝗨 𝗣𝗘Ł𝗡𝗘𝗚𝗢 𝗞𝗔𝗣𝗜𝗧𝗔Ł𝗨 🧨👈
TSUE jednoznacznie orzekł, że po unieważnieniu umowy kredytu CHF z powodu nieuczciwych klauzul, bank nie może żądać zwrotu całej nominalnej kwoty kredytu bez uwzględnienia dokonanych spłat. Trybunał odrzucił polską "teorię dwóch kondykcji", która pozwalała bankom na niezależne dochodzenie pełnego kapitału. To może być zaczątek dla prawdziwej rewolucji, ponieważ wyrok odnosi się do konkretnej sytuacji, czyli kiedy to Bank pozywa konsumenta na skutek nieważnej umowy. Czy jednak wrócimy do całościowej teorii salda, jak ten wyrok może wpłynąć na obecnie toczące się sprawy? Póki co, cierpliwie czekamy. Bez wątpienia jednak, powinno to zatrzymać pozwy SLAPP ze strony Banków o zwrot kapitału. Przypominam, że Banki pozywają kredytobiorców o zwrot kwot, które są w posiadaniu Banku z tytułu spłat dokonanych przez kredytobiorców 🥸

2️⃣ 𝗭𝗔𝗞𝗔𝗭 𝗔𝗨𝗧𝗢𝗠𝗔𝗧𝗬𝗖𝗭𝗡𝗘𝗝 𝗡𝗔𝗧𝗬𝗖𝗛𝗠𝗜𝗔𝗦𝗧𝗢𝗪𝗘𝗝 𝗪𝗬𝗞𝗢𝗡𝗔𝗟𝗡𝗢Ś𝗖𝗜
Sądy krajowe nie mogą z urzędu nadawać wyrokom na rzecz banków klauzuli natychmiastowej wykonalności, gdy konsument kwestionuje roszczenie. Taka praktyka narusza skuteczną ochronę konsumenta gwarantowaną prawem UE.

3️⃣ 𝗭𝗔𝗦𝗔𝗗𝗔 𝗣𝗥𝗢𝗣𝗢𝗥𝗖𝗝𝗢𝗡𝗔𝗟𝗡𝗘𝗚𝗢 𝗥𝗢𝗭𝗟𝗜𝗖𝗭𝗘𝗡𝗜𝗔
Rozliczenie stron po unieważnieniu umowy musi być sprawiedliwe - skoro umowa była nieważna z winy banku (klauzule abuzywne), nie można dopuścić do rażącej dysproporcji na niekorzyść konsumenta.

🔮 𝗖𝗭𝗘𝗚𝗢 𝗣𝗢𝗪𝗜𝗡𝗡𝗜Ś𝗠𝗬 𝗢𝗖𝗭𝗘𝗞𝗜𝗪𝗔Ć 𝗪𝗢𝗕𝗘𝗖 𝗧𝗘𝗚𝗢 𝗪𝗬𝗥𝗢𝗞𝗨?

❌ Eliminacji ryzyka podwójnego obciążenia finansowego (zwłaszcza, że Banki wciąż pozostają w procesowej rozdwojonej-schizofrenicznej postawie) - Banki nie powinny zatem pozywać o zwrot rat, które kredytobiorca uiścił, a Bank jest w ich posiadaniu;
❌ Ograniczenia skuteczności pozwów zastraszających (SLAPP);
♻️ Poprawy warunków do negocjowania ugód (może tym razem Banki się porządnie obudzą? Byłoby dobrze, ale trudno na to liczyć);

Orzeczenie TSUE z pewnością ma na celu wzmocnienie efektu odstraszający dyrektywy 93/13/EWG - powinno to zmusić Banki do zawierania uczciwych umów z konsumentami, a jeśli wprowadzają ryzykowne zapisy, konsekwencje muszą wziąć "na klatę". 𝗞𝗼𝗻𝘀𝘂𝗺𝗲𝗻𝗰𝗶 𝘇𝗮ś 𝗺𝘂𝘀𝘇ą 𝗺𝗶𝗲ć 𝗺𝗼ż𝗹𝗶𝘄𝗼ść 𝘀𝗸𝘂𝘁𝗲𝗰𝘇𝗻𝗲𝗴𝗼 𝗱𝗼𝗰𝗵𝗼𝗱𝘇𝗲𝗻𝗶𝗮 𝘀𝘄𝗼𝗶𝗰𝗵 𝗽𝗿𝗮𝘄 𝗯𝗲𝘇 𝗼𝗯𝗮𝘄𝘆 𝗽𝗿𝘇𝗲𝗱 𝗻𝗶𝗲𝗽𝗿𝗼𝗽𝗼𝗿𝗰𝗷𝗼𝗻𝗮𝗹𝗻𝘆𝗺𝗶 𝗸𝗼𝗻𝘀𝗲𝗸𝘄𝗲𝗻𝗰𝗷𝗮𝗺𝗶.

Analiza umowy kredytowej nic nie kosztuje. Pytanie więc ile kosztuje Państwa spokój i życie "wreszcie" bez kredytu?

𝗭𝗮𝗽𝗿𝗮𝘀𝘇𝗮𝗺 𝗱𝗼 𝗸𝗼𝗻𝘁𝗮𝗸𝘁𝘂:
☎️ 537970697
📧 [email protected]

Pozdrawiam serdecznie
adw. Marta Miecznikowska
_____________________________________________________

13/06/2025

Jak zapowiadałam miesiąc temu, w dniu 11 czerwca o godz. 12:45 zakończyła się 3-godzinna rozprawa w Luksemburgu w pierwszej sprawie WIBOR przed TSUE. Na rozstrzygnięcie czekamy dalej. Teraz najważniejsza będzie opinia Rzecznika Generalnego TSUE 🤞

⏰𝐇𝐚𝐫𝐦𝐨𝐧𝐨𝐠𝐫𝐚𝐦 𝐝𝐚𝐥𝐬𝐳𝐲𝐜𝐡 𝐝𝐳𝐢𝐚ł𝐚ń 𝐓𝐒𝐔𝐄:
▪️11 września 2025 – opinia Rzecznika Generalnego TSUE
▪️początek 2026 r. – spodziewany ostateczny wyrok Trybunału

🔍 𝐂𝐨 𝐬𝐢ę 𝐳𝐚𝐭𝐞𝐦 𝐝𝐳𝐢𝐚ł𝐨 𝐧𝐚 𝐬𝐚𝐥𝐢 𝐬ą𝐝𝐨𝐰𝐞𝐣?
Strony przedstawiły swoje stanowiska, zaś Sędziowie TSUE zadawali pytania w sprawie C-471/24, dotyczącej kredytu PKO BP z oprocentowaniem opartym na WIBOR. Wszystkie strony oprócz kredytobiorcy – Komisja Europejska, Polska i Portugalia – stanęły po stronie banków 😟

💡 MOŻLIWE SĄ DWA SCENARIUSZE ⬇️⬇️:

🔴𝐒𝐜𝐞𝐧𝐚𝐫𝐢𝐮𝐬𝐳 "𝐛𝐚𝐧𝐤𝐨𝐰𝐲": TSUE potwierdzi, że WIBOR nie podlega kontroli abuzywności
→ Kredytobiorcy muszą szukać innych podstaw prawnych.

🟢 𝐒𝐜𝐞𝐧𝐚𝐫𝐢𝐮𝐬𝐳 "𝐤𝐨𝐧𝐬𝐮𝐦𝐞𝐧𝐜𝐤𝐢": TSUE uzna naruszenie praw konsumentów
→ Spodziewana "lawina pozwów" podobna do sprawy kredytów frankowych;
→ Możliwość usunięcia WIBOR-u z umów;
→ Oprocentowanie tylko na bazie marży banku lub nieważność umowy.

Zachęcam do zaobserwowania profilu Kancelarii 👍 i do kontaktu, jeśli ktokolwiek z Państwa potrzebuje pomocy prawnej w sprawie frankowej.

PS. W komentarzu wrzucam link dla tych bardziej wytrwałych lub ciekawych, jak wygląda rozprawa przed TSUE.
________________________________________
☎️ 537 970 697
📧 [email protected]

Dobrego weekendu ☀️
adw. Marta Miecznikowska

26/05/2025

Z jednej strony satysfakcja, z drugiej...poczucie, że Banki wciąż robią co chcą 🙃 Prawdą jest, że na przestrzeni ostatnich 4 latach zmieniło się bardzo wiele, lecz Kredytobiorcy wciąż tkwią latami w sporach, które naprawdę nie powinny kończyć się w sądach. Ale jak to się mawia: "bogatemu nie zabronisz". A Banki są naprawdę bogate.

🏛️ Kolejne ważne orzeczenie Sądu Najwyższego dla Kredytobiorców (3 kwietnia 2025 r., sygn. I CSK 2935/24).

𝗢 𝗰𝗼 𝗰𝗵𝗼𝗱𝘇𝗶ł𝗼 𝘁𝘆𝗺 𝗿𝗮𝘇𝗲𝗺?
W procesach przeciwko bankom najczęściej dzieje się tak:
🔹 Frankowicz pozywa bank i ma uzasadnione podstawy, żeby wygrać swoją sprawę, ponieważ umowa jest nieważna;
🔹 Bank w odpowiedzi (pomimo utrwalonego orzecznictwa) twierdzi: "Umowa jest ważna!";
🔹 Ale jednocześnie dodaje: "A gdyby jednak była nieważna, to potrącam się z tym, co klient (Kredytobiorca) jest mi winien".

𝗕𝗮𝗻𝗸 𝗴𝗿𝗮 𝗻𝗮 𝗱𝘄𝗮 𝗳𝗿𝗼𝗻𝘁𝘆 𝗷𝗲𝗱𝗻𝗼𝗰𝘇𝗲ś𝗻𝗶𝗲:
✅ "Umowa jest ważna, Kredytobiorca nie ma racji i nic się mu z tego tytułu nie należy!"
❌ "Ale gdyby jednak była nieważna, to oddajcie nam pieniądze!" - czyli warunkowo żąda zwrotu wypłaconego kapitału.

Sąd Najwyższy powiedział STOP tym kiepskim zagrywkom Banków i to cieszy. ‼️Nie można jednocześnie bronić ważności umowy i jednocześnie potrącać jakby była nieważna. To wyklucza się wzajemnie‼️ Roszczenie Banku przy takiej postawie trzeba uznać za niewymagalne, a zatem nie można go skutecznie dochodzić.

𝗖𝗼 𝘁𝗼 𝗼𝘇𝗻𝗮𝗰𝘇𝗮 𝘄 𝗽𝗿𝗮𝗸𝘁𝘆𝗰𝗲?
Banki muszą się zdecydować na jedno stanowisko, jeśli chcą się rozliczyć z wypłaconego kapitału.

Jeśli ktoś z Państwa nadal zastanawia się czy warto pozywać Bank, czy są szanse na odzyskanie pieniędzy nawet po spłacie kredytu, zapraszam do kontaktu. Samo nic się nie zadzieje 👈

📧 [email protected]
☎️ +48 537-970-697

Dobrego dnia 😊
adw. Marta Miecznikowska

12/05/2025

W dniu 31 maja 2024 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie I Wydział Cywilny, w sprawie o sygn. akt I C 1226/23, skierował do TSUE 4 pytania prejudycjalne dotyczące stawki WIBOR i zmiennego oprocentowania.

👉 Odpowiedź TSUE na te pytania może otworzyć drogę dla kredytobiorców WIBOR. 🔥 Emocje związane z oczekiwaniem na odpowiedzi Trybunału w sprawie WIBOR są porównywalne do sprawy Państwa Dziubak, dzięki której orzecznictwo sądów krajowych wreszcie przechyliło szalę na korzyść kredytobiorców frankowych.

Początki zawsze są trudne i niepewne, ale cieszy niezmiernie, że TSUE tak szybko zajmie się sprawą. I zdecydowanie nada kierunek.

𝗥𝗼𝘇𝗽𝗮𝗹𝗶 𝗰𝘇𝘆 𝘂𝗴𝗮𝘀𝗶 𝗻𝗮𝗱𝘇𝗶𝗲𝗷𝗲?
Ja spodziewam się pozytywnych wieści dla kredytobiorców.

🟢 𝟭𝟭 𝗰𝘇𝗲𝗿𝘄𝗰𝗮 𝟮𝟬𝟮𝟱 𝗴𝗼𝗱𝘇. 𝟵:𝟯𝟬 🟢
Może warto wpisać tę datę do kalendarza 😉?

Więcej o samych pytaniach i możliwych scenariuszach wkrótce.

Jeśli nadal ktoś z Państwa posiada kredyt frankowy albo już go spłacił, zachęcam do kontaktu z Kancelarią. Pierwszy krok zawsze jest po Państwa stronie 👈

tel. 537 970 697
mail: [email protected]

05/05/2025

⏳ Czy 4️⃣ 𝐝𝐧𝐢 to wystarczający czas dla Sądu, by wydać postanowienie, dzięki któremu Kredytobiorcy nie muszą już spłacać rat kredytu?

👏 Okazuje się, że dla Sądu Apelacyjnego w Gdańsku (Małgorzaty Zwierzyńskiej SSA) zdecydowanie tak. Dzielę się tym z ogromną przyjemnością i satysfakcją, ponieważ zdarza się to niespotykanie rzadko.

🤔 Często Kredytobiorcy zastanawiają się, czy można uzyskać zabezpieczenie = wstrzymanie płatności rat kredytowych w postępowaniu apelacyjnym. Z pełnym przekonaniem odpowiadam: oczywiście, że można ✅.

𝐉𝐚𝐤 𝐛𝐲ł𝐨 𝐰 𝐭𝐲𝐦 𝐩𝐫𝐳𝐲𝐩𝐚𝐝𝐤𝐮? ⬇️
▪️Kredytobiorcy wygrali w całości sprawę przeciwko PKO BP S.A. w I instancji.
▪️ Bank niestety postanowił tkwić w procesie i złożył apelację.
▪️ W trakcie oczekiwania na rozpoznanie apelacji, Kredytobiorcy nadpłacili kredyt ponad wypłacony im kapitał.
🔹Niezwłocznie przygotowaliśmy wniosek do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku o udzielenie zabezpieczenia. 𝐖𝐧𝐢𝐨𝐬𝐞𝐤 𝐳𝐨𝐬𝐭𝐚ł 𝐳ł𝐨ż𝐨𝐧𝐲 𝐰 𝐩𝐢ą𝐭𝐞𝐤 𝟐𝟓.𝟎𝟒.𝟐𝟎𝟐𝟓 𝐫𝐨𝐤𝐮, 𝐚 𝐩𝐨𝐬𝐭𝐚𝐧𝐨𝐰𝐢𝐞𝐧𝐢𝐞 𝐮𝐳𝐲𝐬𝐤𝐚𝐥𝐢ś𝐦𝐲 𝐣𝐮ż 𝐰𝐞 𝐰𝐭𝐨𝐫𝐞𝐤 𝟐𝟗.𝟎𝟒.𝟐𝟎𝟐𝟓 𝐫𝐨𝐤𝐮.

💬 Przepisy procedury cywilnej mówią, że wniosek o zabezpieczenie powinien być rozpoznany niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 7 dni. Przepisy przepisami, życie życiem. W sądach w Gdańsku zwykle na wydanie postanowienia czeka się od 10 do 30 dni (w zależności od sędziego), dlatego 4 dni od wpływu wniosku (z czego 2 dni to weekend) to naprawdę świetny wynik - dobrze przygotowany przez moją Kancelarię wniosek + pracowitość sędziego i zadowolenie naszych Klientów ☺️

Nie warto czekać z podważaniem uczciwości umowy frankowej. Moi Klienci często mówią, że obawiali się działań odwetowych Banku, zastanawiali się czy jest sens pozywać Bank czy już lepiej spłacić kredyt i zapomnieć.

Specjalizuję się w sprawach frankowych, prowadzę, uspokajam, reaguję i wyjaśniam krok po kroku. A na końcu zostaje mi już tylko przekazać Kredytobiorcom dobre wieści: MAMY TO 😊

𝐙𝐚𝐩𝐫𝐚𝐬𝐳𝐚𝐦 𝐝𝐨 𝐤𝐨𝐧𝐭𝐚𝐤𝐭𝐮 𝐢 ż𝐲𝐜𝐳ę 𝐝𝐨𝐛𝐫𝐞𝐠𝐨 𝐩𝐨𝐧𝐢𝐞𝐝𝐳𝐢𝐚ł𝐤𝐮 ☀️
☎️ 537 970 697
📧 [email protected]

adw. Marta Miecznikowska

15/04/2025

Wspaniały prognostyk dla kredytobiorców pozwanych przez bank, a jednocześnie brawa dla Sądu Okręgowego Warszawa-Praga 👏 𝗪 𝗱𝗻𝗶𝘂 𝟯 𝗸𝘄𝗶𝗲𝘁𝗻𝗶𝗮 𝟮𝟬𝟮𝟱 𝗿. 𝘄 𝘀𝗽𝗿𝗮𝘄𝗶𝗲 𝗜𝗜 𝗖 𝟭𝟱𝟮𝟱/𝟮𝟰 𝗼𝗱𝗱𝗮𝗹𝗶ł 𝗿𝗼𝘀𝘇𝗰𝘇𝗲𝗻𝗶𝗲 𝗯𝗮𝗻𝗸𝘂 𝗼 𝘇𝗮𝘀ą𝗱𝘇𝗲𝗻𝗶𝗲 𝗼𝗱𝘀𝗲𝘁𝗲𝗸. 👈

𝗗𝗹𝗮𝗰𝘇𝗲𝗴𝗼 𝗦ą𝗱 𝘁𝗮𝗸 𝘇𝗱𝗲𝗰𝘆𝗱𝗼𝘄𝗮ł?
⛔️ Bank nie może z jednej strony twierdzić, że umowa jest ważna, a z drugiej żądać zwrotu kapitału i odsetek, zakładając jej nieważność. To wykorzystywanie przewagi nad konsumentem i nadużycie prawa.
___________________________________________________

Od czasu, kiedy Sąd Najwyższy wydał 25.04.2024 r. głośną uchwałę frankową minął już prawie. I był to nie byle jaki rok, ponieważ niemalże do czerwoności rozgrzał nastroje kredytobiorców i ich pełnomocników.

𝗢 𝗰𝗼 𝘄ł𝗮ś𝗰𝗶𝘄𝗶𝗲 𝗰𝗵𝗼𝗱𝘇𝗶?
O masowe wezwania do zapłaty kierowane przez banki do kredytobiorców i pozwy o zwrot kapitału. Nie byłoby w tym nic szczególnego, bo umówmy się, że skoro umowa jest nieważna to każda ze stron musi sobie zwrócić to, co tytułem tej nieważnej umowy otrzymała (czyli klasyczne świadczenie nienależne wynikające z przepisów Kodeksu Cywilnego). Bank zwraca kredytobiorcy wszystko co kredytobiorca wpłacił, a kredytobiorca zwraca Bankowi kwotę otrzymanego kredytu.

𝗦𝗸ą𝗱 𝘇𝗮𝘁𝗲𝗺 𝗸𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼𝘄𝗲𝗿𝘀𝗷𝗲?
Stąd, że Bank w sprawie o ustalenie nieważności z powództwa kredytobiorcy, uparcie stoi na stanowisku, że umowa jest ważna (niezależnie od liczby przegranych przez bank procesów🤦‍♀️), a roszczenia konsumenta są w zasadzie wyssane z palca. Jakiś czas później kredytobiorca otrzymuje od banku wezwanie do zapłaty kwoty wypłaconego kredytobiorcy kredytu w terminie 14 lub 30 dni. Bank nadal jednak twierdzi, że umowa jest ważna. Skoro zatem umowa jest ważna, to na jakiej podstawie chce od kredytobiorcy zwrotu kapitału kredytu???? Kredytobiorcy czują się zastraszeni i skołowani - normalna sprawa.

𝗖𝗼 𝗱𝘇𝗶𝗲𝗷𝗲 𝘀𝗶ę 𝗱𝗮𝗹𝗲𝗷?
Bank pozywa kredytobiorcę o zwrot kapitału kredytu wraz z odsetkami liczonymi od terminu wskazanego w wezwaniu do zapłaty. I tutaj zaczyna się kolejny prawniczy dylemat - czy Bankowi należą się jakiekolwiek odsetki, skoro dalej twierdzi, że umowa jest ważna? Ja uważam, że absolutnie NIE.

𝗧𝗦𝗨𝗘 𝗽𝗿𝘇𝘆𝗷𝗱𝘇𝗶𝗲 𝘇 𝗽𝗼𝗺𝗼𝗰ą?
✅Obecnie przed TSUE toczą się postępowania dotyczące podobnych działań banków (sygnatury C-746/24 i C-699/24). Spodziewamy się, że TSUE również dojdzie do wniosków korzystnych dla konsumentów. Banki działają bardzo nieuczciwie. Takie zachowanie powinno spotkać się ze sprzeciwem wszystkich instytucji chroniących prawa konsumentów. Nie spodziewam się, żeby prokonsumencki TSUE wydał wyroki niekorzystne dla kredytobiorców.

📑 Jeśli macie Państwo pytania dot. umowy kredytowej? Jeśli nadal nie zdecydowaliście się pozwać banku, zapraszam do kontaktu. 𝗡𝗶𝗲 𝘄𝗮𝗿𝘁𝗼 𝗱ł𝘂ż𝗲𝗷 𝗰𝘇𝗲𝗸𝗮ć, 𝗮 𝗷𝗮 𝗰𝗵ę𝘁𝗻𝗶𝗲 𝗽𝗼𝗺𝗼𝗴ę.

Dobrego dnia ☺️
adw. Marta Miecznikowska

📧 [email protected]
☎️ 537 970 697
__________________________________________________

09/04/2025

💡ᴘᴏᴛʀąᴄᴀć ᴄᴢʏ ɴɪᴇ ᴘᴏᴛʀąᴄᴀć, ᴏᴛᴏ ᴊᴇsᴛ ᴘʏᴛᴀɴɪᴇ? ɪ ᴄᴏ ᴍᴀᴊą ᴢ ᴛʏᴍ ᴡsᴘóʟɴᴇɢᴏ ᴏᴅsᴇᴛᴋɪ?

Wątpliwość godna Hamleta, jednakże osadzona w zupełnie innych czasach i wydawać by się mogło, że to oczywiste. Skoro prawnik specjalizuje się w sprawach frankowych, to na pewno zna odpowiedź na to pytanie.

To prawda 🙂 jednakże odpowiedź brzmi: TO ZALEŻY 🙃 Dlaczego? Już wyjaśniam.

W sądach istnieją obecnie dwa przeciwstawne stanowiska dotyczące rozliczania odsetek ustawowych za opóźnienie między frankowiczami a bankami?

❌ Część sądów uważa, że odsetki dotychczas naliczone przez frankowicza "kasują się" w wyniku dokonanego potrącenia i tym samym nie mogą być zaliczone na poczet rozliczenia z wierzytelnością banku o zwrot kapitału.

✅ Inne sądy uznają takie potrącenie za w pełni skuteczne prawnie (w mojej ocenie to prawidłowe stanowisko).

🔍 𝗗𝗹𝗮𝗰𝘇𝗲𝗴𝗼 𝘁𝗲𝗻 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲𝗺 𝗷𝗲𝘀𝘁 𝘁𝗮𝗸 𝘄𝗮ż𝗻𝘆? Powiedzmy, że w 2022 roku skierowane zostało do banku pismo z zakwestionowaniem umowy kredytowej i wezwaniem do zapłaty kwoty 250 000 zł w terminie 7 dni. Bank negatywnie rozpoznał reklamację i miesiąc później składamy pozew do sądu. Proces się toczy, a właściwie nie tyle toczy, co leżakuje i czeka na swoją kolejność rozpoznania przez wylosowanego sędziego...mijają 2,3 lata.
📶 W tym czasie naliczają się odsetki - stanowią rekompensatę wobec stanowiska banku, który cały czas twierdzi, że umowa jest ważna oraz faktu, że sądy są obecnie niewydolne, a procesy trwają zdecydowanie za długo.
📩 LISTONOSZ! Otwieramy list polecony i czytamy: wezwanie do zwrotu kapitału kredytu w kwocie 200 000 zł. Stres, nerwy, telefon do prawnika. To czego właściwie chce od nas bank? Każdy doświadczony w sporach frankowych prawnik, uprzedzi, że jest to wstęp do pozwu banku przeciwko kredytobiorcy. 𝗜 𝘁𝘂𝘁𝗮𝗷 𝗽𝗿𝘇𝗲𝗰𝗵𝗼𝗱𝘇𝗶𝗺𝘆 𝗱𝗼 𝘀𝗲𝗱𝗻𝗮 🎯 Od czasu, w którym bank powinien zwrócić kredytobiorcy 250 000 zł, (co najmniej) do czasu wezwania przez bank do zwrotu 200 000 zł (wypłaconego kredytu), na rzecz kredytobiorcy narosły odsetki w kwocie ok. 71 500 zł.

Czy możemy naliczone w tym czasie odsetki w kwocie 71 500 zł potrącić z roszczeniem banku o zwrot wypłaconego? Moim zdaniem tak, ale niestety sędziowie są w tej kwestii podzieleni.

🟢 Kluczowe argumenty prawne przemawiające za skutecznością potrącania odsetek:

1️⃣ Odsetki za opóźnienie mają samodzielny przymiot wymagalności - zgodnie z wyrokiem SN z 8.03.2002 r. (III CKN 548/00);

2️⃣ Wierzyciel może sam oznaczyć kolejność potrącanych wierzytelności - inaczej mówiąc w oświadczeniu o potrąceniu wskazujemy co konkretnie, w jakiej kolejności i kwocie potrącamy. Dlatego koniecznie najpierw wskazujemy odsetki, a potem należność główną;

3️⃣ Raz wygaszona wierzytelność nie może "odżyć" - skoro oświadczenie o potrąceniu zostało skutecznie złożone to wywołuje określony skutek, a więc odsetki raz skutecznie potrącone nie mogą zostać później "skasowane";

4️⃣ Odmowa skuteczności potrącenia odsetek w kompletnie nieuzasadniony sposób premiowałaby banki za zwlekanie ze spełnieniem świadczenia wobec kredytobiorcy. Odsetki również pełnią funkcję odstraszającą banki od bezsensownego przeciągania postępowań - banki coraz częściej nie składają apelacji lub cofają te złożone;

5️⃣ TSUE wielokrotnie już wskazywał, że nie można interpretować i stosować przepisów prawa krajowego, w sposób sprzeczny z Dyrektywą 93/13, a dokładnie tym byłoby pozbawienie konsumenta należnych mu odsetek. "Kasowanie" odsetek niweczyłoby odstraszający i dyscyplinujący cel Dyrektywy 93/13 wobec nieuczciwych przedsiębiorców.

6️⃣ Przepisy o potrąceniu (art. 498 § 1 k.c.) jasno wskazują, że stan tzw. potrącalności powstaje dopiero, kiedy obie wierzytelności są wymagalne (czyli kiedy obie strony skutecznie wezwą siebie wzajemnie do zapłaty/zwrotu w określonym terminie). Jeśli więc roszczenie kredytobiorcy stało się wymagalne wcześniej (tak jest najczęściej) niż roszczenie banku o zwrot kapitału, to odsetki naliczone w tym okresie również powinny być zaliczone na poczet "spłaty" długu. Dokładnie taki był cel tego przepisu.

⚖️ Dualizm orzeczniczy powoduje, że w identycznych sprawach zapadają różne rozstrzygnięcia - w zależności od składu sędziowskiego. W praktyce oznacza to, że część frankowiczów może skutecznie potrącić odsetki, inni nie - mimo identycznego stanu faktycznego(!!!). Jest to kuriozum, które nie powinno mieć miejsca, a rodzi uzasadnione poczucie niepewności i niesprawiedliwości wśród konsumentów-kredytobiorców.

📌Jako doświadczony adwokat w sprawach frankowych uważam, że ta kwestia wymaga pilnego ujednolicenia w orzecznictwie (co do regulacji w przepisach byłabym sceptyczna, ponieważ patrząc na treść projektu ustawy frankowej, nie spodziewałabym się wiele dobrego po takiej zmianie...).

Zastanawiacie się Państwo czy warto pozwać bank? Jak skutecznie dokonać potrącenia i czy w ogóle potrącać? Zapraszam do kontaktu ze mną - uczciwie pomogę znaleźć najlepszą opcję w danej sprawie.

Kancelaria Adwokacka Marta Miecznikowska

11/09/2025

02/09/2025

13/08/2025

15/07/2025

20/06/2025

13/06/2025

26/05/2025

12/05/2025

05/05/2025

15/04/2025

09/04/2025

Adres

Godziny Otwarcia

Telefon

Strona Internetowa

Ostrzeżenia

Skróty

Udostępnij

Kategoria

Poniedziałek	09:00 - 15:00
Wtorek	09:00 - 18:00
Środa	09:00 - 15:00
Czwartek	09:00 - 16:00
Piątek	09:00 - 14:00