07/06/2023
15 czerwca 2023 - tę datę zapamiętają wszyscy kredytobiorcy, mający hipotekę we frankach. Tego dnia mają zapaść bowiem dwa ważne wyroki TSUE. 🫣
🫥 Zabezpieczenie roszczenia
Pierwsza sprawa (C-287/22) zapadła na kanwie pozwu konsumenta Getin Noble Bank S.A. Pytanie prejudycjalne skierowane przez sąd krajowy dotyczy możliwości zabezpieczenia roszczenia konsumenta poprzez wstrzymanie spłaty kredytu, na czas procesu, gdy suma wpłat dokonanych przez klienta jest niższa od kwoty wypłaconego kredytu. W okolicznościach sprawy klient wpłacił 59% z kwoty kredytu. TSUE odpowie również na pytanie, czy dobra sytuacja banku stanowi przeszkodę do udzielania przez sąd krajowy zabezpieczenia.
To istotne, gdyż sądy często odmawiają konsumentom udzielenia zabezpieczenia, jeśli Ci nie wpłacili do Banku co najmniej tyle, ile otrzymali przy wypłacie kredytu. Wielokrotnie też pełnomocnicy Banku powołują się na dobrą sytuację ekonomiczną, finansową Banku, co ma uzasadniać odmowę zabezpieczenia, skoro zwrot wpłat przez Bank nie jest zagrożony. Tu warto wskazać, że w okolicznościach sprawy chodzi o bank, wobec którego we wrześniu ubiegłego wszczęto przymusową restrukturyzację, a pod koniec kwietnia br. wpłynął do sądu wniosek o ogłoszenie jego upadłości ❗️
Jak widać, zapewnienia o dobrej sytuacji banku mogą więc poważnie rozmijać się z rzeczywistością. Skutki uwzględniania takiej argumentacji przez sąd mogą być więc opłakane dla frankowiczów, którzy muszą liczyć się co najmniej z ryzykiem nieodzyskania wpłaconych (nadpłaconych) kwot.
🤔 A co z wynagrodzeniem za korzystanie z kapitału?
To sprawa C-520/21 W lutym br. rzecznik generalny TSUE wyraził opinię, zgodnie z którą w razie stwierdzenia przez sąd krajowy, że umowa kredytu jest nieważna, Bank nie ma prawa domagać się od konsumenta innych świadczeń, oprócz zwrotu wypłaconego mu kapitału i odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia wezwania konsumenta do dnia zapłaty. Zgodnie z tym, Bank nie może więc dochodzić od konsumenta wynagrodzenia za korzystanie z kapitału czy też jego waloryzacji. Odmienna ocena dotyczy zaś uprawnień konsumenta, który w opinii rzecznika ma prawo dochodzić od Banku innych roszczeń, aniżeli zwrot wpłaconych kwot i odsetki ustawowe za opóźnienie. Zakres roszczeń różni się więc diametralnie.
Zdecydowanie, oba wyroki TSUE kształtować będą nasze krajowe orzecznictwo w sprawach frankowych i dlatego są tak ważne dla każdego frankowicza, który toczy lub będzie toczyć z Bankiem swoją batalię o umowę kredytu indeksowanego/denominowanego do waluty obcej.
👉 Już teraz zapraszam do śledzenia mojego bloga, na którym zamieszczę komentarz do obu wyroków.
Photo by Michael Heise on Unsplash