06/11/2024
📢 Ważny wyrok TSUE w sprawie C-347/22 (Zabitoń)
W wyroku z 10 października 2024 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) odniósł się do kluczowego zagadnienia, które ma istotne znaczenie dla ochrony konsumentów w Polsce – mianowicie, jak należy rozumieć pojęcie "konsumenta" w kontekście dyrektywy 93/13 o nieuczciwych warunkach w umowach konsumenckich.
🔍 O czym mowa?
Sprawa dotyczyła kredytu hipotecznego zaciągniętego na zakup nieruchomości, która została przeznaczona na wynajem. Choć powodowie formalnie nie prowadzili działalności gospodarczej, w ich przypadku pojawiła się wątpliwość, czy powinni być traktowani jako konsumenci, biorąc pod uwagę, że zakupiona nieruchomość miała na celu generowanie zysków z wynajmu.
⚖️ Ważne ustalenia TSUE:
Trybunał wyjaśnił, że status konsumenta należy określać na podstawie kryterium funkcjonalnego:
➡️czy dany stosunek umowny wpisuje się w ramy prawne prowadzenia działalności gospodarczej;
➡️czy zawarcie umowy miało na celu realizację celów gospodarczych, czy też konsolidację majątku prywatnego, nawet jeśli późniejsze czynności wiązały się z osiąganiem korzyści finansowych.
🔑 Co to oznacza w praktyce?
Status konsumenta nie zależy wyłącznie od celu zarobkowego (np. wynajmu nieruchomości), lecz od kontekstu umowy – czy dotyczy ona działalności gospodarczej w sensie profesjonalnym.
Konsumentem w rozumieniu dyrektywy 93/13 pozostaje osoba, która nie prowadzi działalności gospodarczej, nawet jeśli umowa zawarta jest w celu uzyskania zysku, pod warunkiem, że jej charakter nie wskazuje na działalność profesjonalną lub na szeroką skalę.
💼 Znaczenie dla polskich prawników i konsumentów:
Wyrok ma szczególne znaczenie w kontekście spraw dotyczących kredytów hipotecznych, w tym tzw. "kredytów frankowych", gdzie kluczowe jest ustalenie, czy dana strona jest konsumentem, by móc zastosować przepisy dotyczące nieuczciwych postanowień umownych. Wyrok wskazuje na ochronę słabszej strony umowy, co może mieć istotny wpływ na wynik takich spraw.
🔎 Podsumowanie:
Wyrok TSUE w sprawie C-347/22 (Zabitoń) podkreśla, że samo uzyskiwanie zysku z majątku nabytego za kredyt, nie pozbawia jeszcze kredytobiorcy statusu konsumenta, a decydujące jest, czy umowa ma charakter profesjonalnej działalności gospodarczej.