Kancelaria Prawa Gospodarczego i Budowlanego Tomasz Sułkowski

Kancelaria Prawa Gospodarczego i Budowlanego Tomasz Sułkowski Wspieramy przedsiębiorców w bezpiecznym prowadzeniu biznesu. Nasza pomoc to miarodajne efekty.

Czy można zaskarżyć zabezpieczenie majątku w postępowaniu upadłościowym? Sąd Najwyższy rozwiał wątpliwości.W postępowani...
19/08/2026

Czy można zaskarżyć zabezpieczenie majątku w postępowaniu upadłościowym? Sąd Najwyższy rozwiał wątpliwości.
W postępowaniach upadłościowych bardzo często liczy się czas. Syndyk, chcąc zabezpieczyć majątek, który jego zdaniem powinien wejść do masy upadłości, może wystąpić o ustanowienie zakazu jego zbywania lub obciążania.
Powstawało jednak istotne pytanie procesowe:
Czy od takiego postanowienia sądu przysługuje środek odwoławczy?
Na to pytanie odpowiedział Sąd Najwyższy w uchwale z 12 czerwca 2026 r. (III CZP 2/26).
Co orzekł Sąd Najwyższy?
Sąd Najwyższy jednoznacznie stwierdził, że:
✅ Na postanowienie sądu upadłościowego o zabezpieczeniu powództwa syndyka poprzez ustanowienie zakazu zbywania lub obciążania składników majątkowych przysługuje zażalenie do sądu drugiej instancji.
Oznacza to, że osoba, której majątek został objęty takim zabezpieczeniem, nie jest pozbawiona możliwości kontroli prawidłowości wydanego rozstrzygnięcia.
Dlaczego ta uchwała ma znaczenie?
Zakaz zbywania lub obciążania majątku może mieć bardzo poważne konsekwencje gospodarcze.
W praktyce może oznaczać m.in.:
➡️ brak możliwości sprzedaży nieruchomości,
➡️ brak możliwości ustanowienia hipoteki,
➡️ utrudnienia w pozyskaniu finansowania,
➡️ ograniczenie swobody prowadzenia działalności gospodarczej.
Dlatego możliwość wniesienia zażalenia stanowi istotną gwarancję procesową i pozwala na zweryfikowanie, czy zastosowane zabezpieczenie było rzeczywiście uzasadnione.
Co z tego wynika dla przedsiębiorców?
Jeżeli uczestniczysz w postępowaniu upadłościowym lub syndyk dochodzi wydania określonych składników majątkowych do masy upadłości, pamiętaj, że:
✔️ postanowienie o zabezpieczeniu nie jest ostateczne,
✔️ możesz domagać się jego kontroli przez sąd drugiej instancji,
✔️ szybka reakcja procesowa może mieć kluczowe znaczenie dla ochrony Twojego majątku i prowadzonego biznesu.
Uchwała Sądu Najwyższego wzmacnia standard ochrony praw uczestników postępowania i potwierdza, że również na etapie zabezpieczenia obowiązuje zasada dwuinstancyjności.
💬 Czy spotkaliście się w praktyce z sytuacją, w której zabezpieczenie majątku sparaliżowało możliwość prowadzenia działalności lub realizacji transakcji?

🏛️ NSA: Sprzeciw od decyzji dotyczącej dotacji nie wstrzymuje biegu przedawnieniaW praktyce wielu beneficjentów dotacji ...
12/08/2026

🏛️ NSA: Sprzeciw od decyzji dotyczącej dotacji nie wstrzymuje biegu przedawnienia
W praktyce wielu beneficjentów dotacji samorządowych zakłada, że zaskarżenie decyzji administracyjnej automatycznie wpływa na bieg terminów związanych z dochodzeniem należności przez organ. Najnowsza uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego pokazuje jednak, że takie założenie może być błędne.
📌 Uchwała Składu Siedmiu Sędziów NSA z 15 czerwca 2026 r. (I GPS 1/26) rozstrzygnęła istotną kwestię dotyczącą przedawnienia należności związanych z nieprawidłowym wykorzystaniem dotacji.
Co rozstrzygnął NSA?
Sąd uznał, że:
➡️ wniesienie sprzeciwu na podstawie art. 64a P.p.s.a. od decyzji dotyczącej wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem nie powoduje zawieszenia biegu terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 70 § 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej.
Dlaczego to ważne?
Dotacje wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem podlegają zwrotowi wraz z odsetkami. W sporach dotyczących takich należności kluczowe znaczenie ma ustalenie, czy bieg terminu przedawnienia został skutecznie zawieszony.
Do tej pory pojawiały się wątpliwości, czy wniesienie sprzeciwu od określonych decyzji administracyjnych może wywoływać taki skutek.
NSA jednoznacznie przesądził, że:
✅ sam fakt wniesienia sprzeciwu nie prowadzi do zawieszenia biegu przedawnienia,
✅ organ nie może powoływać się na art. 70 § 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej wyłącznie dlatego, że beneficjent skorzystał z tego środka zaskarżenia,
✅ przepisy dotyczące zawieszenia biegu przedawnienia należy interpretować ściśle, ponieważ stanowią wyjątek od zasady pewności obrotu prawnego.
Jakie są praktyczne konsekwencje?
Dla przedsiębiorców, fundacji, stowarzyszeń oraz innych podmiotów korzystających z dotacji oznacza to większą przewidywalność sytuacji prawnej.
Nie każde postępowanie sądowo-administracyjne będzie bowiem wpływać na termin przedawnienia należności związanych ze zwrotem dotacji.
Dlatego przy analizie ryzyka finansowego warto każdorazowo sprawdzić:
🔹 jaki środek zaskarżenia został wniesiony,
🔹 czy ustawa przewiduje skutek w postaci zawieszenia biegu przedawnienia,
🔹 od kiedy i do kiedy biegnie termin przedawnienia należności.
⚖️ Uchwała NSA po raz kolejny przypomina, że skutki procesowe poszczególnych środków zaskarżenia nie mogą być domniemywane – muszą wynikać wprost z przepisów.
💬 Jak oceniacie to stanowisko NSA? Czy zwiększy ono pewność obrotu prawnego w sprawach dotyczących dotacji publicznych?

Miarkowanie kary umownej – sąd może ją obniżyć, ale nie działa to automatycznie ⚖️🏗️Kary umowne są jednym z najczęściej ...
05/08/2026

Miarkowanie kary umownej – sąd może ją obniżyć, ale nie działa to automatycznie ⚖️🏗️
Kary umowne są jednym z najczęściej wykorzystywanych instrumentów zabezpieczających wykonanie umowy budowlanej. Wielu inwestorów i wykonawców zakłada jednak, że skoro kara została wpisana do kontraktu, to zawsze będzie należna w pełnej wysokości.
Tymczasem przepisy przewidują możliwość jej obniżenia.
📌 Zgodnie z art. 484 § 2 Kodeksu cywilnego sąd może zmiarkować (obniżyć) karę umowną, jeżeli:
✅ zobowiązanie zostało w znacznej części wykonane,
lub
✅ kara umowna jest rażąco wygórowana.
Warto zwrócić uwagę na istotne stanowisko sądów dotyczące charakteru takiego rozstrzygnięcia.
W wyroku z 3 marca 2026 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie wskazał, że uprawnienie do miarkowania kary umownej ma charakter tzw. „prawa sędziowskiego”. Oznacza to, że ostateczna decyzja o obniżeniu kary należy do sądu, który ocenia okoliczności konkretnej sprawy.
Co szczególnie ważne, wyrok miarkujący karę ma charakter konstytutywny, ale wywołuje skutek ex tunc, czyli od chwili, gdy roszczenie o zapłatę kary stało się wymagalne.
W praktyce oznacza to, że:
🔹 sąd nie „tworzy” nowej sytuacji prawnej na przyszłość,
🔹 uznaje, że od samego początku należna była kara w niższej wysokości,
🔹 wierzyciel nie może skutecznie domagać się zapłaty kwoty przekraczającej poziom ustalony przez sąd.
Dla wykonawców budowlanych ma to ogromne znaczenie. W wielu sporach inwestorzy naliczają kary umowne w wysokościach całkowicie nieproporcjonalnych do rzeczywistych skutków opóźnienia lub naruszenia umowy.
Nie każda naliczona kara będzie jednak należna w pełnej wysokości.
Przed zapłatą warto przeanalizować:
✔ stopień wykonania robót,
✔ przyczyny opóźnienia,
✔ proporcję kary do wartości kontraktu,
✔ rzeczywiste skutki naruszenia umowy.
📖 Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 3.03.2026 r., I ACa 2664/23.
Czy spotkaliście się z sytuacją, w której kara umowna była wyższa niż rzeczywista szkoda inwestora?

Zapobiegaj sporom już na etapie podpisywania umowy🏗️ Większość sporów budowlanych nie zaczyna się na budowie.Zaczyna się...
29/07/2026

Zapobiegaj sporom już na etapie podpisywania umowy
🏗️ Większość sporów budowlanych nie zaczyna się na budowie.
Zaczyna się dużo wcześniej – podczas podpisywania umowy.
W praktyce wiele firm budowlanych skupia się na pozyskaniu kontraktu, terminie rozpoczęcia robót oraz wysokości wynagrodzenia. Dopiero gdy pojawiają się problemy, okazuje się, że umowa nie reguluje kluczowych kwestii albo reguluje je w sposób korzystny wyłącznie dla jednej strony.
Najczęstsze problemy, które spotykam podczas obsługi kontraktów budowlanych, wynikają z zapisów dotyczących:
📌 robót dodatkowych i zamiennych,
📌 wynagrodzenia ryczałtowego,
📌 terminów realizacji oraz możliwości ich wydłużenia,
📌 procedur zgłaszania przeszkód i wad dokumentacji projektowej,
📌 kar umownych nakładanych na wykonawcę,
📌 odbiorów robót i zasad rozliczeń.
Wielu wykonawców jest przekonanych, że skoro podpisali umowę na określoną kwotę, to w razie pojawienia się dodatkowego zakresu prac otrzymają dodatkowe wynagrodzenie.
Niestety rzeczywistość wygląda inaczej.
Jeżeli umowa nie przewiduje odpowiedniej procedury zgłaszania i zatwierdzania robót dodatkowych, dochodzenie zapłaty może okazać się bardzo trudne.
Podobnie wygląda kwestia przedłużenia czasu na ukończenie robót.
Nawet jeśli opóźnienie wynika z błędów projektowych, zmian dokumentacji lub decyzji inwestora, brak odpowiednich zapisów kontraktowych może skutkować naliczeniem kar umownych.
Dlatego analiza umowy przed jej podpisaniem jest często tańsza niż późniejszy spór sądowy.
Dobrze przygotowany kontrakt powinien odpowiadać na pytania:
✔️ Kiedy wykonawca może żądać dodatkowego wynagrodzenia?
✔️ W jaki sposób należy zgłaszać roboty dodatkowe?
✔️ Kiedy przysługuje przedłużenie terminu realizacji?
✔️ Jak ograniczyć ryzyko kar umownych?
✔️ Jak dokumentować zdarzenia na budowie, aby skutecznie dochodzić swoich praw?
❓ Jakie zapisy w umowach budowlanych sprawiają Państwu najwięcej problemów?

🏗️ Czy można wydłużyć termin realizacji budowy? TAK, ale tylko wtedy, gdy potrafisz to udowodnić.Wielu wykonawców zakład...
22/07/2026

🏗️ Czy można wydłużyć termin realizacji budowy? TAK, ale tylko wtedy, gdy potrafisz to udowodnić.
Wielu wykonawców zakłada, że jeśli opóźnienie powstało z winy inwestora, projektanta lub z powodu okoliczności niezależnych od wykonawcy, to automatycznie przysługuje im dodatkowy czas na realizację kontraktu.
Niestety, w praktyce wygląda to zupełnie inaczej.
📌 Samo wystąpienie przeszkody nie oznacza jeszcze prawa do przedłużenia terminu.
Jeżeli chcesz skutecznie uniknąć kar umownych za opóźnienie, musisz wykazać:
✅ jakie zdarzenie spowodowało opóźnienie,
✅ kiedy dokładnie wystąpiło,
✅ jaki miało wpływ na harmonogram robót,
✅ o ile dni faktycznie wydłużyło realizację inwestycji.
Najczęstsze sytuacje uzasadniające przedłużenie czasu na ukończenie robót to:
🔹 błędy i wady dokumentacji projektowej,
🔹 roboty dodatkowe lub zamienne,
🔹 opóźnione przekazanie frontu robót,
🔹 opóźnienia w przekazywaniu dokumentacji przez inwestora,
🔹 kolizje z niezinwentaryzowaną infrastrukturą,
🔹 wyjątkowo niekorzystne warunki atmosferyczne, jeśli przewiduje to umowa.
⚠️ Największym błędem wykonawców jest brak bieżącego dokumentowania zdarzeń na budowie.
Po kilku miesiącach trudno wykazać, kiedy powstała przeszkoda, jaki miała wpływ na harmonogram i kto za nią odpowiadał. W efekcie inwestor nalicza kary umowne, a wykonawca nie ma materiału dowodowego pozwalającego skutecznie się bronić.
Dlatego już w trakcie realizacji kontraktu warto:
📋 prowadzić dokumentację zdarzeń,
📋 zgłaszać przeszkody na piśmie,
📋 analizować wpływ zdarzeń na harmonogram,
📋 składać wnioski o przedłużenie terminu zgodnie z procedurą kontraktową.
W praktyce wiele sporów o kary umowne można wygrać jeszcze przed ich naliczeniem, jeśli odpowiednio wcześnie zostaną przygotowane roszczenia o wydłużenie czasu realizacji.
❓ Czy spotkałeś się z sytuacją, w której inwestor odmówił przedłużenia terminu mimo oczywistych przeszkód na budowie?

🏗️ Czy nadzór budowlany może zakazać zamieszkiwania samowolnie wybudowanego obiektu?W praktyce wielu inwestorów zakłada,...
15/07/2026

🏗️ Czy nadzór budowlany może zakazać zamieszkiwania samowolnie wybudowanego obiektu?
W praktyce wielu inwestorów zakłada, że jeśli organ nadzoru budowlanego wstrzyma budowę, automatycznie oznacza to również zakaz użytkowania obiektu. Tymczasem przepisy przewidują coś innego.
📌 Wstrzymanie budowy nie jest równoznaczne z zakazem użytkowania.
Postępowanie dotyczące samowoli budowlanej prowadzone jest na podstawie art. 48–49e Prawa budowlanego. W jego toku organ nadzoru budowlanego może wydać postanowienie o wstrzymaniu budowy obiektu wybudowanego bez wymaganego pozwolenia lub zgłoszenia.
Co to oznacza w praktyce?
✅ Zakaz dalszego prowadzenia robót budowlanych.
✅ Zakaz kontynuowania budowy lub wznowienia prac.
❌ Nie oznacza automatycznie zakazu użytkowania obiektu.
Stanowisko to potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w wyroku z 30 listopada 2023 r. (II SA/Sz 630/23), wskazując, że wstrzymanie budowy należy rozumieć jako zakaz prowadzenia dalszych prac budowlanych, a nie jako zakaz użytkowania obiektu.
Kiedy zatem możliwy jest zakaz użytkowania?
Zakaz użytkowania może zostać wydany na podstawie art. 66 Prawa budowlanego, jeżeli stan techniczny obiektu powoduje zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia lub środowiska albo gdy obiekt jest użytkowany w sposób zagrażający tym dobrom.
To istotne rozróżnienie, ponieważ w praktyce często spotykam się z błędnym przekonaniem, że każda samowola budowlana automatycznie wyklucza możliwość korzystania z obiektu.
Czy spotkaliście się z sytuacją, w której organ nadzoru budowlanego kwestionował użytkowanie obiektu z powodu samowoli budowlanej?

🚗 Czy po naprawie lub sprzedaży auta nadal można żądać odszkodowania według kosztorysu?To pytanie od lat budzi ogromne k...
08/07/2026

🚗 Czy po naprawie lub sprzedaży auta nadal można żądać odszkodowania według kosztorysu?
To pytanie od lat budzi ogromne kontrowersje w sporach z ubezpieczycielami.
Teraz problemem zajmie się Sąd Najwyższy w sprawie III CZP 17/26.
📌 Pytanie prawne brzmi:
Czy poszkodowany może domagać się odszkodowania odpowiadającego hipotetycznym kosztom naprawy pojazdu, jeżeli samochód został już naprawiony albo sprzedany?
Dlaczego to takie ważne?
W praktyce po szkodzie komunikacyjnej często występują trzy sytuacje:
✅ właściciel naprawia pojazd taniej niż wynikałoby to z kalkulacji rzeczoznawcy,
✅ właściciel naprawia pojazd we własnym zakresie,
✅ właściciel sprzedaje uszkodzony pojazd bez naprawy.
W takich przypadkach ubezpieczyciele coraz częściej argumentują, że skoro rzeczywiste koszty były niższe albo pojazd został sprzedany, to odszkodowanie powinno odpowiadać faktycznie poniesionej stracie.
⚖️ Z drugiej strony od wielu lat w orzecznictwie podkreślano, że szkoda powstaje już w momencie uszkodzenia pojazdu, a poszkodowany nie ma obowiązku naprawy samochodu, aby uzyskać pełne odszkodowanie.
To właśnie dlatego sądy często zasądzały odszkodowania ustalone na podstawie kosztorysów naprawy, nawet gdy naprawa nie została wykonana.
🔎 Uchwała Sądu Najwyższego może mieć ogromne znaczenie dla tysięcy spraw odszkodowawczych.
Jeżeli SN uzna, że znaczenie mają rzeczywiste koszty naprawy lub cena uzyskana przy sprzedaży pojazdu, może to istotnie ograniczyć wysokość dochodzonych roszczeń.
Jeżeli natomiast utrzymane zostanie dotychczasowe podejście, poszkodowani nadal będą mogli opierać swoje roszczenia na ekonomicznie uzasadnionych kosztach przywrócenia pojazdu do stanu sprzed szkody.
💡 Dla przedsiębiorców posiadających floty pojazdów oraz osób regularnie dochodzących roszczeń od ubezpieczycieli rozstrzygnięcie tej kwestii może mieć wymierny wpływ na wysokość otrzymywanych odszkodowań.
Jak uważacie?
Odszkodowanie powinno być ustalane według kosztorysu naprawy czy według rzeczywiście poniesionych wydatków?

Interpretacja umów podwykonawczych – dlaczego analiza całego kontraktu jest tak ważna?W praktyce budowlanej często można...
30/06/2026

Interpretacja umów podwykonawczych – dlaczego analiza całego kontraktu jest tak ważna?
W praktyce budowlanej często można spotkać się z przekonaniem, że umowa podwykonawcza powinna odzwierciedlać warunki kontraktu zawartego pomiędzy inwestorem a generalnym wykonawcą. Tymczasem nie ma takiego obowiązku.
Umowa podwykonawcza może zawierać odmienne postanowienia dotyczące praw i obowiązków stron, a różnice te mogą mieć istotny wpływ na ryzyko kontraktowe oraz rentowność realizowanych robót.
Na szczególną uwagę zasługują między innymi:
▪ postanowienia dotyczące kar umownych – zarówno ich katalog, jak i wysokość,
▪ zasady odbioru robót oraz procedury zgłaszania wad,
▪ warunki i terminy płatności wynagrodzenia,
▪ regulacje dotyczące robót dodatkowych i zamiennych,
▪ przesłanki odpowiedzialności za opóźnienia oraz możliwość wydłużenia czasu realizacji prac.
Zdarza się, że pojedyncze postanowienie wydaje się niekorzystne dla podwykonawcy. Nie oznacza to jednak automatycznie, że cała umowa jest niekorzystna. Ocena ryzyk kontraktowych wymaga analizy dokumentu jako całości oraz uwzględnienia wzajemnych relacji pomiędzy poszczególnymi klauzulami.
W kontekście robót dodatkowych warto również zwrócić uwagę na aktualne orzecznictwo. Sądy wskazują, że w określonych okolicznościach wykonawca może dochodzić wynagrodzenia za wykonane prace dodatkowe również wtedy, gdy nie sporządzono formalnego aneksu do umowy, o ile możliwe jest wykazanie akceptacji tych robót przez zamawiającego.
Doświadczenie pokazuje, że wiele sporów budowlanych nie wynika z samego przebiegu realizacji inwestycji, lecz z zapisów umownych, których konsekwencje dostrzegane są dopiero na etapie rozliczeń.
Dlatego przed podpisaniem umowy warto przeprowadzić jej kompleksową analizę i zidentyfikować potencjalne ryzyka jeszcze przed rozpoczęciem prac.
Jakie postanowienia umów podwykonawczych najczęściej budzą Państwa wątpliwości podczas negocjacji kontraktów?
W KPG Sułkowski wspieramy wykonawców i podwykonawców w analizie umów budowlanych, zabezpieczaniu roszczeń za roboty dodatkowe oraz ograniczaniu ryzyk związanych z karami umownymi i opóźnieniami realizacji inwestycji.

Odszkodowanie za wady robót budowlanych? Sam kosztorys może już nie wystarczyć.Przez lata wielu inwestorów i wykonawców ...
24/06/2026

Odszkodowanie za wady robót budowlanych? Sam kosztorys może już nie wystarczyć.
Przez lata wielu inwestorów i wykonawców opierało swoje roszczenia na prostym założeniu:
👉 wada = koszt naprawy = wysokość szkody.
Najnowsza uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z 13 maja 2026 r. (III CZP 25/25) może jednak całkowicie zmienić praktykę dochodzenia roszczeń w budownictwie.
SN wskazał, że odszkodowanie za nienależyte wykonanie robót budowlanych nie może automatycznie odpowiadać kosztom przyszłej naprawy wad, jeśli te koszty nie zostały jeszcze faktycznie poniesione.
📌 Co to oznacza w praktyce?
Do tej pory często wystarczył:
✔️ kosztorys biegłego,
✔️ wycena przyszłych prac naprawczych,
✔️ wskazanie hipotetycznych kosztów usunięcia wad.
Teraz może być konieczne wykazanie:
➡️ realnego uszczerbku majątkowego,
➡️ różnicy pomiędzy wartością robót wykonanych prawidłowo a wartością robót obarczonych wadą,
➡️ albo faktycznie poniesionych kosztów naprawy.
To bardzo istotna zmiana dla inwestorów dochodzących roszczeń od wykonawców — ale również dla samych wykonawców, którzy dotychczas często mierzyli się z roszczeniami opartymi wyłącznie na „papierowym” kosztorysie.
⚖️ Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na ważny problem:
jeżeli inwestor otrzyma pełne odszkodowanie odpowiadające kosztom naprawy, ale nigdy tych napraw nie wykona — może dojść do jego bezpodstawnego wzbogacenia.
Co istotne, nadal czekamy na pełne uzasadnienie uchwały.
Nie wiadomo jeszcze:
❓ czy metoda kosztorysowa została całkowicie wyłączona,
❓ czy tylko ograniczona w określonych przypadkach,
❓ oraz jak będą oceniane sytuacje, w których wada uniemożliwia prawidłowe korzystanie z obiektu.
Jedno jest pewne:
📌 ta uchwała może istotnie zmienić sposób prowadzenia sporów budowlanych i przygotowywania materiału dowodowego już na etapie realizacji inwestycji.
Dlatego odpowiednie:
✔️ dokumentowanie wad,
✔️ protokołowanie zdarzeń,
✔️ zabezpieczanie dowodów,
✔️ analiza zapisów kontraktowych,
stają się jeszcze ważniejsze niż dotychczas.
W naszej praktyce pomagamy wykonawcom i inwestorom:
🔹 analizować ryzyka kontraktowe,
🔹 przygotowywać strategię dochodzenia roszczeń,
🔹 dokumentować wady i zdarzenia na budowie,
🔹 zabezpieczać roszczenia jeszcze przed wejściem w spór sądowy.
📩 Jak oceniasz tę zmianę?
Czy ograniczenie „kosztorysowego” dochodzenia roszczeń uporządkuje rynek — czy raczej utrudni inwestorom walkę o naprawę wad?

📌 Pełnomocnictwo do WSA nie wystarczy do wniesienia skargi kasacyjnej do NSA. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 3...
17/06/2026

📌 Pełnomocnictwo do WSA nie wystarczy do wniesienia skargi kasacyjnej do NSA.
Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 3 marca 2026 r. (III OPS 3/25) jednoznacznie uporządkował praktykę w tym zakresie.
W praktyce wielu pełnomocników wychodziło z założenia, że skoro reprezentują stronę przed wojewódzkim sądem administracyjnym, to mogą również sporządzić i wnieść skargę kasacyjną.
NSA powiedział jednak wyraźnie: nie można tego domniemywać.
Sąd uznał, że:
▪ postępowanie przed WSA i postępowanie kasacyjne przed NSA to dwa odrębne etapy,
▪ zakres pełnomocnictwa należy interpretować ściśle,
▪ pełnomocnictwo ograniczone do I instancji nie obejmuje automatycznie prawa do wniesienia skargi kasacyjnej ani zażalenia na odrzucenie tej skargi.
To ważne rozstrzygnięcie praktyczne — szczególnie dla profesjonalnych pełnomocników i przedsiębiorców prowadzących spory administracyjne związane z inwestycjami budowlanymi.
W praktyce błąd w zakresie umocowania może oznaczać:
• odrzucenie środka zaskarżenia,
• utratę możliwości kontroli instancyjnej,
• poważne konsekwencje finansowe i procesowe.
NSA wyraźnie podkreślił również odpowiedzialność pełnomocników za prawidłowe określenie zakresu umocowania już na początku sprawy.
Jeżeli klient planuje możliwość wniesienia skargi kasacyjnej — warto zadbać o odpowiednią treść pełnomocnictwa od razu.
To kolejny przykład, że w sporach administracyjnych formalności procesowe często decydują o skuteczności całej sprawy — niezależnie od jej meritum.
W branży budowlanej ma to szczególne znaczenie przy sporach dotyczących:
• decyzji administracyjnych,
• pozwoleń na budowę,
• postępowań nadzorczych,
• kar administracyjnych czy kwestii środowiskowych.
Jeżeli prowadzisz inwestycję lub uczestniczysz w sporze administracyjnym — warto zweryfikować nie tylko argumenty merytoryczne, ale również prawidłowość umocowania procesowego.

Adres

Kędzierzyńska 17
Bytom
41-902

Godziny Otwarcia

Poniedziałek 08:00 - 16:00
Wtorek 08:00 - 16:00
Środa 09:00 - 16:00
Czwartek 08:00 - 16:00
Piątek 08:00 - 16:00

Strona Internetowa

Ostrzeżenia

Bądź na bieżąco i daj nam wysłać e-mail, gdy Kancelaria Prawa Gospodarczego i Budowlanego Tomasz Sułkowski umieści wiadomości i promocje. Twój adres e-mail nie zostanie wykorzystany do żadnego innego celu i możesz zrezygnować z subskrypcji w dowolnym momencie.

Skontaktuj Się Z Firmę

Wyślij wiadomość do Kancelaria Prawa Gospodarczego i Budowlanego Tomasz Sułkowski:

Skróty

Udostępnij

Kategoria