Kancelaria Radcy Prawnego Alicja Rybska

04/04/2026

03/03/2026

Powództwo opozycyjne nie służy unikaniu odpowiedzlności 🚨

W sprawie dotyczącej naruszenia dóbr osobistych zapadło prawomocne orzeczenie zobowiązujące do złożenia przeprosin w formie komantarza pod postem na znanym portalu. 💻

Mimo to strona zobowiązana próbuje uchylić się od wykonania wyroku, wnosząc powództwo opozycyjne i podnosząc argument o rzekomej „niemożliwości” spełnienia świadczenia, bo w magiczny sposób post zniknął. 😉🪄

W imieniu naszego Klienta – oczekującego wykonania prawomocnego orzeczenia – wskazujemy, że powództwo przeciwegzekucyjne nie może prowadzić do podważania rozstrzygnięcia co do istoty sprawy ani stanowić instrumentu uchylania się od odpowiedzialności za naruszenie dóbr osobistych.🛑

Prawomocny wyrok podlega wykonaniu – a obowiązek przeprosin ma wymiar nie tylko formalny, lecz także realny i ochronny.✅️

Jesli masz podobny problem
Zapraszam do kontaktu 📬

19/02/2026

Wygrana w I instancji 💼⚖️

Z satysfakcją informujemy, że Kancelaria Radcy Prawnego wygrała w I instancji sprawę z odwołania od decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Bydgoszczy odmawiającej wznowienia postępowania w sprawie ponownego ustalenia wysokości emerytury.

Sprawa dotyczyła osoby, której emerytura została ustalona z zastosowaniem art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS – przepisu, który w określonym zakresie został uznany za niezgodny z Konstytucją RP.

Kluczowe znaczenie miał wyrok Trybunał Konstytucyjny z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. akt SK 140/20, w którym orzeczono, że art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej – w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie wcześniejszej emerytury przed 6 czerwca 2012 r. – jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji RP.

Sąd I instancji podzielił argumentację, że:

✔ wydanie przez Trybunał Konstytucyjny wyroku stwierdzającego niekonstytucyjność przepisu, który stanowił podstawę ustalenia świadczenia w zaniżonej wysokości, stanowi okoliczność mającą wpływ na prawo do świadczenia,

✔ uzasadnia to wznowienie postępowania oraz ponowne ustalenie wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu,

✔ decyzja organu rentowego oparta na takim unormowaniu jest obiektywnie błędna.

Wyrok ten potwierdza, że osoby, które złożyły wniosek o wcześniejszą emeryturę przed 6 czerwca 2012 r., mogą skutecznie dochodzić ponownego ustalenia wysokości świadczenia.

Jeżeli:
– złożyli Państwo wniosek o wcześniejszą emeryturę przed 6 czerwca 2012 r.,
– ZUS odmówił wznowienia postępowania,
– Państwa emerytura została pomniejszona na podstawie art. 25 ust. 1b ustawy,

zapraszamy do kontaktu z Kancelarią.

Każdą sprawę analizujemy indywidualnie – istnieje realna możliwość podwyższenia świadczenia oraz uzyskania wyrównania 🏦

05/02/2026

Trudne warunki pogodowe sprzyjają występowaniu kolizji drogowych.
Deszcz, śnieg, lód czy mgła wymagają szczególnej ostrożności – zarówno od kierowców, jak i od innych uczestników ruchu.

Jeśli uczestniczyłeś/aś w wypadku w trudnych warunkach i masz wątpliwości co do swoich praw, warto skonsultować sprawę z prawnikiem.
📩 Zapraszam do kontaktu – pomogę ocenić sytuację.

04/02/2026

Ferie to idealny czas na zimowe sporty — od łyżew po narty. Ale kto ponosi odpowiedzialność za wypadek na lodowisku. To zależy 🤓
Lodowisko to miejsce, gdzie pewien poziom ryzyka jest oczywisty. 🚑
Jednak jeżeli:
📍lód był nierówny, dziurawy, nieodpowiednio przygotowany,
📍brakowało zabezpieczeń (band, mat przy wyjściu),
📍wpuszczono zbyt wiele osób,
📍sprzęt z wypożyczalni był wadliwy,
📍personel nie reagował na niebezpieczne sytuacje, zwłaszcza nieprzestrzeganie Regulaminu,
to wówczas możesz zgłosić swoje roszczenia do:
🖊 zarządcy obiektu,
🖊 gminy,
🖊 instruktora.

Na lodowisku liczy się ostrożność. Gdy jej zabraknie i dojdzie do wypadku — pomogę Ci zadbać o Twoje prawa.