Kancelaria Adwokacka i Mediacyjna VEX Iwa Gabrielle Romanik

09/02/2026

Zabezpieczenie miejsca pobytu dziecka powinno określać termin wydania dziecka (zmiana miejsca pobytu dziecka). Ważna uchwała Sądu Najwyższego.

https://www.rp.pl/prawo-rodzinne/art43773741-przymusowe-przenosiny-dziecka-tylko-w-okreslonym-terminie-uchwala-sadu-najwyzszego?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwdGRjcAP3JXZjbGNrA_clcGV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDDM1MDY4NTUzMTcyOAABHi9ndAkMC3By1Xau7UghHlI_B5Q5c9xwL9W8IeUHG_S0HoO81lm7wATRssXM_aem_yTo6kU7SM6R1jjL9GXy8AA

Nawet tymczasowa zmiana miejsca pobytu małoletniego wymaga wskazania konkretnego terminu tej czynności w orzeczeniu sądowym.

15/12/2025

https://www.rp.pl/spadki-i-darowizny/art43475751-czy-darowizna-sprzed-lat-liczy-sie-do-spadku-jak-wplywa-na-zachowek?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwdGRjcAOtMu9jbGNrA60yiGV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkDDM1MDY4NTUzMTcyOAABHhnCUWs0CMNsp_9Nu_UEtSqtJxvv-Z4EAOohARpGE-iDJx4JPzpJnhOia9hb_aem_r8WYbCFIYCbvswpeWDXFkg

Kwestie związane z darowiznami oraz ich wpływem na podział majątku między spadkobierców i roszczenia o zachowek wzbudzają wiele wątpliwości, a niejednokrotnie r

15/12/2025

Zasiedzenie służebności przesyłu niezgodne z Konstytucją - istotny wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2 grudnia 2025r.

Art. 292 w związku z art. 285 § 1 i 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2025 r. poz. 1071, ze zm.), rozumiane w ten sposób, że umożliwiają nabycie przez przedsiębiorcę przesyłowego lub Skarb Państwa, przed wejściem w życie art. 3051-3054 ustawy – Kodeks cywilny, w drodze zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu, są niezgodne z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 2 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

09/10/2025

Ważna Uchwała Sądu Najwyższego w sprawie kontaktów z dzieckiem sygn. Akt IIICZP 20/25

Czy wobec treści wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22 czerwca 2022 roku wydanego w sprawie SK 3/20 /Dz.U.2022.1371/ możliwe jest nakazanie zapłaty na podstawie art. 59816 § 1 kpc w sytuacji, gdy niewłaściwe wykonywanie przez rodzica sprawującego pieczę nad dzieckiem obowiązków wynikających z orzeczenia regulującego kontakty z dzieckiem drugiego rodzica związane jest z zachowaniem dziecka, które jest wynikiem postępowania zarówno rodzica sprawującego pieczę nad dzieckiem jak i rodzica uprawnionego do kontaktów z dzieckiem?

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2025 r.
​Okoliczność, że rodzic sprawujący pieczę nad dzieckiem nie wypełnia obowiązku w przedmiocie kontaktów ze względu na postawę dziecka, nie wyłącza możliwości nakazania zapłaty sumy pieniężnej na rzecz rodzica uprawnionego do kontaktów (art. 59816 § 1 k.p.c.) także wtedy, gdy postawa dziecka wynika z zachowań obojga rodziców.

18/07/2025

Dopiero realne przekazanie pieniędzy pożyczkobiorcy, do jego rąk czy na jego konto jest warunkiem żądania ich zwrotu. Żona, która z mężem pożyczyła pieniądze, ale tylko on nimi dysponował, nie musi ich zwracać. To wniosek z najnowszego orzeczenia Sądu Najwyższego.

Artykuł w komentarzu 📎

13/06/2025

Każdy z małżonków może wydawać ze wspólnego majątku na swoje potrzeby, byle go nie trwonił – stwierdził Sąd Najwyższy I CSK 3040/24

Każdy z małżonków może wydawać ze wspólnego majątku na swoje potrzeby, byle go nie trwonił – stwierdził Sąd Najwyższy.

13/06/2025

SA: "Po rozwodzie żona bezprawnie "wyczyściła" rachunek bankowy" - przywłaszczenie z art.
284 kk

https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/po-rozwodzie-zona-bezprawnie-wyczyscila-rachunek-bankowy,533375.html?fbclid=IwQ0xDSwK5E2FjbGNrArkSgmV4dG4DYWVtAjExAAEexCPfxIcqkgZJq6Q2i5SjkxvnZwmNtMPvXunZ_BN697l_6_G-bU_uWD3gFC0_aem_Db4T7Fsdk8Jq3NaPi7rwlA

Z przywłaszczeniem mamy do czynienia, gdy sprawca podejmuje działania wbrew woli pozostałych współwłaścicieli. Tak też się stało, gdy po rozwodzie żona w tajemnicy przed byłym mężem wypłaciła pieniądze z rachunku bankowego. Według Sądu Apelacyjnego doszło do zadysponowania przez ...

11/04/2025

Najnowsze Postanowienie SN w zakresie odpowiedzialności dyscyplinarnej radcy prawnego.

https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/radca-prawny-razaco-naruszyl-tajemnice,532432.html?fbclid=IwY2xjawJlo5hleHRuA2FlbQIxMQABHiBrXiMwq83Hsh5_xyY085yH7d8Z2UWCR0riRzbH1YH4zRfJpUAJj_0cR0SF_aem_FWcvc-w09JL4C56XPXfCvw

Radca prawny nie może najpierw występować jako substytut radcy prawnego w sprawie o rozwód, a potem, gdy rozwodzący się wniósł powództwo o odszkodowanie - reprezentować pozwanego radcę prawnego - stwierdził Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej. Może to prowadzić do ujaw...

10/03/2025

Ciekawa uchwała Sądu Najwyższego na korzyść kredytobiorców frankowych.
https://www.sn.pl/sprawy/SitePages/Zagadnienia_prawne_SN.aspx?ItemSID=1966-301f4741-66aa-4980-b9fa-873e90506a11&ListName=Zagadnienia_prawne

04/03/2025

Ciekawa uchwała Sądu Najwyższego zmieniająca dotychczasową zasadę prawną w zakresie sprawy o ustalenie/zmianę płci.
https://www.sn.pl/sprawy/SitePages/Zagadnienia_prawne_SN.aspx?ItemSID=1931-301f4741-66aa-4980-b9fa-873e90506a11&ListName=Zagadnienia_prawne&Rok=2024

07/02/2025

Sąd Najwyższy w wyroku stwierdził, iż konwalidacja wadliwego pełnomocnictwa może nastąpić do czasu uprawomocnienia się wyroku. Po uprawomocnieniu brak ten powoduje, iż postępowanie sądowe jest dotknięte nieważnością. Poruszony jest w szczególności problem zmiany sytuacji faktycznej i prawnej pozwanego w toku procesu, która to zmiana może mieć wpływ na prawidłowość pełnomocnictwa udzielonego przez powoda (zakres).

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę Prokuratora Generalnego i stwierdził nieważność postępowania przed Sądem Rejonowym znosząc postępowanie przed nim przeprowadzone i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania (II NSNc 454/23).
https://www.sn.pl/aktualnosci/SitePages/Komunikaty_o_sprawach.aspx?ItemSID=684-b6b3e804-2752-4c7d-bcb4-7586782a1315&ListName=Komunikaty_o_sprawach

07/02/2025

Ciekawa uchwała Sądu Najwyższego.

Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2025 r.
Wynagrodzenie za sprawowanie opieki prawnej nad ubezwłasnowolnionym dzieckiem - co do zasady - nie przysługuje rodzicom, na których spoczywa obowiązek alimentacyjny wobec tego dziecka (art. 162 § 2 kro).

Sąd Najwyższy w uchwale o wynagrodzeniu za sprawowanie opieki prawnej nad ubezwłasnowolnionym dzieckiem (III CZP 35/24)
https://www.sn.pl/sprawy/SitePages/Zagadnienia_prawne_SN.aspx?ItemSID=1963-301f4741-66aa-4980-b9fa-873e90506a11&ListName=Zagadnienia_prawne&Rok=2024